das flugzeug und das laufband ...

[Shishachilla]

hmmm, ich überleg mir nen gscheiten Vergleich.... vielleicht fällt er mir ja heut noch ein, ....

 

[holo]

Das durchführbare Experiment, mit dem deine Idee einfach falsifizierbar ist durch ein im Prinzip identisches aber nicht durchführbares und somit nicht falsifizierbares zu ersetzen und dann mir die Schuld zu geben ist nicht unbedingt sonderlich nett von dir.

dkr ist nicht schuld. ;-)

Mal im Ernst. Der Pkw kann nicht als vergleichendes Beispiel dienen.

Die Frage ist doch, wird der Vortrieb der Düsen durch das Laufband kompensiert oder nicht.
Ich denke nicht, weil das Laufband an den Rädern ansetzt und der Vorschub an den Tragflächen. Das ist ein anderes bezugsystem.
Die Düsen schieben das Flugzeug normalerweise nach Vorne und die Räder rollen entsprechend über den Boden. Jetzt wird halt der Boden nach hinten bewegt. Alles was sich ändert ist die Umdrehungszalh der Räder auf dem laufband.

Ein Pkw ist auf Reibung angewiesen. Motor dreht sich, treibt Welle über Kupplung an, Kegeldifferential verteilt vielleicht noch die Kraft auf die Räder, durch die Reibung stoßen sich die Räder vom Fleck voran. dkR hat es nicht eingehender beschrieben, aber der Hinweis auf das Bezugssystem ist entscheidend für die Frage, ob es einen Vergleich mit einem Pkw geben kann.

 

[antimagnet]

ein matchboxauto ist doch kein pkw...

 

[holo]

Na hast du ne Ahnung, was ich als Windelpups in die Dinger hineingestopft habe. Da passen auch 2 kleine Plastiksoldaten rein. Also ist ein Matchboxauto ein Pkw. So! ;-)

 

[Shishachilla]

die Frage ist auch noch, passt sich das Laufband der Geschwindigkeit der Räder an, oder der des Flugzeuges?

 

[dkR]

Die ganz Fragestellung ist so formuliert, dass jeder was anderes hineininterpretiert. Das ist wahrscheinlich der halbe Witz an der Sache.

 

[Shishachilla]

hmmmm, oder so!

 

[Shishachilla]

hehe, hab die Lösung, muhaha, hab nen Physiker gefragt:

"Also wenn das Flugzeug (wie das so üblich ist) mit Propellern oder Turbinen angetrieben ist, dann ist es egal worauf es steht und ob sich der Boden bewegt. Es kommt nur drauf an was die Luft macht in der es sich fortbewegt, da es sich relativ zur Luft und nicht zum Boden bewegt. Um das Flugzeug zum Stehen zu bringen müsstest du es in einen gigantischen Windkanal stellen.
Ein Auto allerdings würde stehenbleiben. Voraussetzung: Dass Laufband ist Masse- und Reibungsfrei. Das wirft auch die Frage auf: was bewegt sich wenn du mit dem Auto gas gibst: du oder dreht sich die Erde schneller unter dir weg?"
und übrigens: " Wenn du mit ein paar Tausend Lastwagen am Äquator nach Osten fährst werden die Tage um soundsoviele millisekunden kürzer weil sich die Erde ein bisschen langamer dreht... "

Sehr interressant, also mit dem Flugzeug hatteste Recht, habs mit dem Auto verglichen, des war des Problem.


Aber da stellt sich mir eine noch viel wichtigere Frage: Je mehr Käse, desto mehr Löcher, je mehr Löcher, desto weniger Käse, folglich: Mehr Käse ist gleich weniger Käse!!! ????!!!!????

 

[dkR]

Das meinte ich mit Bezugssystem.

 

[antimagnet]

ich würd ja von dem physiker gern mal wissen, wie schnell sich das laufband dreht, wenn das flugzeug abhebt.

 

[Shishachilla]

ganz einfach: 187.3 km/h




















































































































nein, eingentlich genauso schnell, wie das Flugzeug sich in dem Moment des Starts bewegt. is doch logisch...



Der Käse aber nicht, der bewegt sich genauso schnell wie die Trommel ihn wirbelt

 

[dkR]

@Shishachilla:

Du könntest dir mal angewöhnen, nicht gleich jeden erstbesten Gedanken, der dir in Hirn springt zum Dogma zu erheben und dann als "logisch, das weiß doch jeder" zu vertreten. Bislang war deine Trefferquote nämlich auffallend niedrig.


Kommt drauf an, ob das Laufband die Geschwindigkeit der Räder übernimmt oder die des Flugzeuges. Aus der Aufgabenstellung so nicht ersichtlich.

 

[antimagnet]

also, wenn es die geschwindigkeit des flugzeugs hat, ist es kein problem. dann dreht sich das laufband einfach doppelt so schnell wie die räder des flugzeugs.

was aber, wenn das laufband die gleiche geschwindigkeit wie die räder haben soll? (und wie bestimmt man eigentlich die geschwindigkeit eines rades?)

 

[Shishachilla]

@ dkr:
des basst schon, der Auftritt ist alles.


Zu der Geschwindigkeit der Räder:
Also da würd ich mal sagen, man misst, welche Strecke sie in einer bestimmten Zeit zurück legen und errechnet daraus die Geschwindigkeit. Genauso: Umfang des Rades nehmen, Anzahl Umdrehungen und Zeit, und daraus dann Geschwindigkeit. Und an sich müssten sich die Räder dann schon doppelt so schnell drehen, wie sich das Flugzeug bewegt. (ist nicht ist, ist nicht doch, ist nicht logisch, aber meine Meinung)

 

[holo]

(und wie bestimmt man eigentlich die geschwindigkeit eines rades?)

Also beim Fahrrad nimmt man im Allgemeinen Magnete und Reed-Relais, beim Flugzeug würde ich aber eher Gabelreflexlichtschranken o. Ä. nutzen. Latenzzeiten vorprogrammiert (*grins* Richtung dkR)

 

[antimagnet]

ich meinte sowas wie winkelgeschwindigkeit. ist es denn sinnvoll, die geschwindigkeit eines rades in km/h anzugeben?

aber abgesehen davon:

was aber, wenn das laufband die gleiche geschwindigkeit wie die räder haben soll?

 

[dkR]

Hal-Sensor? Damit kriegt man zumindest die Umdrehungszahl.

 

[Shishachilla]

Meinst du Hall-Sensor?

jep, und mit Radumfang bastelt man sich daraus die Geschwindigkeit!

 

[holo]

Meinst du Hall-Sensor?

jep, und mit Radumfang bastelt man sich daraus die Geschwindigkeit!

Genau dafür war die Lichtschranke gedacht. Aber Anti scheint etwas anderes zu meinen.

 

[dkR]

was aber, wenn das laufband die gleiche geschwindigkeit wie die räder haben soll?

Dann durchbrechen wir nach einigen Sekunden die Lichtgeschwindigkeit und vorher passieren lustige Sachen wegen der zeitdilatation
Wäre fast wert, dass mal auszuprobieren.