Dürfen wir Tiere essen?

[Ehemaliger_User]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Hi,

Hört hört - also sind die Bhurmesen, die meisten Thai, viele Kambodschaner, fast alle Laoten "degeneriert" weil sie seit Jahrhunderten kein Fleisch zu sichj nehmen?

Was soll das mit degeneriert zu tun haben? Sind die Inuit dann hochentwickelt? LEAM

 

[Bona-Dea]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Da streiten sich die Ernährungswissenschaftler bis heute......

Ob Fleischverzicht tatsächlich der Gesundheit dient, ist bis heute nicht sicher geklärt. Studien kommen zu widersprüchlichen Ergebnissen. Brauchbare Vergleichsdaten sind deshalb so schwer zu erlangen, weil Vegetarier typischerweise weniger Alkohol trinken, seltener rauchen, schlanker sind und mehr Sport treiben – also insgesamt gesünder leben.

Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung empfiehlt, Fleisch zu essen – aber selten. Es sollten nicht mehr als 300 bis 600 Gramm pro Woche sein, etwa die Hälfte dessen, was der Durchschnittsmann zu sich nimmt.

Die Fleischfrage ist ein Geschlechterkampf geworden - FOCUS Titel - FOCUS Online - Nachrichten

 

[Vanidicus]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

@ Leam: ich such seit Tagen die (amerikanische?) Berechnung, die sich genau damit beschäftigt und die
angeblichen Einsparmöglichkeiten verneint. Tiere machen z.Bsp. auf vielfache Weise den Energiegehalt mancher Dinge (z.Bsp. Gras)
erst für uns erreichbar.

@ Thomas: mal wieder einfach so aus dem Bauch geschrieben, ne? Seit wann sind die Tibetaner Vegetarier?

 

[mmkretsch]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Hallo Lightning-Angel,

du zweifelst an das der Fleischkonsum eine notwendigkeit ist, für den Menschen ... sag das mal Menschen in kälteren Regionen unseres schönen Planeten... schwer arbeitenden Menschen - im "Muskel anstrengenden sinne" - deren Energie kommt nun mal nicht vom Ruccola ... so leid es mir tut aber dann hast du noch keine Baumstämme (geschnitten) geschleppt und im Anschluß versucht Deine Batterien aufzuladen über einen Zeitraum von 14 Tagen.

ich habe mal unter anderem ein halbes Jahr in einer Zimmerei gearbeit - als einziger Arbeiter bei zwei Meistern/ Chefs (Nix mit rumstehen und mal eben eine rauchen...). Ich habe weder voher noch hinterher je wieder so hart körperlich gearbeitet - auch mal 13 Stunden am Stück bei 35 Grad Celsius. Zwischendurch wollten die Chefs noch jemand zusätzliches einstellen, aber die meisten haben schon nach den ersten Probetagen das Handtuch geworfen. Soviel zu dem Thema.
Zufällig war das gerade die Zeit, in der ich sehr wenig Fleisch aß, Käse und so aber schon doch. Das geht also!*
Es gibt übrigens auch vegane/ vegetarische Ausdauersportler; Bodybuilder, usw... und das ich zum Beispiel den Inuit das Fischessen sicher nicht verbieten will, hatte ich ja wohl deutlich betont.

Fleisch ist heute doch viel weniger "ein Stück Lebenskraft", als mehr ein möglichst billig produziertes Massenprodukt, für dessen Inhalte ich in der Apotheke ein Rezept vorlegen müßte, um die Stoffe zu kriegen - die legalen, meine ich. Vom Genfraß und Gammelfleisch fange ich gar nicht erst an... da wird´s dann auch off-topic.

Gruß
mmkretsch

* Zugegeben: An drei Tagen in der Woche kam ich nach Hause und fiel nur noch klinisch tot ins Bett, habe mit fast doppelte Portionen reingeschaufelt und wog zum Wochenendbeginn immer zwei Kilo weniger, die ich mir dann erst wieder übers Wochenende anfressen mußte, um dann gut abgefüllt Montag morgens wieder zur Arbeit zur erscheinen.

 

[rola]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Da streiten sich die Ernährungswissenschaftler bis heute......

Ob Fleischverzicht tatsächlich der Gesundheit dient, ist bis heute nicht sicher geklärt. Studien kommen zu widersprüchlichen Ergebnissen. Brauchbare Vergleichsdaten sind deshalb so schwer zu erlangen, weil Vegetarier typischerweise weniger Alkohol trinken, seltener rauchen, schlanker sind und mehr Sport treiben – also insgesamt gesünder leben.

Ich habe vor Jahren einmal gelesen, dass die Veganer (Verzicht jeglicher tierischer Produkte) ungesünder leben würden als normale Fleischverzehrer, weil einfach wichtige Zusatzstoffe fehlen. Ich meine, mäßiger Fleischgenuss, gerade von eiweissreichen/fettarmen Fisch und Geflügel ist am besten.

Hätten wir überhaupt die Möglichkeit, ausreichende Anbauflächen für die benötigten Mengen an Nahrung bereit zu stellen? Ja, mir ist klar, dass auch die Ernährung der Rindviecher Platz/Energie und sonstige Ressourcen bindet. Nur - wie sähe eine solche Bilanz für eine fleischlose Ernährung aus?

Ökonomisch und ökologisch wäre es um sinnvollsten auF "Fleischproduktion" zu verzichten. Immerhin setzten die Tiere nur 10 % der eingesetzten Resourcen (meist Planzennahrung) in Fleisch um. Der Rest (90%) ist Wärme, wird für die Körpertätigkeit benötigt. Verluste gibt es bei jedem Glied der Nahrungskette. - Pflanzen stehen also ziemlich am Anfang dieser Kette, Tiere und Menschen am Ende. Ein Argument gegen Tierverzehr ist die Massentierhaltung. Tiere vegetieren dahin bis zu ihrer Verwertung als Fleisch.

Na ja, um Ende siegt bei mir (trotz ausgeblendetem schlechten Gewissens) doch der Appetit. Nicht zuletzt wegen dem Wissen, dass ich als Mensch mit einem Allesfressergebiss ausgestattet bin, was für Fleisch und Planzenkost gleichermaßen geeignet ist.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

@rola
was für ein alles überzeugendes Argument
Appetit und nicht zu vergessen das
Allesfressergebiss
... bei ausgeblendetem Gewissen können
wir ja auch anfangen uns gegenseitig zu
verspeisen - ist ja eh alles nur Nahrung/Rohstoff.

 

[Viminal]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Fleisch ist heute doch viel weniger "ein Stück Lebenskraft", als mehr ein möglichst billig produziertes Massenprodukt, für dessen Inhalte ich in der Apotheke ein Rezept vorlegen müßte, um die Stoffe zu kriegen - die legalen, meine ich. Vom Genfraß und Gammelfleisch fange ich gar nicht erst an... da wird´s dann auch off-topic.

Naja, die Vorstellung in pflanzlichen Lebensmittel seien heutzutage keinerlei Stoffe drin die da von Natur aus nicht reingehören ist naiv. Ebenso können pflanzliche Lebensmittel verdorben sein. Das ist also kein Argument gegen Fleischverzehr, lediglich ein Argument für bessere Lebensmittelproduktion.

... bei ausgeblendetem Gewissen können wir ja auch anfangen uns gegenseitig zu verspeisen - ist ja eh alles nur Nahrung/Rohstoff.

Umgekehrt kann man sich auch für alles ein schlechtes Gewissen einreden und dann von der Brücke springen - wenn denn Selbstmord nicht unmoralisch wäre. Wie ich oben schon darlegte, irgendwo muss der Mensch die Grenze ziehen, sonst moralisiert er sich zu Tode.

 

[mmkretsch]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Hallo Viminal,

Naja, die Vorstellung in pflanzlichen Lebensmittel seien heutzutage keinerlei Stoffe drin die da von Natur aus nicht reingehören ist naiv. Ebenso können pflanzliche Lebensmittel verdorben sein. Das ist also kein Argument gegen Fleischverzehr, lediglich ein Argument für bessere Lebensmittelproduktion.

ich habe an keiner Stelle der Vorstellung Ausdruck verliehen, daß pflanzliche Lebensmittel frei von, in nenne es jetzt auch mal, nicht natürlichen Stoffen sind, aber das hast du natürlich auch nicht behauptet. Im Gegenteil bin ich mir sehr bewußt, daß diese Stoffe entweder in meinem Fleisch landen oder als Bestandteil irgendeines Wachstumshormon-Adrenalin-Antiobiotika-Impf-Beruhigungsmittel-Dioxin-Genfraß-...Coktails im Endprodukt Tierfleisch. Da dieses ja nun am Ende der Produktionskette steht, erwarte ich hier, grob über den Daumen gepeilt, einfach eine höhere Belastung durch gesundheitsschädliche Stoffe.

Wer auf bessere Lebensmittelqualität warten will... bitteschön. Den Trend dahin sehe ich nicht wirklich.

Wie ich oben schon darlegte, irgendwo muss der Mensch die Grenze ziehen, sonst moralisiert er sich zu Tode.

Da ich stimme dir zu: Irgendwo muß der Mensch die Grenze ziehen.
Aber wo?


Da hab´ ich nun schon mein großes Hirn dank meiner fleischfressenden Vorfahren;

da kann ich mir damit auch mal ein paar Gedanken zu dem Thema machen.
:gruebel:

Gruß
mmkretsch

 

[Veritas79]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

2012 wurden in Deutschland

- über 58 Millionen Schweine geschlachtet
- fast 4 Millionen Rinder geschlachtet
- über 700 Millionen Geflügel geschlachtet

....ich muss zugeben DAS ist einfach nur ekelhaft!!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlachtung
http://www.baerbel-hoehn.de/fileadm.../kleine_anfrage_tierschutz_bei_schlachtun.pdf

 

[Vanidicus]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Abgesehen davon, daß es auch noch Im- und Exporte gibt, sind das pro Person
0,725 Schwein
0,05 Rind
und 8,75 "Geflügel"

Was ist daran denn jetzt ekelhaft?

 

[Veritas79]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Tolle Rechnung, alles einfach durch 80.000.000 zu teilen

 

[Vanidicus]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Du hast mit den albernen Zahlen angefangen, nicht ich.
Aber schlag ruhig weiter gegen die Wand, vielleicht hilft es.

Vor ungefähr 200 Jahren gab es folgende Jahrmarktsattraktion:
ein Sack gefüllt mit Hunden wurde an einer Stange aufgehängt und die Passanten konnten
für billig Geld mit einem Knüppel auf den Sack einprügeln.
Waren die Hunde tot, wurde ein neuer Sack präpariert.
Heutzutage bricht in den sozialen Netzwerken ein Empörungssturm los, bei dem sich
unbeteiligte Dritte als Mörder beschimpfen lassen müssen, wenn die Ukraine streunende Köter
einfängt, damit sie nicht die Besucher der Europameisterschaft beißen.

Ja, natürlich ist diese Sensibilität ein Zeichen für den Fortschritt, den wir gemacht haben und immer noch tun.
Aber bei weitem nicht überall auf der Welt.
Wer starke Nerven hat, kann sich ja das hier mal durchlesen:
Folter im Sinai - 18 Tage in einer Welt ohne Menschlichkeit - Gesellschaft/Leben

Was glaubt ihr wohl, warum es in den USA als Terrorismus gilt, wenn Tierrechtler sich in
die industrielle Fleischproduktion schleichen, um die dortigen Verhältnisse zu dokumentieren?
Wir schieben die Massentierhaltung weit weg von uns wenn wir einkaufen gehen.
Wir sind inzwischen so sensibel, daß wir den Gedanken an an zappelnde Kühe am Haken und
lebend gebrühte Hähnchen nicht mehr ertragen.
Das ist gut und das wird auf lange Sicht die Welt ändern.
Aber bitte bitte bitte doch nicht mit einem neuen Ismus
oder dummen Zahlenspielereien.

Fangt bei euch selbst an wenn ihr es nicht ertragt.
Wählt diejenigen, die die Gesetze verschärfen wollen oder sonstwie positiven
Einfluß auf die Nahrungsmittelproduktion nehmen wollen.
Lernt kochen!
Ehrlich, lernt es und lehrt es eure Kinder.
Finger weg von Fertiggerichten und schon sinkt der Fleischverbrauch.

Letztendlich gibt es keine Sofortlösung und die Menschheit wird auch nicht vernünftig werden.
Selbst wenn es unter schlimmer Strafe und absoluter gesellschaftlicher Ächtung stehen würde,
würden Menschen Fleisch essen.

Der Ball für eine grundlegende Veränderung liegt mal wieder bei der Wissenschaft.
Leidfreies köstliches Fleisch aus der Retorte und niemand hat mehr eine Rechtfertigung oder einen Grund dafür,
ein Tier für seine Mahlzeit zu töten.
Ich rechne fest damit, daß für mein in Maisstärke vakuumverpackt von Robotern geliefertes Essen im
Altersheim kein Tier mehr sterben musste. Entweder weil meine Rente zu niedrig ist oder
weil es dann Retortenfleisch gibt.
Bis dahin lass ich mich auch gerne von allen möglichen Leuten anpflaumen.
Wenn das intelligent und mit vernünftigen Argumenten geschieht,
fühle ich mich hinterher auch richtig schlecht und weine eventuell in meinen Döner.

 

[Dirtsa]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Da ich stimme dir zu: Irgendwo muß der Mensch die Grenze ziehen.
Aber wo?


Da hab´ ich nun schon mein großes Hirn dank meiner fleischfressenden Vorfahren;

da kann ich mir damit auch mal ein paar Gedanken zu dem Thema machen.
:gruebel:

Gruß
mmkretsch

Sich Gedanken zu machen, seine Ernährungsgewohnheiten und Konsumverhalten zu reflektieren, sind eine Sache. In einer Endlosschleife auf Deubel komm raus, moralisches Fehlverhalten zu unterstellen ist was anderes.
[FONT=&amp]Mir drängt sich der Eindruck auf, du möchtest suggerieren, man müsse, wenn überhaupt, sein Schnitzel nicht mit Genuss, sondern mindestens mit Schuldgefühlen verzehren[/FONT] Ich kann sehr gut verstehen, wenn jemand den Tierschutz höher gewichtet und den dafür nötigen Fleischverzicht in Kauf nimmt oder propagiert und Überzeugungsleistung betreiben will.
Es gab aber viele differenzierte Wortmeldungen bzgl Gründe, Mengen, Herkunft, Haltungsbedingungen, Konsumgewohnheiten, die alles Stellschrauben sein könnten, damit weniger Tiere den Bedingungen der Fleischproduktion ausgesetzt sind oder diese tiergerechter gestaltet wird.

Da ließen sich konstruktive Gedanken draus entwickeln.


Die scheinen aber wenig zu interessieren. Mehr und mehr scheint es darum zu gehen, eine einseitige Moral überzustülpen
Moral, so wie sie hier diktiert wird, hat etwas von außen aufgesetztes, berücksichtigt nur einen Blickwinkel, spaltet, spricht Verfechtern anderer Positionen ab im Einklang mit ihren Werten zu sein und verleugnet die Komplexität und Tiefe des Ganzen.

Das hilft keinem einzigen Tier, macht die ganze Diskussion zu einer farce.

Ich habe keinerlei Unrechtsbewusstsein, nur weil ich mir ein Stück Fleisch auf den Teller packe. Mir würde etwas fehlen, täte ich das dauerhaft nicht. An Geschmack, an Sättigungsgefühl, Geselligkeit an Lebensfreude und Qualität. Nicht in Unmengen und auch nicht bei jeder Mahlzeit. Phasenweise viel, dann wieder nur minimal. Das ist für mich genauso richtig, wie es für jemand anderen richtig sein kann, nur vegetarisch zu leben und für einen Dritten, hauptsächlich Fleisch zu konsumieren.

Ich will aus meinem Essen keine grundsätzliche , schwarz weiße Weltanschauung machen. Vergeht einem ja der Appetit bei.
.

 

[Bona-Dea]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Hallo Dirtsa;

Sich Gedanken zu machen, seine Ernährungsgewohnheiten und Konsumverhalten zu reflektieren, sind eine Sache. In einer Endlosschleife auf Deubel komm raus, moralisches Fehlverhalten zu unterstellen ist was anderes.
[FONT=&]Mir drängt sich der Eindruck auf, du möchtest suggerieren, man müsse, wenn überhaupt, sein Schnitzel nicht mit Genuss, sondern mindestens mit Schuldgefühlen verzehren[/FONT] Ich kann sehr gut verstehen, wenn jemand den Tierschutz höher gewichtet und den dafür nötigen Fleischverzicht in Kauf nimmt oder propagiert und Überzeugungsleistung betreiben will.

Ich kann nirgends sehen das mmkretsch das gemacht hätte. Einigkeit sehe ich allerdings sowohl bei den Usern hier, wie auch bei den Ernährungswissenschaftlern, in der Notwendigkeit, den "Fleischgenuß" zu beschränken, sowohl aus gesundheitlichen, wie auch aus ethischen Gründen (Massentierhaltung)

Es gab aber viele differenzierte Wortmeldungen bzgl Gründe, Mengen, Herkunft, Haltungsbedingungen, Konsumgewohnheiten, die alles Stellschrauben sein könnten, damit weniger Tiere den Bedingungen der Fleischproduktion ausgesetzt sind oder diese tiergerechter gestaltet wird.

Aber erst solche Diskussionen, könnten einen dazu bringen, seine Gewohnheiten zu überdenken!

Da ließen sich konstruktive Gedanken draus entwickeln.

Die scheinen aber wenig zu interessieren. Mehr und mehr scheint es darum zu gehen, eine einseitige Moral überzustülpen
Moral, so wie sie hier diktiert wird, hat etwas von außen aufgesetztes, berücksichtigt nur einen Blickwinkel, spaltet, spricht Verfechtern anderer Positionen ab im Einklang mit ihren Werten zu sein und verleugnet die Komplexität und Tiefe des Ganzen.

Ja, ein" sensitiver Mensch" würde beim Anblick einer Schlachtung kotzen, der Geruch könnte ihm den Appetit deutlich vermiesen, aber wie beim Sterben, klammern wir das gerne aus, wir sehen es ja nicht, sondern die "Packung" die einigermaßen appetitlich aussieht.

Das hilft keinem einzigen Tier, macht die ganze Diskussion zu einer farce.

Was macht dich da so sicher?

Ich habe keinerlei Unrechtsbewusstsein, nur weil ich mir ein Stück Fleisch auf den Teller packe. Mir würde etwas fehlen, täte ich das dauerhaft nicht. An Geschmack, an Sättigungsgefühl, Geselligkeit an Lebensfreude und Qualität. Nicht in Unmengen und auch nicht bei jeder Mahlzeit. Phasenweise viel, dann wieder nur minimal. Das ist für mich genauso richtig, wie es für jemand anderen richtig sein kann, nur vegetarisch zu leben und für einen Dritten, hauptsächlich Fleisch zu konsumieren.

Andere Meinungen zu tolerieren und zu akzeptieren, dass andere z.B eben nicht so feinfühlig sind, das sind zwei Paar Schuhe. Die Selbstverständlichkeit der Veden, bezieht sich auf spirituelle Menschen, nicht auf Otto Normalverbraucher, der liest sowas gar nicht.

Ich will aus meinem Essen keine grundsätzliche , schwarz weiße Weltanschauung machen. Vergeht einem ja der Appetit bei.

Das geht anderen beim Thema Sterben so, dass wollen sie (die Gesellschaft) nicht sehen, also schieben sie die Sterbenden in ein Hospital oder dergleichen ab.
" Freier", behaupten einfach, Mensch die machen das doch gerne, ich brauch Sex, warum sollte ich, wenn ich bezahle Gewissensbisse haben?!

 

[Dirtsa]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Mir ist sehr wohl klar, dass mmkretsch hier den advocatus diaboli spielt.


Der Tenor ist aber doch : Fleisch essen ist prinzipiell phöse, außer man hat keine andere Wahl um zu überleben.

Wer es trotzdem tut ist unmoralisch, unsensibel, ignorant und schert sich einen Dreck um Lebens-, Haltungs- , Transport- und Schlachtbedingungen. Achso und selbstverständlich nicht spirituell und nicht feinfühlig.

DA wird auf Grund von Ernährungsgewohnheiten und Vorlieben indirekt ein Persönlichkeitsprofil unterstellt. Und wenn wir gerade dabei sind, packen wir mal eben sterbende Menschen, hat ja auch was mit Tod zu tun und Prostitution, hat ja auch was mit Fleischeslust zu tun, mit rein. :egal:

 

[mmkretsch]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Hallo,
das die Zustände in der heutigen Massentierhaltung desaströs sind, hatte ich eingangs ja bereits als unstrittig vorrausgesetzt. Und doch rutscht es immer wieder darauf darauf zurück. Mein eigentliches Thema, vieleicht nicht deutlich genug betont, war eigentlich ein mehr grundsätzlicheres.

Ich hätte natürlich etwas provokanter fragen können:
Dürfen wir Menschen essen? Wenn "Nein", warum nicht?

Rind? Ja. Schwein? Ja. Hund? Maus? Sogenannte Singvögel? Ist da die Qualität des Gesangs entscheidend (das "Hannibal-Lecter"-Auswahlverahren)? Pech für Hühner, daß sie nicht so doll singen. Affen? Würden sich die Überlebenschancen einer schlachtreifen Kuh drastisch erhöhen, wenn sie plötzlich "Magst du mich?" oder "Stephen Hawking hat sich geirrt" sagen könnte?

Mir ist das nicht genug, einfach auf Tradition, Erziehung und gesellschaftliche Konventionen zu verweisen. Und wenn ich schlicht nach dem handeln würde, was mir mein Appetit diktiert, wäre ich vermutlich hochgradig gemeingefährlich. In Indien, glaube ich, sind Delphine inzwischen als Personen anerkannt oder so was ähnliches. Wenn sich also allgemeine moralische Standards ändern können, blicken Menschen einer möglichen Zukunft vieleicht auf uns zurück und sagen: "Guck mal, im 21. Jahrhundert haben Menschen noch Fleisch gegessen. Das waren barbarische Zeiten." Das ist ja nun nicht so unwahrscheinlich. Zweifelsohne werden sie uns für die Art verfluchen, wie wir auf dieser Welt die letzten, sagen wir mal 150 Jahre gehaust haben.
Einwenden könnte man: "Ja aber damals galt das als "gut" und die wußten es nicht besser."

Und natürlich haben moralische Fragestellungen was zu zun mit Schuld, eigener Verantwortung, dem Mut und, wie ich finde auch der Pflicht, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, wenn man es kann. DAS unterscheidet uns doch sicher von den meisten Tieren. Und aus diesem Unterschied und der somit wegfallenden Pflicht könnten sich auch dementsprechend geringere Rechte für Mitgeschöpfe begründen lassen; davon bin ich durchaus nach wie vor überrzeugt, nur hab´ ich mir da noch nicht so ´nen Kopf gemacht.

Das mag jetzt alles sehr moralisierend und sehr grundsätzlich klingen, aber dafür ist ja diese Sparte hier wohl auch da.
Gruß
mmkretsch

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Hi,

Dürfen wir Menschen essen?

Ja, weil unser Metabolismus das hergibt.

Aber vielleicht fangen wir mal anders an: wie willst du unsere Ernährung mit allen benötigten Stoffen sicherstellen, ohne dass es zu Kollateralschäden kommt? Nenne doch ethisch und moralisch einwandfrei Alternativen, die durchgängig konsequent wären? Mal als Beispiel: auch Landwirtschaft kostet Fläche und kostet anderen Tieren das Leben, wenn du die benötigten Mengen an z.B: Dünger etc. mit berücksichtigst. Das Tragen von Schuhen aus Kunststoffen sieht zwar wie eine Alternative zu gegerbtem Leder aus, aber ist auch die Herstellung von Kunststoffen so richtig freundlich zu Mensch, Tier und Umwelt? Baumwolle gilt als "Der weiße Tod" und verändert die Lebensverhältnisse enorm.
Was kannst du als ethisch korrekte und moralisch einwandfreie Ernährung anbieten?
LEAM

 

[Viminal]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Da ich stimme dir zu: Irgendwo muß der Mensch die Grenze ziehen.
Aber wo?

Ich habe eine solche Grenze aufgezeigt und mag die auch beliebig erscheinen, sie ist immer noch konsequenter als alle bisher präsentierten Alternativen. Deine und andere Fraktionen ziehen noch viel beliebigere und fragwürdigere Grenzen. Ihr seht als unmoralisch an selbst einem Tier Leid zuzufügen weil ihr es essen wollt. Aber es ist nicht unmoralisch dem Tier Leid geschehen zu lassen, weil ein anderes Tier es essen will. Dann nehme ich mal an, die schützenswerte Tiere sind für euch auch wieder nur die höheren Wirbeltiere - Insekten und Co schlagt ihr sicher auch mal tot statt sie sorgsam aus dem Haus zu tragen. Zumindest wird euch euer Gewissen nicht so sehr plagen wie wenn ihr einen Hund totschlagt.
Daher meine klare Grenze, moralische Verantwortung und Schuldgefühle nur für Menschen. Einfach weil wir derselben Art angehören und weil Menschen Selbsterkenntnis und das Konzept der Moral besitzen, was Tiere eben nicht haben.

Ich hätte natürlich etwas provokanter fragen können:
Dürfen wir Menschen essen? Wenn "Nein", warum nicht?

Insgesamt ist es natürlich so, dass es auf moralische Fragen keine abschließende und allgemeingültige Antwort geben wird. Du kannst mich immer wieder fragen "Aber wie rechtfertigst Du das?", die Antwort darauf bleibt dieselbe: Ich tue es einfach.
Ab einem gewissen Punkt stößt man bei jedem auf moralische Axiome, die eben keine weitere Begründung als Erziehung, Tradition, Religion usw haben.

Und wenn in späteren Zeiten die Leute uns für Barbaren halten, dann ist das eben so. Ich kann mein Leben nur nach den Maßstäben führen die ich selber für richtig halte. Diese unterliegen natürlich einem Änderungsvorbehalt - wenn mich jemand überzeugt, dann ändere ich die gern.
Bisher konnte mir aber noch niemand ein mich überzeugendes Argument nennen warum es moralisch verwerflich ist Fleisch zu essen. Fleischlos leben aus Gesundheitsgründen oder Ressourcenschonung ist ja kein Argument bzgl. echter moralischer Verwerflichkeit. Diese implizieren ja immer, dass geringer oder ressourcenschonender Fleischkonsum OK ist. Und die sonstigen Argumente sind genauso beliebige moralische Axiome wie die meinen. "Hach ist das Kalb süß! Dass kann man doch nicht essen!" ist eben für die einen überzeugendes Argument, für die anderen nicht. Wirklich begründen warum kann dass niemand.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

Tja, das ist das Problem mit der Wissenschaftlichkleit... In unseren Breiten - da zähle ich die gesamte "erste Welt", also die Länder die im Überfluss leben können, mit dazu - sind Studien zur Ernährung selten "objektiv". Da hängt immer mit dahinter: "Wer bezahlt meine Studien - und was wird dafür erwartet?". Wenn der Bundesverband der Fleischerei-Innungsbetriebe eine Studie darüber beauftragt, welche Arten der Ernährung "gesünder" und umweltverträglicher sind - wetten da kommt dann (wieder) "..esst mehr Fleisch, Wurst.." dabei heraus?

So manche "Argumente" aus den letzten Beiträgen sind einfach nur "an den Haaren herbei gezogen": Da verwies jemand darauf, dass Gras, Heu, eigentlich nur über den Umweg der Ernährung für die Rindviehcher "für den Menschen verwertbar aufgeschlossen werden kann". Das Problem an der Sache ist: Man könnte statt Gras und Heu für's "liebe Steak" auch Getreide, Gemüse, Obstbäume und -Sträucher anpflanzen.... Dann braucht mann keine Rinder, Schafe, Ziegen, die das Heu fressen und somit das Heu durch ihr Fleisch der menschlichen Ernährung zur Verfügung stellen.... Weizen, Gerste, Hafer, Mais sind da die bessere Altertnative zum "aufgespaltenen pflanzlichen Eiweis aus Heu"....

 

[lava]

AW: Dürfen wir Tiere essen?

was gegessen wird ist abhängig von der intelligenz des futters,
delpine -> nicht essbar-> sind wohl intelligent,
thunfische schon

rinder-> blöd -> essbar

wenn es keine rinder mehr gäbe, zb. wegen einer rinderseuche,
dann könnt es für einige hauptschulschüler etwas mulmig werden ...
nächste stufe dann: soylent green