NuoViso zum WTC

AW: NuoViso zum WTC

Der Grund oder besser gesagt Cui bono.

Alles Schall und Rauch: Silverstein kriegt den Hals nicht voll

Wenn man dann noch bedenkt, was alles mit diesem Ereignis politisch wieder möglich wurde, Kriege zufällig wo viel Öl ist oder seltene Erden, Einschränkung der Bürgerrechte, Erhöhung der Militärausgaben, weil nach Wegfall des Kalten Krieges 1990 jetzt wieder ein neues Feindbild da war, ein Gegner, den man nie besiegen kann und der mal hier und mal da ist. Paradisische Zustände für die Waffenschmiede und den MIK.

Für mich ist und bleibt der Fall eindeutig eine Aktion unter falscher Flagge so ähnlich wie der Reichstagsbrand bei Hitler.

Und alle ihr, die es nicht wahr haben wollt, ihr werdet irgendwann in der Zukunft dicke Augen machen, wenn die Wahrheit ans Licht kommt.

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

zamioculcas schrieb:

Und alle ihr, die es nicht wahr haben wollt, ihr werdet irgendwann in der Zukunft dicke Augen machen, wenn die Wahrheit ans Licht kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das jetzt mit dem Luftschloss der Sprengungen zu tun? Solche inhaltsleeren Worthülsen bringen uns doch nicht weiter.

Und speziell für dich, der du es nicht wahr haben willst, du wirst irgendwann in der Zukunft dicke Augen machen, weil die Wahrheit schon längst ans Licht gekommen ist. *grins*

LEAM

AW: NuoViso zum WTC

Seltene Erden, aha. Da ist dir wohl gar nicht klar daß die USA selbst große Vorkommen haben, den Abbau aber vor Jahren eingestellt, weil der Einkauf in China zu der Zeit blliger war. Da lohnt sich wohl kaum der enorme Aufwand einer Militäroperation, nicht?
Was das Öl angeht, nur mal eine Frage: wieviel Öl beziehen denn die USA jetzt aus dem Irak?
Alles nur pauschale Verdächtigungen...

AW: NuoViso zum WTC

Hi zamio ...

das Credo der Verschwörungskünstler "Cui bono" musste ja irgendwann kommen, aber besagt überhaupt nichts.

Du begehst damit nur einen logischen Zirkelschluss, indem Du

a) der amerikanischen Regierung oder Teilen davon irgendwelche Ziele unterstellst.
b) unterstellst, der Terrorakt an 9/11 würde diesen Zielen nutzen.
c) deswegen unterstellst, die amerikanische Regierung hätte diesen Terrorakt begangen.

Du kannst die Teile a) und b) beliebig fein aufeinander abstimmen und entsprechend lässt sich der Gedankengang auch sehr schlüssig formulieren. Aber er besteht in Summe dennoch aus nichts als Deinen Unterstellungen. Du argumentierst vom gewünschten Ergebnis her - genau, wie Du dies anderen unterstellst.

Aber es begründet durchaus den Eindruck, dass Du ganz selektiv nur die Fakten würdigst, die Deine Idee stützen könnten. Normalerweise sammelt man die Fakten und zieht irgendeine Schlussfolgerung daraus - und hat nicht schon eine fertige Idee im Kopf und sammelt nur noch Fakten, die so aussehen, als würden sie die Idee stützen.

Aber wenn diese Fakten hanebüchen fehlinterpretiert werden, indem sie physikalische Gegebenheiten auf den Kopf stellen, oder von vornherein jede Möglichkeit, dass es auch anders sein könnte ausgeschlossen wird und irgendwelche "Eindeutigkeiten" postuliert werden, die gar nicht vorhanden sind, dann stimmt irgendetwas objektiv nicht. Und der Verschwörungstheoretiker entlarvt sich selbst als Gläubiger irgendwelcher apodiktischer und nicht zu hinterfragender Behauptungen, wenn er nicht imstande ist, sachlichen Einwänden mit sachlichen Argumenten zu begegnen - sondern das Thema wechselt und ausweitet (und alle anderen als nicht denkende Mainstreamgläubige oder Desinformanten beschimpft).

AW: NuoViso zum WTC

In wie weit wurden den die Rechte der Amerikanischen Bürger eigentlich eingeschränkt?

Die Antiterror-Gesetze wurden verschärft und die Kontrollen an den Flughäfen wurden verstärkt.

Die Leute die in Guantanamo Bay festgehalten wurden waren größtenteils nicht US-Bürger.



Die USA steht heute schlechter da als vor dem 11. September 2001. Als Bill Clinton 2000 abgetreten ist hatte gab es in den USA einen ausgeglichenen Haushalt.
Es lief also eigentlich nicht so schlecht bis auf einmal dieser Möchtegern-Texaner Entscheidung treffen musste.

AW: NuoViso zum WTC

Ja, das fragt man sich tatsächlich. Wann wird es denn jetzt endlich verhängt, das Kriegsrecht? Stattdessen soll eine Krankenversicherung eingeführt werden. Sollte man allerdings als amerikanischer Staatsbürger zur Alkaida überlaufen und im Ausland untertauchen, läuft man durchaus Gefahr, auf Kabinettsbeschluß, aber ohne Prozeß, mittels Kampfdrohne ermordet zu werden.

AW: NuoViso zum WTC

Die USA hatten mehr Schulden, richtig.

Bei wem hatte der Staat USA denn mehr Schulden ?

Bei der privaten FED vielleicht, die der Gläubiger dieser Schulden ist und das Geld aus dem NICHTS schöpfen kann und dem Staat als Kredit gibt.

Die privaten Eigentümer der FED hatten ein Interesse an hoher Verschuldung und hassten einen ausgeglichenen Haushalt.

Deswegen die M. L. Affäre im oral Office und die Abschaffung des Glas Steagall Acts durch Clinton 1999.

Geld regiert die Welt. Folge der Spur des Geldes (Entschuldigung in diesem Fall des Luftgeldes als Kredit).

AW: NuoViso zum WTC

Die Eigentumsverhältnisse des Federal Reserve Systems bitte ich im entsprechenden Thread zu diskutieren.

Jäger, Mod

AW: NuoViso zum WTC

ja, richtig. Ich musste nur logisch antworten auf eine der Vorposts. Aber diese Dinge hängen alle zusammen und ergeben nur Sinn, wenn man alle Zusammenhänge kennt. Aber wenn das nicht gewollt ist, dass man komplexe Zusammenhänge in einem Thread versucht zu beantworten, dann werde ich mich wohl daran halten müssen.

Obwohl, so eine kleine abweichnede Erklärung wird man doch wohl machen können, wenns der Erklärung hilft ? Man braucht ja nicht total vom Thema abweichen, sondern dann den User, der es nicht glauben will, an den betreffenden Thread verweisen.

AW: NuoViso zum WTC

zamioculcas schrieb:

Und alle ihr, die es nicht wahr haben wollt, ihr werdet irgendwann in der Zukunft dicke Augen machen, wenn die Wahrheit ans Licht kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst nicht davon ausgehen, dass viele hier schreiben, was sie denken. Sie lügen ganz einfach, und das macht ihnen auch nichts aus, im Gegenteil, die halten das sogar für richtig, und wenn sich der Wind dreht, dann werden auch sie sich problemlos drehen.


Hier mal eine sehr kurze aber ziemlich umfassende Aussage zu 9/11:

The truth is, there is no Islamic army or terrorist group called Al Qaeda. And any informed intelligence officer knows this. But there is a propaganda campaign to make the public believe in the presence of an identified entity…. The country behind this propaganda is the US.

Zum Vergrößern anklicken....

Don

AW: NuoViso zum WTC

Allerdings hat Robin Cook das niemals gesagt, sondern wahrscheinlich Pierre-Henri Bunel. Könnten Sie sich vielleicht eine vernünftige Zitierweise angewöhnen?

AW: NuoViso zum WTC

Ich bin ja bekanntlich auch jemand, der sich seine Gedanken macht und nicht immer alles glaubt, was die Offiziellen einen vorgauckeln wollen.
Die ganzen Dinger, die Du hier anbringst, sind weiß gott nichts neues. Die wurden schon zig mal durchgekaut und kommt einfach zu keinem einstimmigen Urteil. Geht ja auch nicht... vieles wäre möglich gewesen... vieles auch nicht. Man wird vieles auch einfach nicht richtig aufdecken können, da einfach die Beweisführung nicht optimal geführt wurde. Vieles ist einfach nur auf Spekulationen bzw. Theorien entstanden.
Man kann hoffen, das vielleicht irgendwann doch mal irgendwelche Akten auftauchen, die einem die Augen öffnen... aber wenn man z.B mal die Vernichtung der Videobänder der Guantanamo-Verhöre bedenkt, die ja aus Gründen der nationalen Sicherheit vernichtet worden sein sollen... würde mich auch nicht wundern, wenn faktenreiche Akten auch vernichtet worden sind - sofern solche Dokumente überhaupt angelegt worden sind.

Ich muss aber zustimmen, das es einfach eine Menge Ungereimtheiten gibt... nen Präsident der nicht unter Eid aussagt, die Protokollierung seiner Anhörung nicht duldet (man kann ihn ja somit nicht des Meineides anklagen), der Fakt, das das offizielle Untersuchungskomitee nicht mit den Häftlingen mit angeblichen Erste-Hand-Infos von 9/11 sprechen durfte, sondern ihnen nur ausgefüllte Fragebögen zurückgeschickt wurden sind etc., keine wirklichen Videobilder vom Pentagon-Anschlag usw usw.
Es scheint hier tatsächlich so, als wolle man irgendwas vertuschen - die Frage bleibt einfach nur... was ? Das man von den Anschlägen gewusst hatte ? Das man sich einfach öffentlich nicht eingestehen will, das die Supermacht USA doch verletzbar ist und das man hier einfach versagt hat ? Oder das doch etwas an der False Flagg Operation dran sein könnte ?
Nun... wie man schon in anderen Threads geschrieben hat... wären es eine Menge Menschen gewesen, die an dieser False Flagg Operation beteiligt gewesen wären... und das wäre doch eine sehr brisante Sache, da man von... keine Ahnung... einigen hundert Wissenden doch angst haben muss, das einer plappert, oder ?
Und wenn man diese Berichte von plötzlich verschwunden Augenzeugen oder plötzlich verstorbenen Zeugen... oder aber Zeugen die urplötzlich doch was anderes gesehen haben wollen... in Betracht zieht... könnte auch hier etwas dran sein.
Hätte hätte... Fahrradkette... Leider können wir zu allem nur spekulieren.

Um mal zu Deinen spektakulären Entdeckungen in dem Filmmaterial, was manche von uns schon zum 100sten Male in 10 1/2 Jahren gesehen haben, eine Aussage zu tätigen:

Ich muss ja zugeben (sofern ich da richtig informiert bin was die Bushs angeht) das der Rüstungsaufschwung der Familie Bush natürlich finanziell in die Tasche gespielt hat.
Aber zu Deinem Hausmeister... hmm also nehmen wir mal an... der Einschlag ist in ca. 350m passiert... das heisst... der Schall bräuchte ja locker ne Sekunde bis er überhaupt erst zum Ohr dringen würde...
Kann es nicht vielleicht sein, das der Hausmeister einfach nur den Einschlag gespürt hat ? Und erst kurz darauf den Einschlag gehört hat ?
Die Bilder des Parkhauses da... sind doch nach dem Einsturz gemacht worden, oder ? Kann es da nicht z.B auch sein... das durch den Zusammensturz... den damit verbundenen Trümmerregen und den heftigen Erschütterungen die Wände da unten nicht ziemlich gewackelt haben und vielleicht einfach nur einige Deckenbereiche eingestürzt sein könnten ? Muss ja nicht zwanghaft ALLES kaputtgehen, was da unten drunter ist.
Nehmen wir nen Erdbeben... da stehen ja auch manche Häuser noch, oder da ist nur das Dach eingestürzt usw usw. - es gibt für vieles auch eine andere Ansichtsweise...
Zum Bush (auch wenn ich die Saftnase absolut nicht leiden kann) im KiGa... schonmal überlegt das er auch vielleicht erstmal nachdenken musste bzw. die Sache verdauen bzw. richtig einschätzen musste... seine Schritte bedenken musste... er war ausserdem vor Kindern zugange bzw. lies sich etwas vorlesen oder sowas (habs nicht mehr ganz im Kopf) - vielleicht wollte er auch einfach nur die Kinder nicht beunruhigen... ?
Man kann solche Situationen soviele Bedeutungen zutragen... genauso wenn ich hier schreiben würde... Du bist doof
Du nimmst das vielleicht als blöden Spruch in Deine Richtung auf... aber ich meinte das doch eigentlich scherzhaft... so wie wenn man das zu seinem Kumpel sagen würde. Hätte ich jetzt geschrieben: Du bist doof
dann hat das wieder eine ganz andere Bedeutung... da ich ja die Zunge mit rausstrecke *bildlich gesprochen)...
Daher sollte man nicht einfach anhand von Reaktionen anderer auf eine Sache - einen Rückschluß ziehen... nur weil man selber vielleicht anders reagiert hätte...
Wenn ein Mensch bei der Beerdigung seines geliebten Menschen nicht weint... dann ist ja klar... trauert der ja nicht... weil fliesst ja keine Träne - ich denke Du verstehst was ich meine

AW: NuoViso zum WTC

Alles Schall und Rauch

Schau Dir mal das Video oben rechts an "Time to do".

Dort sagt der Gestalter der Seite was Interessantes. Ein Bekannter von ihm (aus der Investmentbranche) war zum Vorfallzeitpunkt im 29. Stock. Und dieser Überlebende hat auch eindeutig gesagt,

dass zuerst eine Detonation UNTEN war und erst danach der Einschlag oben erfolgte.

Hör Dir mal das Video an. An einem Tatort sind immer die Augen- und Ohrenzeugen die wichtigsten Helfer zum finden der Wahrheit, weil sie DABEI waren.

Also ist Herr Rodriguez nicht der Einzige, der davon berichtet. Wie kann es vor dem Einschlag eine Explosion im Untergrund gegeben haben ?

AW: NuoViso zum WTC

zamioculcas schrieb:

An einem Tatort sind immer die Augen- und Ohrenzeugen die wichtigsten Helfer zum finden der Wahrheit, weil sie DABEI waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie sich Augenzeugen täuschen - Quarks & Co - WDR Fernsehen
Nichts als die Wahrheit? - NZZ Folio 12/01 - Thema: Erinnern und vergessen
Falsche Erinnerungen: Das Leben - eine einzige Erfindung - SPIEGEL ONLINE

AW: NuoViso zum WTC

Natürlich hast Du recht, dass es bei Details schwierig wird. Ich kenne das aus dem Berufsleben. Das Erinnerungsvermögen an Details, wie zum Beispiel ein Autokennzeichen oder die Farbe der Hose eines Täters, die können natürlich manchmal falsch wiedergegeben werden, von daher richtig.

Aber hiet geht es nicht um Dedtails.

Hier geht es um einen großen BUMMS einer Detonation und dann eine gewisse Zeit später einen zweiten BUMMS.

Da geht es nur darum, in einem Hochhaus im 29. Stock die Richtung dieser Detonationen zu lokalisieren und das sind keine Details, zumal die Richtungen ja komplett entgegengesetzt sind, einmal von unten und einmal von oben.

Es ist und bleibt unerklärlich, außer, es hat vorher eine Sprengung der innerern Stützpfeiler im Untergrund gegeben, die die Statik zwar beeinträchtig haben, aber eben noch nicht zum Einsturz geführt hatten.

Ich glaube, es wird keinen Geheimdienst auf der Welt geben, der nicht Bescheid weiß.

Die offizielle Story ist nur für die Öffentlichkeit bestimmt.

AW: NuoViso zum WTC

von wegen augenzeugen täuschen sich

genau dieser punkt ist in den amerikanischen medien über monate diskutiert worden

es gibt hunderte augenzeugen, die die explosionen im untergrund gehört haben

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

es könnte ja sein schrieb:

es gibt hunderte augenzeugen, die die explosionen im untergrund gehört haben

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu hätte ich jetzt gerne gute Quellen. Sind das Zeugen, die Explosionsgeräusche genau kennen oder sind das eher Menschen, die gesagt haben: es klang wie...

LEAM

AW: NuoViso zum WTC

Delao schrieb:

Du musst nicht davon ausgehen, dass viele hier schreiben, was sie denken. Sie lügen ganz einfach, und das macht ihnen auch nichts aus, im Gegenteil, die halten das sogar für richtig, und wenn sich der Wind dreht, dann werden auch sie sich problemlos drehen....

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant.

Sie schreiben Ihre Beiträge hier also nicht, um Ihre Ansichten zur Diskussion zu stellen, sondern Sie verkünden die absolute und nicht zu hinterfragende Wahrheit. Und die Wahrheit Ihrer Aussagen ist so offenkundig und eindeutig, dass sie über jede Diskussion erhaben ist. Sie gestehen jemandem, der anderer Ansicht ist und Ihre Aussagen in Frage stellt, nicht einmal die Möglichkeit des Irrtums zu, sondern betrachten ihn von vornherein als Lügner.

Nun, mit Hasspredigern, Dogmatikern und Eiferern ist jede Diskussion sinnlos.

Wer auch immer der wahre Urheber von Gräueln wie 9/11 war: Dies und alles andere Leid, was Menschen einander antun, wird nur möglich, wenn anders Denkende, anders Glaubende und anders Lebende nicht respektiert, sondern verurteilt und abqualifiziert werden. Nichts anderes praktizieren Sie hier.

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Ihr Alle,

wir sind also beim Thema Cui bono angelangt, nun gut also eine Analyse.

Die Kreditgeber der USA haben keinen Gewinn mit den Kriegsanleihen der USA gemacht, da der Zinssatz niedriger war als die Inflation haben sie sogar Geld verloren.

Die USA selber haben heute verursacht durch den Krieg eine aus Haushaltspolitischen gründen sehr angeschlagene Regierung dies wird auch noch auf Jahre so bleiben.

Der US Wirtschaft? Nein der größte Land und Industrie Investor im Irak und Afganistan ist China.

Auch Al-Kaida ist doch stark angeschlagen.

Nun aber es gibt wirklich eine Gruppe die Milliarden mit dem Terroranschlag verdient hat und auch deren Gesselschaftlich Politische bedeutung sprunghaft Explodiert ist. Genau es sind die Truther.

Also wenn Cui bono und das verfolgen des Geldes auf den Täter führen kann? Müssen wir jetzt wohl die Truther verdächtigen?

Liebe Grüße

Hermann

AW: NuoViso zum WTC

Die Einzige "Bewegung" die für eine Verschwörung zur Erlangung
der Weltherrschaft verurteilt wurde, kommt ja aus der Ecke der
Truther.