Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Keine Ahnung, hab nicht so viele Fotos von Flugzeugen zu Hause. Aber wer die Verschwörungstheorie vertritt sollte sowas doch belegen können, und nicht von der "Gegenseite" erwarten, dass sie ihm Beweise liefert, oder? ;-)
Oder ich gehs mal so an: Welchen Sinn sollte eine ominöse Box außen am Flugzeugrumpf haben?

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

9-11 Review: ERROR: 'A Pod Was Attached to the South Tower Plane'

Gruß
Holo

Erst mal vorweg: Die Funktion des Pods ist mir wurscht und muß ich auch nicht erklären können - darum geht es mir nicht. Mir geht es um "real oder nicht real?"
Und wenn DU mit deiner Frage eine serienmäßige Instalation implizierst, bist DU drann mit Beweisen für deine indirekte Behauptung.

Dankeschön, Holo. Eine Lichtreflexion. Findest du das auch?

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

gut, dann: Nicht real!

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wenn mmkretsch mit der aus der VT-Szene bekannten Manier dem geschätzten Shish nicht antworten mag, dann sage ich etwas dazu:

Die Bilder sind dermaßen schlecht, als dass ich alles Mögliche hinein interpretieren kann.
Es könnte also eine genetisch veränderte Blaubeere, eine Rakete, ein I-Pod oder das geplante Skript für Roland Emmerich gewesen sein.
Nun will man unter der rechten Tragfläche etwas erkennen - aber nur unter der rechten Tragfläche.
Die linke Tragfläche ist zwar gut zu sehen aber deutlich schlechter belichtet.
Reflexionen lassen also den Blick rüben.
Im oben hinterlegten Link wird auf die Fahrwerksluken hingewiesen.
Es wird gezeigt, dass diese doch sehr nahe an der vermeintlichen Stelle sind, an der sich ein ominöses Objekt befindet. Es wird nicht verschwiegen, dass ausgeklappte Luken einer Installation an eben jener Stelle im Weg sein würden.
Und mir fällt dazu ein:
Den Flugzeugen wurde eine Geschwindigkeit zugeschrieben, die über die vorgegebenen Belastungsgrenzen hinweg gehen.
Es besteht also die Möglichkeit, dass es sich hier bereits um einen Schaden handelt. Ob nun etwas fehlt oder sich nicht in der richtigen
Position befindet, sei dahin gestellt.

Gruß
Holo

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

thx Holo! ;-)

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo Holo,
das ist eine mögliche Erklärung.

Über das, was ich mag oder nicht mag, kann aber ein Hobby-Profiler nur spekulieren.

Schönen Abend noch.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

mmkretsch schrieb:

Hallo Holo,
das ist eine mögliche Erklärung.

Über das, was ich mag oder nicht mag, kann aber ein Hobby-Profiler nur spekulieren.

Schönen Abend noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich liegst du da nicht ganz falsch.
Allerdings ist die Umschreibung nicht ganz treffend. Eigentlich stecke ich alle VT in eine Schublade, weil ich vom Profiling keine Ahnung habe.

Ich wünsche gleichfalls einen schönen Abend und verabschiede mich mit einem

Gruß.
Holo

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Herrlich!
Endlich keine meterlangen Statements mehr! Super!

So, die Bilder sind also qualitativ zu schlecht?!
Ich fand im web anfangs auch nur recht mässige, dann aber doch noch deutlich bessere . Da haben ja jede Menge Kamerateams draufgehalten, 100 oder mehr?!
Oder sind etwa die guten Pix nur nachbearbeitet?

Anyway:
Die Rumpfhöhe einer 757 liegt bei 3, 76 Metern, die der 767 bei 5, 41 M.
Da die Geschossdecken aber nur 3, 90 Meter Abstand hatten, war, bei der 757 extrem genaues Zielen nötig, bei der 767 musste der gesamte Rumpf um 1, 51 cm niedriger werden.... Dazu kommt die Gesamthöhe der Konstruktion von 15, 81 Metern!!!
Alles sauber eingetaucht, das sind mindestens 3 Geschossdecken, die da im Weg waren ... 30 cm Stahlbeton, aufgeteilt in 3 Schichten a`10 cm.-... Bei geradem Anflug, wie bei der erstem Maschine: Absurd & einfach nur lächerlich ......
Bei Schräganflug, 45 Grad, so wie bei der zweiten wird es zwar einen Hauch leichter, das Seitenleitwerk im Gebäude zu parken, dafür wird es für Tragfläche & Hlw umso schwieriger . Da die Spannweite der 767 ca. 47 m beträgt, sind bei 45° ca, 6 bis 8 Geschossdecken zu durchschneiden , zusätzlich zu den ca 50 Perimeterröhren
DAS geht alles mit normaler Alltagsphysik nicht, d. h. NICHT ohne einen massiven Vorbohrer.... Militärtechnik vom feineren, was genau kommt dafür in Frage? Wer hat Ahnung?! Mutige vor!
Der Rumpf allein wäre noch geradeso, schwierig, aber knapp denkbar, weil unten & oben bei annähernd rundem Querschnitt nicht allzu viel Material weichen musste ,---allerdings ist die Zone um die Tragflächenwurzel derbe verstärkt wegen der Krafteinleitung zw. Rumpf & Flügel---
Um aber (ca. fünf-) zig Meter einzudringen, & überhaupt, um durch die Stahlröhren durchzukommen, war sowieso ein Vorbohrer nötig. Damit sind wir auch gleichzeitig wieder ganz am Anfang dieses Threads, wo diese Frage initial war ..
Wie kamen die "Hutschachteln", die "Pappkartons" zum Fenster rein & durch die Decken durch, ohne zu zerschellen?!
Okay, es bleibt dabei:
Mit Militärtechnik behängt & wohl auch vollgestopft, (oder das Gebäude war oder wurde super präpariert?! )
Immerhin erfeuliches Detail dann:
ca. 150, oder waren es 300, Tote sind dann frei erfunden...
Ob wir jetzt aber deswegen schon besser schlafen ?!
Nix für ungut, ich denk halt multimodal (mit)
Happy weekend, soweit machbar!

g.l. G.
s.m.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nichts neues von mir, ausser einiger priv. Probleme mit meiner Wohnung, zuuu weit "off tpoic"

Na denn

g. l. G.
s.m.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hi,
nun mal folgendes. Wenn eine Passagiermaschine in ein Hochhaus kracht, passiert genau das wie in NY! Ein Wolkenkratzer ist von seiner statischen Beschaffenheit auf Höhe ausgelegt. Sagt ja auch der Name Hochhaus:-)
Wenn diese Stahlkonstruktion Querkräfte erfährt wie wenn ein Flugzeug mit mehreren hundert KmH knickt der Stahl zusammen wie ein Zahnstocher. Dann fängt das Flugzeugbenzin an zu brennen. Es entstehen Temperaturen von weit über 1000°C. Stahl verliert bei ca. 850°C seine Festigkeit und so konnte die Konstrukton die noch darüberliegenden Stockwerke nicht mehr tragen und so bricht das "brennende Stockwerk" zusammen. Die darunter liegende Stahlkonstuktion kann diese dynamischen Kräfte nicht auffangen und so fällt das Gebäude in sich zusammen wie ein Kartenhaus. Das ist fakt!

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

hey, hey, hey, endlich blicken wir durch, 1000 Dank !

l.G.
s.m.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo,
Gibt es Beispiele, in denen Brände oder Flugzeuge Gebäude zum Einsturz gebracht haben. Mir sind bisher keine bekannt - so was wie an 9/11 habe ich noch nie voher gesehen. Ausser natürlich bei... ihr wißt was kommt... kontrollierten Sprengungen von Gebäuden.
Ohne andere Beispiele sind Erklärungsversuche (auch von Experten) für einen Ottonormalverbraucher wie mich erstmal unbewiesene Theorien. Mir fehlt da also deine Sicherheit. Kennst du andere Beispiele?

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Genau, Keiner sagt uns hier, wie dick , Durchmesser & Wandstärke überhaupt die ca. 50 durchschlagenen Perimeterröhren waren.
Meine Schätzungen stehen noch: ca. 60 -75 cm Durchmesser, (57 Stück je Fassade, a`64 Meter Gebäudebreite, mit, grob geschätzt, oben, im getroffenen Bereich, ca. 1 bis 3 cm Wandstärke ...
Wer bietet mehr &/o hat Quellenideen, wo wir das mal nachlesen?

Die Stahlbetondecken hatten ca. 3,74 Meter Vertikalabstand, macht ohne Zwischendecken & ohne Verkleidungen ca. 3, 54 Meter lichte Stockwerkhöhe innen, ( 410 Meter Höhe durch 110 Etagen, bzw. abzügl,. 2 x 10 cm für die Decken, ) 10 cm Dicke) & waren eh N E V E R , zumal mehrere, gleichzeitig & auf zig meter Länge, völlig zerstörbar, um die Flieger voll , bis zum Leitwerk, ins Gebäude reinlassen zu können,
das weiss jeder, der noch minimal denken kann.
Das Gebäude hätte also entweder:
a) schon extrem baufällig sein müssen, auch dann hätte die Regierung an dem Massaker massiv schuld, ne Teilschuld dann zwar nur, klar , aber schon auch massiv!!!
b) Von Militättechnik- cruise-missile- Vorbohrtechnik vom feinsten gezielt vorzerstört werden müssen.
Da auch alles dazu notwendige Equippment exakt am , zumindestens 2. Aeroplan gesichtet & fotografiert wurde, auch im einsatz übrigens, sind doch alle Unklarheiten beseitigt, wie`s gemacht wurde.
Warum finden sich hier denn keine selbsternannten Experten, die dieser "Theiorie" weiter nachgehen???
Noch ne sekundäre, ne Meta- Verschwörungsfragestellung:

Ist die überwiegende Mehrzahl der User extrem voreingenommen, d. h. :
Welche Interessen werden hier bei www.weltverschwoerung.de hauptsächlich verfolgt?! & wie sprechen die Manipulateure sich ggf.ab & woher kennen die sich schon, von ausserhalb des Forums sicherlich ....
Hätte man (mutige!!!!!) Privatdetektive zur Verfügung & sehr, sehr viel Geld, wüsste man schnell mehr. Aber auch schon der CCC, (Chaos-Computerclub) sollte sich mal, wenn da mal jemand Langeweile hat, versuchen, etwaige verschwörerische Strukturen & Aktivitäten u. a. bei wikipedia,( Medizonerverschwörung!!! Aber hallo!) einigen Foren usw usw. aufzudecken....

Demokratie braucht, zumal ja jetzt in der sog. "1. Welt" die Abstände zw. den Kriegen so herrlich, GOTT_sei_Dank, aber doch extrem lang geworden sind, zunehmend wachere & investigativere Bürger, Datenschutz hin oder her, natürlich sind das Gratwanderungen, weil sich i m m e r auch hinter jedem Gesetz zum Schutz von Bürgern leider auch Kriminelle verstecken können, damit sie nicht zur unterwanderten Farce verkommt ! -- Wer sagt uns denn überhaupt, ob diese Gesellschaften, von denen wir hier reden, ausreichende Raparatur- & Korrekturnmechanismen haben ???
Wann kommt die "TÜV-Prüfung" auf Qualität & Einsatzbereitschaft des antifaschistischen Widerstandes (im grossen & im kleinen,. bei so Webseiten wie hier fängt es an ?!) führender Industrienationen ???
Liebe Leute:
Wer beurteilt dies, wo doch ggf. längst "der Bock zum Gärtner" gemacht wurde???

l.G. s. m.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich war zuuuu hart, ich war richtig stinkig-sauer!!!
Und wer zu hart wird, wird schnell ungerecht ...
Und weit, weit "off topic" auch ?!
Datenschutz muss natürlich bleiben...
Unschuldsvermutung auch usw etcetera pp. Der Zweck heiligt die Mittel ja ........
........
.......-N I C H T !

Okay, aber man wird sauer, wenn man tagelang der Einzige bleibt, der Fakten recherchiert...
Wie dick sind denn nun die verda...ten Perimeter-Columns- diese Stahlröhren der Aussenfassade:
a) Durchmesser
b) Wandstärke
c) wieviel Stahl & wie dicker ist in welcher Anordnung in den Decken, & wie sind die Decken mit den Aussen- & Innenstahlkonstruktionen verbunden?
d) wieviel Sprengwirkung hat das brennende &/o explodierende Kerosin entfalten können, immerhin, anders, als bei (konventionellen) Flugzeugabstürzen hier ja in mehr oder weniger geschlossenen Räumen ?! Wenig wahrscheinlich, daß das schon das tiefe Eindringen in das Gebäude erklärt, aber glauben heisst: nicht wissen !
e) Dasselbe, sorry:Konnte das Kerosin ggf. so schnell explodieren, daß das den Jets beim tiefen Eindringen half?!?
Eigentlich nicht: 95 oder 100% ist in den Flügeltanks, die Flügel kamen aber nach menschl. Ermessen erst garnicht rein in die Gebäude, der Sprit wäre normalerweise aussen vor geblieben, wie ich auch schon zu bedenken gab! Henne-Ei-Problem!
Allerdings erleichtert die Pfeilung der Flügel das Eindringen enorm.... wenn erstmal der Rumpf sauber reingleitet.... (Das werden die Faschos, egal, wers war, ja auch sorgfältig berechnet/experimentell ausgetestet haben, & um den Rumpf gut "reinzubringen", reichte ein Marschflugkörper kurz vorher?!) Das cruise-missile o. ä. mag dann auch die Decken gesprengt/ schwer beschädigt haben ?!
Naja, das sind so spekulative Details, soweit sind wir eigentlich noch nicht.
f) Falls kerosinexplosion ja, blieb dann aber noch genug Kerosin übrig für ausreichend anhaltende Brände, um in vielen Etagen das Mobiliar heftig zu entzünden?!
Jeder einzelne "Tropfen" kann ja nur entweder brennen oder explodieren!
g) Haben die Sprinkleranlagen nicht funktioniert, oder
h) verschlimmern die bei Kerosin alles nur ?
Alles so Fragen hier, es gibt sicher noch erheblich mehr davon !
sieh auch dia alten Posts hier, 7 oder 8 Seiten schon.

Hmm, ich soll das alles allein für alle hier tun? ---Keinen Bock, Leute,
Denn das liegt mir eigentlich garnicht ;-) ,
und dann möchte man nicht der einzige bleiben.

Methodische- / Manöverkritik:
Interssant ist auch, weil die Leute nicht präzis antworten; auch nicht auf alles, (mach ich das auch? --Jooo!) daß man schnell nicht mehr weiss, ob schon irgendein vorgetragener Sachverhalt, eine aufgeführte Sichtweise als Fakt akzeptiert wurde....
Dazu bedarf es quasi der Schriftform, die hier ja aber sogar vorliegt, & zusätzlich anscheinend eines vorgefertigten Fragebogens, der dann von alllen Postern in der erlauchten Runde ab und zu neu, z,. T. auch mal mit ner neuen Frage ergänzt, ausgefüllt wird, damit man tracen kann, ob sich was in den Ansichten der Leute weiterentwickelt ...
Einzelne Teilansichten wären so leicht zu "scoren" , wenn genügend User "voten"
Wobei immer noch nicht garantiert ist, daß die Wahrheit immer bei der Mehrheit ist ;-) ;-) ;-), die sog. demokratische Wahrheitsfindung , hihi .....
Desweiteren besteht noch das überaus lästige Phänomen oder Problem., daß u.U. Details, die hier zur Sprache kommen, in anderen Unterforen-Themen auch schon diskutiert wurden, oder gerade werden, daß also unwissentlich, oder für einzelne , fleissige dort-auch-Leser & -Poster auch mit deren Wissen, dort oder hier gerade das Rad (doppelt) neu erfunden wird.... ?!
Maybe, aber wer hat Zeit & Lust, alle Foren durchzuarbeiten & sich dann tagesaktuell zu halten ? Man bräuchte auch zusätzlich noch ein fotografisches Supergedächtnis, gell?!
Desweiteren müsste ein fleissiger Sammler & "Redakteur", oder die Forensoftware gar automatisch die Linkliste (aller URLs, die hier bisher empfohlen wurden) führen & zu aktualisieren .
Oder so ähnlich ...?
Wenn ich euch nicht hätte!?!

g.l. g.
s.m.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

occidens schrieb:

Hi,
nun mal folgendes. Wenn eine Passagiermaschine in ein Hochhaus kracht, passiert genau das wie in NY! Ein Wolkenkratzer ist von seiner statischen Beschaffenheit auf Höhe ausgelegt. Sagt ja auch der Name Hochhaus:-)
Wenn diese Stahlkonstruktion Querkräfte erfährt wie wenn ein Flugzeug mit mehreren hundert KmH knickt der Stahl zusammen wie ein Zahnstocher. Dann fängt das Flugzeugbenzin an zu brennen. Es entstehen Temperaturen von weit über 1000°C. Stahl verliert bei ca. 850°C seine Festigkeit und so konnte die Konstrukton die noch darüberliegenden Stockwerke nicht mehr tragen und so bricht das "brennende Stockwerk" zusammen. Die darunter liegende Stahlkonstuktion kann diese dynamischen Kräfte nicht auffangen und so fällt das Gebäude in sich zusammen wie ein Kartenhaus. Das ist fakt!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag: Das glaubt nur der Weihnachtsmann.:derweise:
Stahl kann unheimlich viel Verformungsenergie aufnehmen, der Crash_down kommt nach 3, 4 Etagen zum erliegen, auch, weil sich das Material staut.
Hast du die Filme nicht gesehen, massiveste Anzeichen von Sprengungen, absoluuuut unübersehbar !!!! Tausende Tonnen von pulverisiertem Beton, Quadratkilometerweit, keine Trümmerteile , ausser den profihaft auf 10 Meter trenngeschweisstren Stahlträgern, den ehemaligen core-Colummns, grösser als 10 cm , die meisten "Teile" auch der viele Electronikschrott , hatten ca 1/10 mm Grösse! Schichtdicke des Staubs ca 5 cm ..
Und: 1 cm = 10 mm !!!!!!
"In sich zusammengefallen" ????????
Lies mal alles , dann siehst du einige zusätzliche Schwierigkeiten, die deine einfache Sichtweise hat !
Du kannst hier schlecht auf Seite 7 einfach bei null anfangen, zu argumentieren, das ist destruktiv & naiv!
Welche unserer vielen widersprechenden Aussagen kannst du denn widerlegen , um deine Sicht so hier durchzudrücken??????
Echt mal:
Bitte mehr NIVEAU!!!

l.G.
s.m.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

test test test
sollte die Sperre etwa aufgehoben worden seinn ?
unwahrscheinlich..
Der administrator, wiewohl Sonntag angemailt, antwortet ja immer noch nicht ....

gute Besserung- ihr T:badtread::argh:hermit-en !!!!:extremshishachillen

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

alle , oder fast alle meine posts sind gelöscht worden, pervers-schwachsinnigerweise befinden sich grosse Teile davon aber noch in den Zitaten anderer linientreuer User....
WAS SOLL DAS??????

DAS kann doch nur eines bedeuten: vorrauseilenden Gehorsam den anderen anerziehen, gell?!
Jeder user ^ Gast kann mühelos nachlesen, daß speechmaster der zensur zum opfer fiel, das ist mega oberdummdreistdämlich....

D A S schlägt echt dem Fass den Boden aus.....
Ich finde keine worte, ^ das will, als speeechmaster, schon einiges heissen ;-) ;-) ;-)

Faschistische Regimes sind zwar meist im Detail erschreckend dumm, aber so dumm????
D A S muss Absicht sein.... hihi !
dialektischer Hegelismus kann das auch nicht als Erklaerung befriedigen </(

experimentierfreude , zufall, softwarepanne, Dressurversuch , mehr bleibt nicht!
oder hoechstens noch> sabotage

Der Gag mit den thermit/en ist zu , zu koestlich, leider versaute ich mir die Ponte selbst mit dem doofen Tippfehler...
Soll nicht wieder vorkommen, sorry, Leute!
T H E R M I T//en

p.s.>

das hoehenbreitenverhaeltnis der WTC/ Twintower ist nicht soviel anders alw das von thermitenburgen , hihi

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

noch komischer>
Kaum, da- ich was postete, was Zwischendurch aber nicht mehr moeglich war fuer tage, sind meine alten posts wieder da, crazy , gell.

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

occidens schrieb:

Das ist fakt!

Zum Vergrößern anklicken....

DAS ist halt nicht FAKT, sondern ignorant. Du glaubst was du in den Massenmedien erzählt bekommst und jeder der eine eigene selbstständig ERARBEITETE Meinung hat ist ein Verschwörungstheoretiker.

Ich habe nicht den kompletten Fred hier gelesen und werde das Gefühl nicht los das hier einige unterwegs sind, die statt selbst mal im Net zu suchen es sich bequem machen und das nachquatschen, was ihnen das öffentlich rechtliche Fernsehprogramm so vorerzählt hat.

Es gibt inzwischen reichlich Material im net darüber und auch wenn davon einiges erstunken und erlogen ist, so doch gewiss nicht alles. Das eine Rakete kurz vorm Einschlag abgefeuert wurde ist ebenfalls auf einem Video zu sehen, OK auch das kann ein Fake sein. Ich glaube es war 1948 als ein B-29 Bomber komplett ins Empire State Building geflogen ist. Das Gebäude ist dabei nicht eingestürzt und die Architekten des WTC erhielten genau wegen diesem damaligen Einschlag den Auftrag die Türme dahingehend zu konstruieren. Sie sind ausgelegt wie ein Moskitonetz, wenn du da mit einem Bleistift reinstichst ist auch nicht gleich das ganze Netz kaputt. Ausserdem gab es in der Mitte des WTC Fahrstuhlschächte und etwa 48 mit einem halben Meter dickem Beton ummantelte Stahlträger, ALLES DAS IST PULVERISIERT WORDEN ??? wem das nicht komisch vorkommt und jedem dem das komisch vorkommt verurteilt sollte mal an sich arbeiten.........

Der einzige FAKT ist, das es inzwischen SCHEISSEGAL ist.

Würde irgendjemand morgen zugeben das alles ein grosser Fake war, was bitte würde sich ändern, die Ölquellen sind gesichert

Mission Accomplished -------> lets go on to the next one ......IRAN