Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Radioaktivität Fluch oder Segen?

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
Hallo Ihr lieben,

das mir in den Letzten Tagen immer wieder aufgefallene Unwissen über Radioaktivität mach mich doch ein wenig Sprachlos. Daher möchte ich hier mal einen Strang zur Diskussion stellen der sich mit allem Rund um die Radioaktivität beschäftigen wird. Also auch Kuriositäten und Ideen anderer Wissenschaften in Zusammenhang mit Strahlung und Ihrer Bedeutung für das Leben auf der Erde. Die Themen werde ich dann von Zeit zu Zeit um neue Punkte ergänzen..

Heute möchte ich einmal am Anfang des Lebens beginnen. Wir wissen heute das der beginn des Lebens mit den Aminosäuren begann. Wir vermuten das durch Energie zufuhr vielleicht Blitze aus Anorganischen Chemischen Substanzen sich die Organischen Bilden konnten. Aus welchen dann die Ersten Einzeller entstanden.
Heute gibt es Wissenschaftler die der nicht bewiesenen Theorie anhängen das die sich gebildeten Einzeller ein Barium Isotop verzehrten um Ihr Gleichgewicht im Wasser zu stabilisieren. Heute finden wir diese Eigenschaft beispielsweise bei Chlorophyta dem Laien auch bekannt als Grünalgen. Die Aufgenommene Strahlung soll zu einer Veränderung des Erbgutes geführt haben und somit zur Bildung von Mehrzelligen Lebensformen.

Also Quasi der erste Schritt zur Artenvielfalt auf der Erde. Die Idee hinter dieser Theorie ist sogenannte Sprunghafte Arten Entstehungen zu beschreiben. Sie geht davon aus das neben der Evolution durch Anpassung auch immer wieder Genmutationen besser Überlebensfähige Lebensformen geschaffen hat.

Als beweis für die Richtigkeit dieser These werden heute Skorpione angesehen, sie sind 200 mal Resistenter gegen Strahlung als jedes andere Lebewesen. Skorpione sind die einzigen bekannten Lebewesen die eine Kernexplosion überleben können. Genetische Mutation ist bei Skorpionen unbekannt. Sie können sich nur durch Anpassung Evolutionär verändern. Hingegen ist der Paranussbaum, der Baum mit der höchsten Aufnahme von Radioaktivität das Lebewesen mit der Häufigsten Mutation.

Nehmen wir einmal an das diese Theorie richtig ist, wurde hier auch der Grund liegen für die Rasante Entwicklung des Lebens und seiner Artenvielfalt auf der Erde. So könnte man auch vermessen sagen das es unsere Anfälligkeit für Radioaktivität ist die den Menschen an die spitze der Nahrungskette gebracht hat.

Soviel erst mal für Heute

Euer Hermann
 

zamioculcas

Geheimer Meister
15. Mai 2012
485
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Man muss unterscheiden zwischen natürlicher Radioaktivität, an die sich das Leben anpassen konnte und der Radioaktivität, die der Mensch zusätzlich in die Umwelt einbringt.

Bei den Halbwertzeiten und der Langzeitwirkung der Strahlung auf lebende Organismen ist eine weitere eklatante Zunahme der Krebserkrankungen zu befürchetn.

Heute schon stirbt fast jeder zweite Mensch in den Industrieländern an Krebs.

Statistisch wird also jeder Zweite, der hier mitliest oder schreibt, einen qualvollen Krebstod sterben und keinen natürlichen Tod wegen Altersschwäche.

Diese Zahlen werden sich die nächsten Jahre noch mehr erhöhen, ganz sicher.

Die Spätfolgen von Tschernobyl lassen grüßen und die enormen Mengen neuer radioaktiver Substanzen von Fukushima, die sich zwar verdünnen, aber nicht weg sind.
 

Grubi

Moderator
Teammitglied
1. Juni 2008
6.645
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Hi
[...]
Heute schon stirbt fast jeder zweite Mensch in den Industrieländern an Krebs.

Statistisch wird also jeder Zweite, der hier mitliest oder schreibt, einen qualvollen Krebstod sterben und keinen natürlichen Tod wegen Altersschwäche.

Diese Zahlen werden sich die nächsten Jahre noch mehr erhöhen, ganz sicher.

Die Spätfolgen von Tschernobyl lassen grüßen und die enormen Mengen neuer radioaktiver Substanzen von Fukushima, die sich zwar verdünnen, aber nicht weg sind.

Ich befürchte dass du irgendwelche Statistiken faklsch interpretiert hast.
Es stirbt nämlich jeder zweite Mensch an Herzinfarkt: Fast jeder Zweite stirbt an Herzinfarkt - Rotenburg/Bebra - Lokales - HNA Online
Die Ursache ist häufig eine ungesunde Ernährung und Bewegungsmangel, beides Zustände die in der Regel freiwillig gewählt werden.

Krebs kommt auch häufiger vor, das liegt aber daran dass wir immer älter werden und Krebs im hohen Alter häufiger auftritt.
Das ist aber eine natürliche Geschichte, früher bekamen die Menschen seltener Krebs, weil so schon lange gestorben sind, bevor sie ein krebsanfälliges hohes Lebensalter erreichen konnten.
Rangliste der Todesursachen: In Zukunft noch mehr Krebstote


Die Gefährlichkeit von Radioaktivität scheinst du auch zu überschätzen, aber das wird wohl schwer vermittelbar sein...
Hier ein paar Infos zu Tschernobyl: http://www.tschernobyl.de/?page_id=742
daraus:


6. Ist es heute sicher, Tschernobyl zu besuchen?
Sowohl der Aufenthalt in der gesperrten 30-Kilometer-Zone (inklusive der Stadt Pripjat) als auch der Besuch des Kernkraftwerkes ist heute bedenkenlos möglich. Lediglich in unmittelbarer Nähe des Sarkophags steigt der Strahlungspegel in einen signifikant erhöhten Bereich.
Obwohl manche Isotope wie Cäsium-137, Strontium-90 und Plutonium-239 noch immer nicht zerfallen sind und auch durch die Dekontaminationsarbeiten nicht vollständig beseitigt werden konnten, hält sich die aus ihnen resultierende Strahlenbelastung für einen begrenzten Besuchszeitraum in tolerierbaren Grenzen. Selbst bei den wenigen hundert Tschernobyl-Rückkehrern, die heute wieder innerhalb der 30-Kilometer-Zone leben, wirkt die Dauerbestrahlung nicht tödlich. Begründung: Eine Dauerbestrahlung auf unüblichem, wenngleich noch niedrigem Niveau ist weniger gefährlich als jene mit einer vergleichbaren Strahlendosis innerhalb kürzester Zeit.


Du wirst es nicht glauben, aber es fahren täglich Menschen nach Tschernobyl zur Arbeit...
Aber lass dir ruhig von den Mainstreammedien Angst machen...

Gruss Grubi
 
Zuletzt bearbeitet:

somebody

Illuminat
Teammitglied
22. Februar 2005
2.047
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Du wirst es nicht glauben, aber es fahren täglich Menschen nach Tschernobyl zur Arbeit...

Und die Flora und Faune wächst und gedeiht. Irre, die haben wohl noch nicht mitbekommen dass das ganz arg gefährlich ist. Oder die ignorieren die tödliche Gefahr einfach, die Schlingel.

Was viele nicht wissen, in den 60ern und 70ern gab es vermehrt Atomgärten, ohne die hätten wir heute nicht massenhaft Erdnüsse, und auch die Grapefruit könnte nur selten gekauft werden.
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Hallo Some,

du klaust mir gerade das Thema für Morgen, kein Kaugummi für alle ohne Strahlung. Aber danke an die Grapfruts habe ich nicht mehr gedacht kann ich es noch etwas ausarbeiten.

Kurz noch zu Tschernobyl und seinem Umland. Es ist geplant die Speerzone zu einem UN Naturschutzzone zu machen. Da sich dort wieder sehr viele Tiere angesiedelt haben und einen Normalen Lebensraum der unberührt ist vorfinden.

Liebe Grüße

Hermann
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Ob ich meinen Krebs vom Zigarettenrauchen, Autoabgasen, Radioaktivität oder Lebensmitteln bekomme, ist mir egal.
In früheren Superheldencomics gabs Mutanten, die mittels Radioaktivität so wurden.
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Total praktisch die Radioaktivität. Wir sollten uns alle so eine Strahlenquelle zuhause in die Wohnung hängen. Vielleicht wächst irgendwem dann eine dritte Hand. Oder Frauen mit 3 Brüsten.. WOW. Letzteres sollte unbedingt in den menschlichen Genpool eingebaut werden. Hoffentlich ist das Gen dann auch dominant.
 

somebody

Illuminat
Teammitglied
22. Februar 2005
2.047
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Total praktisch die Radioaktivität.

Jap. Ohne gäbs uns wahrscheinlich auch garnicht. Ausser man lehnt die Evolution ab.

Übrigens sollten wir auch endlich mal alle Brunnen zuschütten. Immerhin ertrinken darin jährlich tausende Menschen. Und Brot sollte verboten werden, wenn wir schonmal dabei sind. Denn nachweislich haben 100% aller Mörder, Drogendealer und Attentäter vor Ihrer Straftat Brot gegessen. Und Koffergriffe, mein Gott, diese Koffergriffe. Oder ist das am Ende garnicht so schlimm, weil davon statistisch verstärkt Vielreisende, sprich Geschäftsführer, CEOs und Bonzen überhaupt, betroffen sind?

Statistiken sind was feines.
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Wenn das alles so harmlos ist, dann erklär mir doch mal weshalb es das Bundesamt für Strahlenschutz gibt und es jedesmal ein Eiertanz ist, Arbeiter mit fast voller Jahresdosis in ein Kraftwerk zu bekommen. Und die CEOs werden wohl durch die Vielfliegerei wesentlich höher belastet als durch irgendwelche Koffergriffe.

Man sollte Statistiken auch lesen können..
 

somebody

Illuminat
Teammitglied
22. Februar 2005
2.047
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Man sollte Statistiken auch lesen können..

Oh ja, ich bitte darum.

Erklär mir doch mal bitte kurz was ein Grenzwert ist, was er bedeutet und wie er von wem festgelegt wird, gerne am Beispiel von Radioaktivität, oder am Gehalt von Dioxin in Lebensmitteln, wie du willst.

Und die CEOs werden wohl durch die Vielfliegerei wesentlich höher belastet als durch irgendwelche Koffergriffe.

Oha, echt? Dann sind Koffergriffe wohl kein Problem, komisch das trotzdem darüber berichtet wird. Warum?

@ Radioaktivität: Isst du Bananen?
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Was denn eine Frage mit einer Gegenfrage beantworten, weil du keine Antwort weisst? Das ist selbst für dich etwas lächerlich. Ich beantworte dir gerne deine Fragen. Aber meine hätte ich gerne auch beantwortet. Und da es heute mal nach der Reihe geht und nicht nach der Schönheit, kommt deine Antwort zuerst.
 

somebody

Illuminat
Teammitglied
22. Februar 2005
2.047
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Wenn das alles so harmlos ist, dann erklär mir doch mal weshalb es das Bundesamt für Strahlenschutz gibt und es jedesmal ein Eiertanz ist, Arbeiter mit fast voller Jahresdosis in ein Kraftwerk zu bekommen.

OK, kein Problem.

Das gibt es um Grenzwerte festzulegen und zu verhindern das Menschen übermässiger Strahlung ausgesetzt werden könnten. Diese legen Grenzwerte fest die "garantiert" ungefährlich sind und somit sichern das irgendwelche Firmen, Staaten oder ähnliche Institutionen viel Geld verlieren. In Amerika damals im Kalten Krieg haben sie zum Beispiel postuliert das man sich bei einer Atomexplosion unter dem Tisch ducken, und nicht in den Blitz schauen soll...
Deswegen meine Frage an dich ob du überhaupt weisst was genau ein Grenzwert ist und warum er VON WEM festgelegt wird.
so, du bist dran. Und wenn du schon dabei bist, schreib auch gleich mal warum ein minimales Überschreiten dieser Grenzwerte direkte Auswirkungen haben. Und erklär mir in dem Zusammenhang auch bitte gleich warum sich die Flora und die Faune in z.B. Tschernobyl trotz "Überschreiten der (unserer) Grenzwerte" trotzdem erholt und wunderbar gedeiht?

Das ist selbst für dich etwas lächerlich.

Tut mir leid das ich an deinem sauberen Weltbild kratze, aber Fakten sind numal Fakten, egal ob man sie versteht oder nicht. Im Gegenteil, es macht mich immer sehr traurig wen ich sehen/lesen/erfahren muss wie manipulierbar meine Mitmenschen doch sind.
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Hallo Tiktok,

die Grenzwerte sind darin Begründet das die Toxizität von Strahlung wie bei allen Giften von der Dosis abhängt. Wenn ein Arbeiter oder mehrere Arbeiter Regelmässig ihre Jahresstrahlen Dosis überschreiten ist hier der Arbeitgeber gefordert für einen besseren Strahlenschutz der Arbeiter zu sorgen. Damit lässt sich sehr einfach die belastung Reduzieren.

Für arbeiter in AKW liegt er bei 20 Millisievert dies ist ein fünftel der Dosis ab der von verstrahlung gesprochen wird. 100 Millisievert bedeuten von der Toxikologie her das einer von 100 verstrahlen eine Krebserkrankung bekommen kann. Hier sollen Personen geschützt werden die ständig strahlenbelastungen ausgesetzt sind.

Über den Sinn und unsinn von Grenzwerten wollte ich hier eigentlich nicht sprechen.

Liebe Grüße

Hermann
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

OK, kein Problem.

Das gibt es um Grenzwerte festzulegen und zu verhindern das Menschen übermässiger Strahlung ausgesetzt werden könnten. Diese legen Grenzwerte fest die "garantiert" ungefährlich sind und somit sichern das irgendwelche Firmen, Staaten oder ähnliche Institutionen viel Geld verlieren. In Amerika damals im Kalten Krieg haben sie zum Beispiel postuliert das man sich bei einer Atomexplosion unter dem Tisch ducken, und nicht in den Blitz schauen soll...
Deswegen meine Frage an dich ob du überhaupt weisst was genau ein Grenzwert ist und warum er VON WEM festgelegt wird.

Zumindest bist du auf dieser Seite richtig, soviel steht mal fest. Du stellst argumentativ manchen truther in den Schatten. Alle anderen sind manipulierbar nur du nicht. Erinnert an "Ein Geisterfahrer? HUNDERTE!". /yawn

Deine Frage wie Grenzwerte festgelegt werden, hast du dir ja schon selbst beantwortet. Wieso fragst du dann noch?
Wer jetzt wie womit viel Geld verdient, habe ich zwar nicht verstanden, aber wahrscheinlich ist mein medienmaipuliertes Hirn deinem einfach unterlegen und kann solche einfachen Zusammenhänge nicht verstehen. Und was das sinnlose duck and cover hier zu suchen hat, verstehst wahrscheinlich auch nur du.


so, du bist dran. Und wenn du schon dabei bist, schreib auch gleich mal warum ein minimales Überschreiten dieser Grenzwerte direkte Auswirkungen haben.
Achje wie albern. Wo hab ich denn das behauptet? Wieso soll ich von dir aufgestellte hirnrissige Thesen erklären. Erklär du es mir doch.

Und erklär mir in dem Zusammenhang auch bitte gleich warum sich die Flora und die Faune in z.B. Tschernobyl trotz "Überschreiten der (unserer) Grenzwerte" trotzdem erholt und wunderbar gedeiht?
Es gibt einen Unterschied zwischen tödlicher Strahlung, in der kein Leben existieren kann und erhöhter Strahlung, in der etwas Leben oder wachsen kann, in der aber auch die Gefahr besteht, dass die körpereigene Abwehr mutierte Zellen nicht eliminieren kann. Aber selbst wenn das der Fall rund um Tschernobyl ist, wie willst du das feststellen? Indem du dir auf einem Foto ansiehst wie schön grün alles ist? Pff...



Tut mir leid das ich an deinem sauberen Weltbild kratze
Mein Weltbild angekratzt? Mit dem bisschen hohler Polemik? Nicht dein Ernst, oder?

aber Fakten sind numal Fakten, egal ob man sie versteht oder nicht.
Wo waren denn da Fakten? Deine Bananen vielleicht? Man müsste etwa 500.000 Bananen essen um die Jahresdosis für einen beruflich strahlenexponierten Arbeiter zu bekommen.
Im Gegenteil, es macht mich immer sehr traurig wen ich sehen/lesen/erfahren muss wie manipulierbar meine Mitmenschen doch sind.
gesprochen wie ein wahrer Truther. lol'd
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Hallo Ihr lieben,

Kommen wir noch einmal zu einer sehr ergiebigen Natürlichen Strahlenquelle der Paranuss. Sie liefert uns pro Nuss eine Verstrahlung von ungefähr 80 Microsivert oder um es klar zu sagen 2 Nüsse am Tag wären zuviel. Wer nun gleich eine Ganze Tüte leckere Paranüsse als Leckeres Futter in sich hinein steckt hat ein kleines Problem :

Paranüsse

Wohingegen die Urbevölkerung Südamerikas keinerlei schäden durch Paranüsse erfährt ist es in unseren Breitengraden nicht angezeigt das wir diese Speise im Überfluss konsomieren.

Der Streit um die Dosiskoeffizienten bei Beruflicher Strahlenexposition wird uns sicherlich nicht helfen beim verständis von Radioaktivität denke ich.

Liebe Grüße

Hermann
 

Grubi

Moderator
Teammitglied
1. Juni 2008
6.645
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Kurzinfo für zwischendurch...
Paranüsse sind übrigens bei uns fast vom Markt verschwunden, der Grund hat aber nichts mit der Strahlenbelastung zu tun.

Paranussbaum
Die Europäische Kommission (EC) hat am 12. Juli 2003 Auflagen für den Import von Paranüssen erlassen, welche einem Importverbot gleichkommen. Es wurde festgestellt, dass in den Schalen Aflatoxin vorkommt, und zwar um ein Vielfaches mehr, als in der EU zugelassen ist. Laut Europäischer Kommission müssen jetzt alle importierten Nüsse getestet und mit einem Herkunftszertifikat versehen sein. Dies übersteigt die Möglichkeiten der meist brasilianischen Produzenten. Daher ist der traditionelle Handel mit der ganzen Paranuss stark zurückgegangen (Quelle: O Estado de S.Paulo). [SUP][8][/SUP]

Gruss Grubi
 

somebody

Illuminat
Teammitglied
22. Februar 2005
2.047
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

@ tiktok

aber wahrscheinlich ist mein medienmaipuliertes Hirn deinem einfach unterlegen und kann solche einfachen Zusammenhänge nicht verstehen. Und was das sinnlose duck and cover hier zu suchen hat, verstehst wahrscheinlich auch nur du.

Ja, das ist es wohl. Dies sollte anschaulich zeigen wie veränderlich Grenzwerte und Festlegungen sind. Und das im Laufe von nichtmal einem halben Jahrhundert...

Fische die in Skandinavien verkauft werden wären zum Beispiel in Deustchland verboten, in Schweden interessiert es keine Sau. Selbe mit Dioxin in Eiern, da hat Spanien zum Beispiel viel höherer, laut denen ungefährliche grenzwerte für für Dioxin als wir. Bei uns wäre dasselbe Ei laut Medien potentiell tödlich, in spanien nicht. Seltsam? Aber so steht es geschrieben...


Summa summarum beantwortest du alo meine Fragen nicht weil es deine Argumentation (wenn mans ie so nennen kann) zerstören würde, seh ich das richtig?

Danke fürs Gespräch.

Kommen wir noch einmal zu einer sehr ergiebigen Natürlichen Strahlenquelle der Paranuss. Sie liefert uns pro Nuss eine Verstrahlung von ungefähr 80 Microsivert oder um es klar zu sagen 2 Nüsse am Tag wären zuviel. Wer nun gleich eine Ganze Tüte leckere Paranüsse als Leckeres Futter in sich hinein steckt hat ein kleines Problem :

Paranüsse

Wohingegen die Urbevölkerung Südamerikas keinerlei schäden durch Paranüsse erfährt ist es in unseren Breitengraden nicht angezeigt das wir diese Speise im Überfluss konsomieren.

Eben. Grenzwerte sind willkürlich und für den Arsch.
 

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Summa summarum beantwortest du alo meine Fragen nicht weil es deine Argumentation (wenn mans ie so nennen kann) zerstören würde, seh ich das richtig?

Nope, deine sogenannten Fragen, die noch offen waren, sind blödsinnige aufgestellte Behauptungen von dir, die ich dir erklären sollte. Selten so gelacht. Du bist offenbar davon überzeugt, dass Strahlung in jeglicher Form ungefährlich ist. Und die Beweise sind Fotos von grünen Pflanzen in Tschernobyl und achja, in Hiroshima sind auch nicht alle Leute, die an Strahlenkrakheit erkrankt sind, gestorben.

Was dir eventuell noch nicht aufgefallen ist, dass durch erhöhte Strahlung nur das Risiko nachträglich an Krebs zu erkranken steigt. Genauso wie auch das Risiko durchs Rauchen steigt, oder durch Einatmen von Kleinstfasern. Man muss nicht erkranken, aber die Wahrscheinliuchkeit wird grösser. Dass irgendetwas nicht krank ist oder nicht stirbt, ist aber kein Beleg für die Ungefährlichkeit von Strahlung. Selten so eine naive Sichtweise gelesen. Und deswegen ist es wichtig, dafür zu sorgen, dass Menschen nicht unwissentlich einer Strahlenmenge ausgesetzt werden, die das Risiko gegenüber normalen Bedingen erhöht. Und da kommen dann Dosisleistungen ins Spiel. Die haben nämlich schon einen Sinn.
 

somebody

Illuminat
Teammitglied
22. Februar 2005
2.047
AW: Radioaktivität Fluch oder Segen?

Du bist offenbar davon überzeugt, dass Strahlung in jeglicher Form ungefährlich ist. Und die Beweise sind Fotos von grünen Pflanzen in Tschernobyl und achja, in Hiroshima sind auch nicht alle Leute, die an Strahlenkrakheit erkrankt sind, gestorben.

Wo immer du das hergeholt hast, welche Stimmen dir das auch immer gesagt haben wollen, es ist weder aus meinen Posts noch aus sonstirgendetwas was ich je von mir gegeben hab rauszufiltern. Warum? Weil ich es nie behauptet hab und es auch nicht wahr ist. Die meisten verstehen das, und das du mit meiner der Diskussion angepassten aggressiven Schreibweise nicht klarkommst ist absolut nicht mein Problem, mein Gutster. Im Gegenteil, es ist amüsant. Dein grosses Problem ist das du es nicht schafst Vorurteile wegzulassen und nur das liest was du auch lesen willst, wiederum nur um dein Weltbild ja nicht zu beschädigen. Die Welt ist nicht Schwarz-Weiss, ganz und garnicht. Genau genommen gibt es kein Schwarz und kein Weiss. Eventuell denkst du mal in einer ruhigen Minute abseits von RTLII, Galileo und der Bildzeitung drüber nach.

Und mich als Truther zu titulieren hat den Tag gerettet, danke dafür. Ich werde es in Zukunft immer mal wieder zitieren wenn der nächste kommt und mich in die CIA Ecke schiebt, oder behauptet ich wäre ein Agent Provocateur, oder ein bezahlter Desinformant. Alles schon dagewesen, irgendwas muss an der Behauptung also falsch sein.

Was dir eventuell noch nicht aufgefallen ist, dass durch erhöhte Strahlung nur das Risiko nachträglich an Krebs zu erkranken steigt. Genauso wie auch das Risiko durchs Rauchen steigt, oder durch Einatmen von Kleinstfasern. Man muss nicht erkranken, aber die Wahrscheinliuchkeit wird grösser. Dass irgendetwas nicht krank ist oder nicht stirbt, ist aber kein Beleg für die Ungefährlichkeit von Strahlung.

Oho, schau an.

Deine Ausführungen was das Krebsrisiko usw. betrifft ist soweit Korrekt. Eventuell verstehst du jetzt meine Hints auf das Brot, die Brunnen und die Bananen? Wenn wir alles eliminieren würden was irgendwie gefährlich werden KÖNNTE, nun dann, das Leben wäre sehr traurig. SEHR traurig. Ich frage mich wie es die Lebewesen dieser Erde nur geschafft haben überhaupt Milliarden von Jahren zu überleben?! Verrückt.

Deine versprochenen Antworten auf meine fragen kannste dir übrigens schenken, ich hab sie ja zum größten Teil für dich schon beantwortet. Ist halt traurig das du auf eine Antwort bestehst und dann selbst keine lieferst, aber ich hab ehrlich gesagt nichts anderes erwartet.

Viel Erfolg noch in deiner sterilen Blümchenwelt.
 
Zuletzt bearbeitet:

tiktok

Vorsteher und Richter
24. März 2012
727
Wo immer du das hergeholt hast, welche Stimmen dir das auch immer gesagt haben wollen, es ist weder aus meinen Posts noch aus sonstirgendetwas was ich je von mir gegeben hab rauszufiltern. Warum? Weil ich es nie behauptet hab und es auch nicht wahr ist. Die meisten verstehen das, und das du mit meiner der Diskussion angepassten aggressiven Schreibweise nicht klarkommst ist absolut nicht mein Problem, mein Gutster. Im Gegenteil, es ist amüsant. Dein grosses Problem ist das du es nicht schafst Vorurteile wegzulassen und nur das liest was du auch lesen willst, wiederum nur um dein Weltbild ja nicht zu beschädigen. Die Welt ist nicht Schwarz-Weiss, ganz und garnicht. Genau genommen gibt es kein Schwarz und kein Weiss. Eventuell denkst du mal in einer ruhigen Minute abseits von RTLII, Galileo und der Bildzeitung drüber nach.

Den Rest schenk ich mir, leb weiter in deiner sterilen Blümchenwelt.

Also ist das Stilmittel der Übertreibung allein dir vorbehalten? Wolltest du das damit jetzt sagen? Es hat eher den Anschein, dass du mit irgendetwas nicht zurecht kommst. Wer in einem Thread zu Strahlung pauschal einfach alles so verharmlost wie du, der hat eben keine Ahnung. Und die von dir in jedem Post zitierten Medien scheinen dich wirklich mitgenommen zu haben.
Aber die Dosisleistungen wurden nicht von den Medien festgelegt und die bösen Konzerne setzen die Dosisleistungen auch nicht so weit nach oben wie sie dürfen. Die meisten Kraftwerke in Deutschland haben eigene Tageshöchstdosen für ihre Mitarbeiter, die unter den gesetzlich festgelegten liegen. Oh, da bricht deine schöne schwarz/weiss Welt ein.
Keine Ahnung wo deine Bildung herhast. Aber viel Wissen waren in deinen "Medien" jedenfalls nicht.
Truther Lektüre scheinst du jedenfalls genug in dich aufgesogen zu haben.

Deine Ausführungen was das Krebsrisiko usw. betrifft ist soweit Korrekt. Eventuell verstehst du jetzt meine Hints auf das Brot, die Brunnen und die Bananen? Wenn wir alles eliminieren würden was irgendwie gefährlich werden KÖNNTE, nun dann, das Leben wäre sehr traurig. SEHR traurig. Ich frage mich wie es die Lebewesen dieser Erde nur geschafft haben überhaupt Milliarden von Jahren zu überleben?! Verrückt.

Deine versprochenen Antworten auf meine fragen kannste dir übrigens schenken, ich hab sie ja zum größten Teil für dich schon beantwortet. Ist halt traurig das du auf eine Antwort bestehst und dann selbst keine lieferst, aber ich hab ehrlich gesagt nichts anderes erwartet.

Viel Erfolg noch in deiner sterilen Blümchenwelt.

Ich hab ein Problem mit deinen Posts und du editierst deinen eigenen für diese Zickensätze? Wird immer besser hier. selfowned much recently?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Ähnliche Beiträge

Oben Unten