Thema: komische Streifen am Himmel: Chemtrails

dtrainer...wetter wird schon lange beeinflußt...ließ doch mal vergangene post`s ich habe keine lust noch mal von vorne anzufangen. ich habe nicht behauptet, dass wir systematisch vergiftet werden!!!
ich mache mir eher dedanken, dass die beeinflußung durch flugverkehr auswirkungen hat die noch nicht abzusehen sind.
diese streifen verursachen eine flächendeckende wolkenbildung....diese gefahr wird in dem schreiben nicht mal
erwähnt...wie billig!! das sumstanzen, welcher zusammensetzung auch immer, in die atmosphäre eingebracht werden...dafür gibt es hier im thread auch genügend links...siehe auch wetterbericht vom 14.01.09!!!
also bitte, fang mir nicht auch noch an kondensstreifenbildung zu erklären!!

Hallo Pinsel,

also bitte, fang mir nicht auch noch an kondensstreifenbildung zu erklären!!

Keine Sorge. War nur ein Versuch sachlich zu diskutieren.
Ich versuche grundsätzlich nicht, Panikmacherei zu bekämpfen - das ist sinnlos, ich weiß.
Grüße

was hat denn das mit panikmacherei zu tun...bekommst du dabei panik?
mich kotz die menschliche unvernunft an und das ich belogen werden...

edit:...obwohl...bißchen panik wäre vllt gar nicht soooo schlecht. beschleunigt sicher ein um -und mitdenken!!!

Zitat von dtrainer

Hallo Pinsel,

Die Auskunft des UBA ist völlig korrekt.

Hi

Ja die Auskunft des Bundesumweltamtes ist korrekt, dort wird erklärt wie Kondenstreifen entstehen können.
Fachlich habe ich da nichts einzuwenden.
Bevor Pinel sich nun aufregt, du hast wohl nicht nach der Umweltbelastung durch Flugverkehr gefragt,
dir ging es wohl eher um künstlich erzeugte Chemtrails die nichts mit dem "normalen Schadstoffausstoss der Flugzeuge zu tun haben...
Wenn du beim Bundesumweltamt nachfragst ob Flugverkehr die Umwelt belastet wirst du eine Bestätigung bekommen.

Die beschäftigen sich durchaus damit Daten über Flugverkehr und die damit zusammenhängenden Umweltbelastungen zu sammeln : Verkehr - Flugverkehr

Kondensstreifen sind keine Gefahr für die Umwelt, wenn man mal übersieht daß sie die natürliche Wolkenbildung verstärken und somit die Temperaturen an der Erdoberfläche etwas senken.

Das kann ich so nicht ganz stehen lassen, die Kondensstreifen sind schon ein Indikator dafür dass dort wo sie auftreten die Luft verschmutzt wird.
Die Flugzeugabgase selbst sieht man nicht, sie werden erst sichtbar wenn sich an den Russpartikeln der Abgase Wassertröpfchen sammeln ( Kondensationskeime) .
Das selbe sehen wir im Winter wenn wir einen Autoauspuff beobachten...
Ich würde die Streifen schon als einen Hinweis auf Luftverschmutzung betrachten.

Hier ein bischen was zur Auswirkung des Flugverkehrs, eine Bürgerinitiative die sich gegen den Ausbau einer Startbahn ausspricht trägt da einiges an Material zusammen. : Klimabelastung durch Flugverkehr

Das Bundesumweltamt gibt hier Auskunft darüber wo Schadstoffbelastungen entstehen,da kann man sich ein wenig durch die Kategorien kämpfen : Daten zur Umwelt

Hier habe ich noch was interressantes zur Berechnung von verschiedenen Klimaszenarien gefunden, falls jemand sowas sucht :Wetter und Klima - Deutscher Wetterdienst -- Startseite

Die Einbringung von zusätzlichem Material wie Schwefel, oder diverse Salze für Wetterexperimente sehe ich sehr kritisch, dass muss nicht sein.


Gruss Grubi

Hi Grubi,

Das kann ich so nicht ganz stehen lassen, die Kondensstreifen sind schon ein Indikator dafür dass dort wo sie auftreten die Luft verschmutzt wird.
Die Flugzeugabgase selbst sieht man nicht, sie werden erst sichtbar wenn sich an den Russpartikeln der Abgase Wassertröpfchen sammeln ( Kondensationskeime) .
Das selbe sehen wir im Winter wenn wir einen Autoauspuff beobachten...
Ich würde die Streifen schon als einen Hinweis auf Luftverschmutzung betrachten.

Natürlich verschmutzt die Fliegerei die Luft, das sehe ich genauso. Ich mache mir nur nichts vor, es wird wenig helfen das zu sagen. Die Leute wollen eben für ein paar Euro überallhin, ob das vertretbar ist wird bei allem Umweltbewußtsein übersehen.
Es hilft aber auch nichts wenn man die Kritik so überzieht daß sie lächerlich wird; siehe Alex Jones-Zitat. Damit erreicht man erst recht nichts. Von einer absichtlichen Vergiftung der Menschheit (Pinsel: das geht an Alex, nicht an dich) zu reden ist einfach nur dumm.
Wenn wir also sachlich diskutieren wollen, reden wir nicht über "Chemtrails" sondern über unnötigen Luftverkehr...versuchen wir's mal?

Grüße
P.S. Das "Wettermachen" mittels Solberjodid regt mich weniger auf - ich finde es egal ob eine Wolke hier oder 20 km weiter abregnet; aber wenn Hagelschläge oder Gefahren für Flugplätze abgewehrt werden, steht dem Eingriff ja ein Nutzen gegenüber. Moskauer Schneevermeidung ist da schon fragwürdiger...

jo jäger...es sind nur düppel

Die Düppel bestehen aus leitfähigen Fäden unterschiedlicher Länge. Früher wurden Stanniol-Streifen verwendet, heute handelt es sich meist um metallbedampfte hauchdünne Kunstfasern oder leitfähige Kohlefasern....

sinken die kunstfasern eigentlich zu boden? ...

vielen dank für die links...habe ich noch nicht alles gelesen...mach ich aber noch.
mich interessiert neben der verschmutzung auch die imense ausbreitung eines kondensstreifens...das sieht man auf meinen bildern ganz gut finde ich...
stell dir vor dtrainer jeder der kann schiebt wolken hin und her...was soll dabei raus kommen?

Hallo Pinsel,

stell dir vor dtrainer jeder der kann schiebt wolken hin und her...was soll dabei raus kommen?

Zugegeben, das wäre ein chaotisches Szenario - aber beruhige dich, das kann keiner. Was geht ist weitaus weniger, es ist möglich, klappt aber nicht immer, gefährliche Gewitterwolken mittel Silberjodid zu "impfen" um damit zu erreichen daß sie vorzeitig abregnen und nicht unwetterartige Hagelschläge loslassen
Hagelflieger ? Wikipedia
- Wer das als "Wettermachen" bezeichnet, übertreibt. Weder läßt sich die Wassermenge in der Wolke verändern, noch ist die mögliche zeitliche oder räumliche Verschiebung sonderlich groß. Es geht um ein paar Minuten, während derer ein Gewitterturm hochschießt und dabei große Hagelkörner entwickelt. Kann er das nicht, regnet es eben nur und das bedeutet auch, vielleicht um ein paar Kilometer woanders. Das Verfahren ist nur lokal anwendbar.
Versuche der USA ein großes Wetterphänomen namens Hurricane damit zu entschärfen, gingen daneben.
Übertreibt man es mit Silberjodid, bekommt man zwar keinen Hagelschlag, aber eine lokale Überschwemmung.
Also kein Grund zur Aufregung, Wolken werden vom Wind bewegt und einen ausreichend großen Ventilator, um sie zu verschieben, gibt es nicht.

Grüße

Hi dtrainer

Ja lass uns mal ein wenig durch den Sumpf der Chemtrailverschwörung waten *g*

Wir sind uns schonmal darin einig dass da einiges in einen Topf geschmissen wird und am Ende keiner mehr durchblickt was denn nun stimmt und was nicht.

Lass uns mal zur Auflockerung ein wenig übers Wetter plaudern *g*

Zu der Frage ob wir das Wetter lokal beeinflussen sollten oder nicht möchte ich folgendes anmerken.
In China wurde das Wetter zur Olympiade manipuliert damit die ganze Welt die Athleten bei schönem Wetter betrachten konnten...
Ich kann mich nicht daran erinnern dass da jemand protestiert hätte, China is ja auch weit weg .
Nun denkt sich der Bürgermeister von Moskau "was die Chinesen können kann ich auch, sogar viel besser, halten wir mal den Schnee komplett aus Moskau raus."

"Wettermanipulation ist schon ganz normal" : Brennpunkt: HAGELFLIEGER - Boulevard - FOCUS Online

Daraus...

Das „Impfen“ von Wolken ist heute ein weltweites Geschäft.

etwa 30 Staaten wenden solche Verfahren an. Durch Flugzeuge oder mit Raketen werden auch wasserarme Wolken – etwa in Dürrezonen – zum Abregnen gebracht.

Was kommt denn dann als nächstes ?
Ich will jetzt mal nur zur Verdeutlichung übertreiben...
Bestimmen in Zukunft die EU Minister wann in Europa der Frühling beginnt und der Sommer aufhört ?
Entscheiden die dann wann es wo regnen darf und wann nicht ?
Werde ich gefragt ob ich am Wochenende grillen will und schönes Wetter brauche oder ob ich gerade dringend nen Schluck Wasser im Garten benötige ?

Ich will nicht dass irgendjemand das Wetter gezielt in seinem Interresse manipuliert, selbst wenn er mich nach meinen Wetterwünschen fragen würde, ich würde dankend ablehnen.

Oder sollen wir in Zukunft das Wetter per TED abstimmen ?

Nein danke, ich möchte gerne den Naturkräften ausgesetzt sein !

Die Hemmschwelle wird bei uns ganz allmählich herrabgesetzt, wenn Hagel bekämpft wird finden wir das erstmal toll, wir werden der Wettermanipulation gegenüber aufgeschlossener und dankbar.
Is ja auch toll wenn unser Auto keinen Lackschaden davonträgt.

An dieser Stelle aus aktuellem Anlass.... hätte die Flutkatastrophe in Istanbul verhindert werden können ?

Lächerlich solche Fragen in den Raum zu stellen ?

Dann empfehle ich diesen Text, es gibt bereits Menschen die Reklamationen reinreichen wenn das Wetter lokal begrenzt nicht so gesteuert wurde wie "man es hätte erwarten können"

Hier ein Link : Wetterzentrale Forum :: Aktuelles Wetter und Vorhersage :: Wieder ein Thema: Hagelflieger Zeitungsbericht über Unwetter Bereich LB / WN

Daraus :

as den Einsatz des Hagelfliegers am Freitag angeht, glaubt der Kleinbottwarer, dass der Flieger zu spät gestartet ist. "Es hat bei uns nur 28 Liter auf den Quadratmeter geregnet. Wenn er rechtzeitig rein wäre, hätte es vielleicht besser ausgesehen."

Wenn ich sowas lese weiss ich echt nicht ob ich lachen oder heulen soll...
Endlich haben wir auch Menschen die wir für das Wetter verantwortlich machen können, ist ja bei uns immer ganz wichtig möglichst sofort einen "Verantwortlichen" benennen zu können

Also, wer übertreibt wenn man von "Wetter machen" redet, oder ab wann kann man von Übertreibung reden ?


Gruss Grubi

Zitat von Grubi

Hi dtrainer

Ja lass uns mal ein wenig durch den Sumpf der Chemtrailverschwörung waten *g*

Wir sind uns schonmal darin einig dass da einiges in einen Topf geschmissen wird und am Ende keiner mehr durchblickt was denn nun stimmt und was nicht.

Lass uns mal zur Auflockerung ein wenig übers Wetter plaudern *g*

Aber gern. Ich freue mich wenn jemand überhaupt bereit ist sich mit dem Thema sachlich zu befassen.

Zitat von Grubi

Zu der Frage ob wir das Wetter lokal beeinflussen sollten oder nicht möchte ich folgendes anmerken.
In China wurde das Wetter zur Olympiade manipuliert damit die ganze Welt die Athleten bei schönem Wetter betrachten konnten...
Ich kann mich nicht daran erinnern dass da jemand protestiert hätte, China is ja auch weit weg .
Nun denkt sich der Bürgermeister von Moskau "was die Chinesen können kann ich auch, sogar viel besser, halten wir mal den Schnee komplett aus Moskau raus."

Ich hatte ja schon angemerkt daß ich so etwas, ich sage mal "Komfortmanipulation" fragwürdig finde.

Zitat von Grubi

Daraus...
Was kommt denn dann als nächstes ?
Ich will jetzt mal nur zur Verdeutlichung übertreiben...
Bestimmen in Zukunft die EU Minister wann in Europa der Frühling beginnt und der Sommer aufhört ?
Entscheiden die dann wann es wo regnen darf und wann nicht ?
Werde ich gefragt ob ich am Wochenende grillen will und schönes Wetter brauche oder ob ich gerade dringend nen Schluck Wasser im Garten benötige ?

Das ist doch wie mit allen Technologien: erstmal freuen wir uns daß wir etwas in den Griff bekommen haben, dann stellen wir fest daß die vorhandenen Regeln nicht mehr ausreichen.
Das heißt, man muß einen Konsens suchen und herstellen, was erlaubt und sinnvoll ist, und was nicht.
Frühlingsanfang oder Ähnliches zu manipulieren, geht ja wohl nicht. da müßte man ja die Erde als Ganzes bewegen...
Es ist auch nicht möglich ganze Länder regenfrei zu halten - denn das geschieht ja indem man es gezielt regnen läßt. Siehe mein Hinweis auf Hurricanes - man kann nur lokal eingreifen. Die insgesamt verfügbare Wassermenge bleibt ja gleich.

Zitat von Grubi

Ich will nicht dass irgendjemand das Wetter gezielt in seinem Interresse manipuliert, selbst wenn er mich nach meinen Wetterwünschen fragen würde, ich würde dankend ablehnen.

Oder sollen wir in Zukunft das Wetter per TED abstimmen ?

Nein danke, ich möchte gerne den Naturkräften ausgesetzt sein !

Klingt toll, als Naturfreak möchte ich sofort voll zustimmen - aber ich verstehe daß ich das anders sehen würde, wäre ich in einem landenden Flieger der in einen Hagelschauer rast. Oder ein Bauer, dessen Korn schön und kräftig steht und binnen Minuten zu Müll werden könnte. Nochmal, man muß der Sache Regeln geben.

Zitat von Grubi

Die Hemmschwelle wird bei uns ganz allmählich herrabgesetzt, wenn Hagel bekämpft wird finden wir das erstmal toll, wir werden der Wettermanipulation gegenüber aufgeschlossener und dankbar.
Is ja auch toll wenn unser Auto keinen Lackschaden davonträgt.

Für Autoschäden gibt's Versicherungen. So eine Anwendung finde ich blödsinnig. Ich würde sagen, ohne Notwendigkeit (Gefahrenabwehr) kein Eingriff.

Zitat von Grubi

An dieser Stelle aus aktuellem Anlass.... hätte die Flutkatastrophe in Istanbul verhindert werden können ?

Ja, durch eine bessere Bauplanung. Silberjodid? Das wäre eher die Frage "wen wollen wir denn fluten, wenn nicht die Istanbuler?"

Zitat von Grubi

Lächerlich solche Fragen in den Raum zu stellen ?

Dann empfehle ich diesen Text, es gibt bereits Menschen die Reklamationen reinreichen wenn das Wetter lokal begrenzt nicht so gesteuert wurde wie "man es hätte erwarten können"

Lächerlich habe ich nicht gesagt, aber solche Ansprüche sind es wohl. Gegen Leute die sich eine musikspielende, wohlriechende Arschabwischmaschine wünschen, ist kein Kraut gewachsen. Zum Glück läßt sich doch die Mehrheit nicht auf sowas ein.

Zitat von Grubi

Daraus :
Wenn ich sowas lese weiss ich echt nicht ob ich lachen oder heulen soll...
Endlich haben wir auch Menschen die wir für das Wetter verantwortlich machen können, ist ja bei uns immer ganz wichtig möglichst sofort einen "Verantwortlichen" benennen zu können
Also, wer übertreibt wenn man von "Wetter machen" redet, oder ab wann kann man von Übertreibung reden ?

Gruss Grubi

Also, lachen können wir gern gemeinsam. Bei manchen Vorschlägen ist das ohne Alternative...wer übertreibt? Alex Jones, beispielsweise.
Aber ich schaue gern hinter die Kulissen: warum bekommt der Eine die Panik und der Andere einen Lachkrampf? Der Eine hat Gottvertrauen und (hoffentlich) auch Vertrauen in die Lernfähigkeit der Menschen, der Andere hat Angst weil ihm dieses Vertrauen fehlt.
Simpler ausgedrückt, Optimist und Pessimist. Ihre Meinungen prallen aufeinander, aus der Diskussion entsteht irgendwann ein Konsens, wie diese Dinge zu managen sind.
Und schon steht das nächste "Menetekel" an der Wand...

Ich möchte noch eines anmerken: Über ein paar Hagelflieger haben wir jetzt eine Diskussion. Wann bekommen wir denn eine über die tausende von Jets die nicht Silberjodid, sondern "nur" CO2 und Wasserdampf ablassen, wobei, genaue Zahlen kenne ich nicht, aber ein enorm großer Teil der Flüge schlicht unnötig und durch weniger schädliche Transportwege ersetzbar ist?
Beispiel:
meine Tochter mußte nach Wien um sich dort in die Uni einzuschreiben. Zwei Möglichkeiten: Bahn (direkt) oder Flug (Kaiserslautern-Mainz per Bahn, zum Flughafen Hahn per Bus, Ryanair nach Bratislava, Bahn nach Wien)
Diese Schwachsinnstour war deutlich billiger als per Bahn durchzufahren.
Schätze, solcher Unfug hat weitaus größere Maße was Umweltschäden angeht als der Schaden durch ein paar Silberjodid spuckende Cessnas...
Womit ich nicht sagen will daß man nicht über beides kritisch nachdenken soll. Aber ich würde sagen, jagen wir erst den Elefanten aus unserer Pflanzung bevor wir uns mit Maulwürfen befassen. Kondensstreifen sind zwar keine Chemtrails, aber ein deutliches Zeichen daß wir die obere Athmosphäre verändern - ohne es zu wollen, nur aus Bequemlichkeit und weil wir es ja soooo eilig haben.

Grüße

Hi dtrainer

Ja ähm... weiss garnicht was wir hier noch diskutieren könnten, wir sind uns da ja flächendeckend einig *g*

Das Thema Billigflüge und Umweltverschmutzung durch zu hohes Flugaufkommen könnte man noch ausdehnen, aber passt hier jetzt nicht so ganz rein *denk*

Ich bin noch auf der Suche nach Informationen über schädliche Wirkungen der Hagelabwehr oder der Wolkenimpfung um es regnen zu lassen...
Man könnte darüber spekulieren ob man da nicht möglicherweise zuviel Regen auslöst und ob man es nicht lieber der NAtur überlässt wann und wieviel es wo regnet...
Da finde ich gerade nichts handfestes, kann sein dass sowas völlig harmlos ist, aber ich erinnere mich daran mal etwas gelesen zu haben wo Wolken geimpft wurden um es regnen zu lassen aber es kam dann zu heftigen Hagelgewittern mit extrem grossen Hagelkugeln...
Und ich habe gelesen dass es Leute gibt die behaupten Hagelbekämpfung wäre wirkungslos weil die Flieger kaum die Möglichkeit haben die richtigen Aufwinde zu erwischen um den "Impfstoff" in das Gewitterzentrum zu bekommen. ( Kachelmann ist da z.b. der Meinung das bring alles nix)

Man kann da wohl keine Doppelblindversuche durchführen weil jede Gewitterwolke einzigartig ist und man am Ende eh nicht sagen kann ob man nun Hagel verhindert hat oder nicht.
Dann wäre die Hagelfliegerei zwar ein gutes Geschäft aber halt überflüssig *werweiss*

Gruss Grubi

Zitat von Grubi

Hi dtrainer

Ja ähm... weiss garnicht was wir hier noch diskutieren könnten, wir sind uns da ja flächendeckend einig *g*

Das Thema Billigflüge und Umweltverschmutzung durch zu hohes Flugaufkommen könnte man noch ausdehnen, aber passt hier jetzt nicht so ganz rein *denk*

warum nich...wenn doch all die dabei entstehenden streifen unser wetter auch verändern, weil sie für flächendeckende wolkenbildung verantwortlich sind...

Ich bin noch auf der Suche nach Informationen über schädliche Wirkungen der Hagelabwehr oder der Wolkenimpfung um es regnen zu lassen...
Man könnte darüber spekulieren ob man da nicht möglicherweise zuviel Regen auslöst und ob man es nicht lieber der NAtur überlässt wann und wieviel es wo regnet...
Da finde ich gerade nichts handfestes, kann sein dass sowas völlig harmlos ist, aber ich erinnere mich daran mal etwas gelesen zu haben wo Wolken geimpft wurden um es regnen zu lassen aber es kam dann zu heftigen Hagelgewittern mit extrem grossen Hagelkugeln...
Und ich habe gelesen dass es Leute gibt die behaupten Hagelbekämpfung wäre wirkungslos weil die Flieger kaum die Möglichkeit haben die richtigen Aufwinde zu erwischen um den "Impfstoff" in das Gewitterzentrum zu bekommen. ( Kachelmann ist da z.b. der Meinung das bring alles nix)

Man kann da wohl keine Doppelblindversuche durchführen weil jede Gewitterwolke einzigartig ist und man am Ende eh nicht sagen kann ob man nun Hagel verhindert hat oder nicht.
Dann wäre die Hagelfliegerei zwar ein gutes Geschäft aber halt überflüssig *werweiss*

Gruss Grubi

gib es nix brauchbares dazu? ich denke, dass ist schon praxis? wolken hin und her verschieben und wenn es nur für ein madonnakonzert ist....hmmm

Zitat von Pinsel

warum nich...wenn doch all die dabei entstehenden streifen unser wetter auch verändern, weil sie für flächendeckende wolkenbildung verantwortlich sind...

Dazu finde ich das hier ganz hilfreich, kurz und knapp erklärt : 3sat.online

gib es nix brauchbares dazu? ich denke, dass ist schon praxis? wolken hin und her verschieben und wenn es nur für ein madonnakonzert ist....hmmm

Ja es scheint so als wäre diese Wetterbeeinflussung "im kleinen Rahmen" schon ganz alltäglich...
Wie ich schon anmerkte hält sich die Kritik daran in Grenzen ...

Gruss Grubi

Hallo Pinsel,

warum nich...wenn doch all die dabei entstehenden streifen unser wetter auch verändern, weil sie für flächendeckende wolkenbildung verantwortlich sind...

Ja, ich finde auch das Thema ist interessanter als die sog. "Chemtrails" - ist ja nur Wasser und Co2, und schon wird so getan als wäre das ganz harmlos. ist nur so, da oben sind keine Pflanzen die das CO2 abbauen können...
Andererseits, "flächendeckend" stimmt allenfalls in der Nähe großer Flughäfen. Was entsteht sind auch nur Schleierwolken, die keinen Niederschlag, aber immerhin ein leichten Kühlung bewirken.
Ich wohne nicht weit vom Rheinmain-Flughafen, und doch hatten wir letztlich Temperaturen von 38 Grad...ohne den Flughafen wären's wohl 40 gewesen. Finde ich nicht so reizvoll..das Thema ist vielschichtig.

gib es nix brauchbares dazu? ich denke, dass ist schon praxis? wolken hin und her verschieben und wenn es nur für ein madonnakonzert ist....hmmm

Nochmal, Wolken verschieben geht gar nicht. Es geht nur darum sie etwas früher abregnen zu lassen, um weniger große Hagelkörner zu haben die weniger Schaden anrichten, oder im Idealfall "nur" einen Platzregen zu haben.
Das wird seit gut 40 Jahren gemacht, die Meinungen über die Wirkung differieren zwischen 30-50% Schadensvermeidung.
@Grubi:
Es gibt wohl kein technisches Verfahren bei dem nicht auch mal was schiefgeht. Zuviel Silberjodid heißt Überschwemmung, keines Hagelschlag...wähle, wenn du magst...

Grüße

Zitat von dtrainer

Andererseits, "flächendeckend" stimmt allenfalls in der Nähe großer Flughäfen. Was entsteht sind auch nur Schleierwolken, die keinen Niederschlag, aber immerhin ein leichten Kühlung bewirken.
Ich wohne nicht weit vom Rheinmain-Flughafen, und doch hatten wir letztlich Temperaturen von 38 Grad...ohne den Flughafen wären's wohl 40 gewesen. Finde ich nicht so reizvoll..das Thema ist vielschichtig.

du hast die eiswolken vergessen...

Kondensstreifen sind nicht gleich Kondensstreifen. Wissenschaftler vom Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) konnten erstmals beschreiben, wie Kondensstreifen nicht nur aus den Abgasen der Triebwerke, sondern unter bestimmten Bedingungen auch über den Tragflächen von Flugzeugen entstehen. Inwieweit diese neue Klasse von Kondensstreifen Einfluss auf den Klimawandel hat, ist unklar, da sie in Klimamodellen bislang nicht berücksichtigt wurde.

Aerodynamische Kondensstreifen: Regenbogenfarbene Eiswolken an Flugzeugtragflächen | pro-physik.de - das Physikportal
muß ich mich aber noch richtig mit befassen...bis denne

Klimaforscher konnten nachweisen, dass lange nach dem Verschwinden der Kondensstreifen die in der Luft verbleibenden Rußteilchen als Entstehungskerne für Eis-Wolken dienen können. Die Forscher schätzen, dass die dadurch hervorgerufene Bewölkung eine zehnmal größere Fläche einnimmt, als die Kondensstreifen selbst. Obwohl es inzwischen energieeffiziente und schadstoffarme Treibwerke gibt, die diesen Effekt mindern können, wird es noch Jahrzehnte dauern, bis sie flächendeckend im Einsatz sind.

aus grubis link http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/b...460/index.html

Zitat von Pinsel

du hast die eiswolken vergessen...Aerodynamische Kondensstreifen: Regenbogenfarbene Eiswolken an Flugzeugtragflächen | pro-physik.de - das Physikportal
muß ich mich aber noch richtig mit befassen...bis denne

Das ist ja faszinierend....

Das würde bedeuten dass Flugzeuge auch Kondensstreifen erzeugen würden wenn sie völlig Emissionsfrei fliegen könnten, vorrausgesetzt an den Aerodynamischen Eigenschaften der Flügel würde nichts weiter verändert ...
Man ging ja bisher davon aus dass ausschliesslich kleinste Partikel aus den Abgasen für die Bildung der Kondensstreifen verantwortlich sind... sehr interressant...

Gruss Grubi

hi beck`s ich sehe, du hast den trailer nicht reingestellt...dann tu ich es
YouTube - Neue Chemtrails Doku auf dem History Channel - Trailer

geo-engineering wird vor allem damit begründet, dass die klassischen klimaschutzmaßnahmen nicht mehr genügen werden, um den klimawandel in einem begrenzten rahmen zu halten. insbesondere ken caldeira, geochemiker am carnegie-institut in stanford, hat hier eine führende rolle übernommen und 2006 in palo alto eine erste internationale konferenz zu dem thema organisiert. dies hat dazu beigetragen, dass in der wissenschaftlichen gemeinschaft geo-engineering einen zunehmend größeren stellenwert bekommt und die verschiedenen vorschläge ernsthaft diskutiert werden. caldeira selbst beurteilt in interviews jedoch die meisten vorschläge skeptisch.

vor allem in Europa, stößt geo-engineering auf große skepsis. die vorschläge werden vielfach als versuch gewertet, von einschneidenden klimaschutz-programmen abzulenken. das hauptargument gegen geo-engineering sind die nicht vorhersehbaren (neben-)wirkungen.
YouTube - Geo Engineering Macht Über das Wetter Größenwahn

Warum streiten?
da werden sicherlich viele verschiedene Dinge gemacht, alles ohne uns zu fragen! Die Absichten können auch unterschiedlich sein.

In der (vor-?) vorletzten Hörzu stand ein fröhlicher Artikel mit Forschern, die selber an dem Projekt Wettermanipulation beteiligt sind. Aussage: schon seit 50 Jahren wird versucht, Sonnenschein zu erzeugen und schweren Hagel zu vermeiden durch impfen von Wolken... und das in fast allen Ländern dieser Erde. Und namhafte Erfolge können sie bis jetzt nicht vorweisen. Laut dem Wissenschaftler. Dafür aber eine mitllere Katastrophe vor ein paar Jahrzehnten in England. Wer glaubt, sowas brauchen wir, der ist in meinen Augen total beschränkt.

Kann nur jedem empfehlen, den Artikel rauszusuchen, falls noch jemand behauptet, das ist ALLES Humbug. Aber für SO beschränkt halte ich hier niemanden.
Viele Grüsse Hazel

Die Frage ist ja...

Hat der Flugverkehr so stark zugenommen oder wird dort bewusste Wettermanipulation betrieben ?

Jeder, der das alles für totale Hirngespinste hält, den lade ich gerne mal hier nach Essen ein. Denn was hier über dem Ruhrgebiet abgeht, ist schon echt nichmehr schön.
Es gibt Tage, da wird aufgrund der vielen Flugzeuge, der strahlend blaue Himmel einfach verwischt.

Ich glaub nicht, das ein Genozidprogramm dahinter steht wie man auch lesen kann. Schadstoffen sind wir eh permanent ausgesetzt, da wird uns Städter das bissl mehr auch nicht aus den Socken hauen

Mich regt es nur auf, dass der blaue Himmel immer weg gemacht wird, und dann nur sone komische weiße Suppe am Himmel übrig bleibt.

@ Beck's: Nun, wenn wir uns darüber einig sind, dass es nicht der Sprühnebel von "Chemie-Fliegern" ist, dann weißt du doch sicher, wie die üblichen Kondensstreifen zustande kommen.
Und wenn dir DAS bewusst ist, dann sollten auch die ein oder andere Sorge verflogen sein.

Zitat von Ich mag mein Beck's

Die Frage ist ja...

Hat der Flugverkehr so stark zugenommen oder wird dort bewusste Wettermanipulation betrieben ?

Jeder, der das alles für totale Hirngespinste hält, den lade ich gerne mal hier nach Essen ein. Denn was hier über dem Ruhrgebiet abgeht, ist schon echt nichmehr schön.
Es gibt Tage, da wird aufgrund der vielen Flugzeuge, der strahlend blaue Himmel einfach verwischt.

Ich glaub nicht, das ein Genozidprogramm dahinter steht wie man auch lesen kann. Schadstoffen sind wir eh permanent ausgesetzt, da wird uns Städter das bissl mehr auch nicht aus den Socken hauen

Mich regt es nur auf, dass der blaue Himmel immer weg gemacht wird, und dann nur sone komische weiße Suppe am Himmel übrig bleibt.

Ja ... okay ... aber das, was du siehst kann nicht das sein, was da nach diesem Artikel beschrieben wird.
"Hochkomplizierte Photosynthese" ... da hat eener nicht kapiert, dass das ein Begriff ist für eine chemische Reaktion ist, die durch Licht angeregt wird.
Und da wird einem verkauft, dass Wärmestrahlung in einem chemischen Prozess in Licht umgewandelt und abgestrahlt wird.

Aluminiumpartikel wollen durch laufende Düsentriebwerke mit der Verbrennung ausgeschieden werden ... na klar ... ist ja nicht so, dass Aluminium schon so ganz schnell eine Oxidschicht bidet. Iwo ... das ist das neue, glänzende Nano-Aluminiumoxid, dass da entsteht. Und ein paar Sätze später isses nicht mehr Al2O3 ... nö, da isses wieder Aluminiumpulver.
Und da steht noch mehr Müll ... die Geschichte ist nicht realistischer, als eine Pupspyramide, die über Moskau schwebt.
Anders gesagt: Jeder Schüler kann das bereits in der 7. Klasse durch Chemieunterricht durchschauen.

Die Frage ist also zunächst:
Wie erklärt der (Er)Finder der Chemtrails die Phänomene.
Ist diese Erklärung Müll, ist das, was darauf aufbaut, nicht besser.


Gruß
Holo

Edit:
Der Verfasser im zweiten Link:
http://feldpolitik.de/feldarchiv/texte/chemtrails.php
hat noch mal fleißig interpretiert und macht daraus regungslose Aluminiumpartikel (also wieder atomar und nicht molekular).

Ja das ist es ja was ich immer betone - Ich habe keinen Plan von irgendwelchen chemischen Zusammensetzungen des Treibstoffes oder dergleichen.
Ich kann ja nur das berichten was ich sehe - und wie gesagt, die Gründe können unterschiedlichster Natur sein.

Und ehrlich gesagt interessieren die mich auch nicht grossartig, weil ich daran eh nix ändern kann. Aber mal wieder so ein strahlend blauer Himmel den ganzen Tag über wäre was feines.

Da fällt mir übrigens ein Zitat von Morpheus aus Matrix zu ein:

"Ich weiss nicht wer angefangen hat, ich weiss nur, dass wir es waren, die den Himmel verdunkelten."

Na, der Begriff "Kondens"-Streifen sollte schon alles erklären.
Logischerweise bestehen die Abgase nicth aus reiner Luft. Es befinden sich kleinste Partikel darin. Sogenannte Aerosole. Die alleine wären fürs bloße Auge überhaupt nicht sichtbar, sowenig wie in Bodennähe bei den Autos.
Aber dadurch dass sie so heiß sind, und in dieser Höhe die Umgebungstemp. sehr tief hat man ein größeren Temperaturunterschied.
Luftfeuchtigkeit kondensiert an den Aerosolen und gefriert.
==> Wolkenbildung. Mehr isses nicht.

jo, hat dann aber nüschd mehr mit Chemtrails zu tun.
Und eine "begrenzte Anzahl von Studien" ist imo nichtmal ein Indiz.
Ich halte es für ein Gerücht, dass der Fluverkehr und seine direkten Emissionen einen messbaren und/oder nennenswerten Einfluss auf die mittlere Erdtemperatur haben.
Da gibbet viel schlimmere Übeltäter. Sonneneruptionen bspw.

Doch, da ist was dran (nicht an den Chemtrails) - als nach dem 11.9.2001 in den USA drei Tage Flugsperre galt, stiegen die bodennahen Temperaturen um ca. 3° an. Ursache: weniger hohe Bewölkung (Cirren) und damit mehr Einstrahlung auf den Boden.
Aber das spricht nun grade nicht dafür, daß der Flugverkehr zur Erwärmung beiträgt..oder?