Moin Adept,

sicher hast Du in dem Sinne recht, dass Hass auf alles was anders ist, keine Einzelerscheinung ist ... leider (Deswegen kann man Fremdenhass usw. auch recht gut losgelöst von ABB's Person diskutieren). Aber dies dann auf 1500 Seiten zu einem Manifest zusammen zu schustern, und auf dieses, sich und seine Ziele aufmerksam machen, indem man sie in einer monströsen Straftat in die Praxis umsetzt, ist nun kein Massenphänomen mehr. Das ist, ob zurechnungsfähig oder nicht, wirklich nur die Wahnsinnstat eines einzelnen.

Wie aus seinem "Manifest" hervorging, hat er gehofft, in der Freimaurerei so etwas wie einen Kampfbund zur Rettung abendländischer Werte zu finden. Und hat dann - etwas geringschätzig, aber durchaus zurecht - festgestellt, dass wir für das, was ihm vorschwebte, nicht taugen: zu unpolitisch, zu harmlos. Das lässt sich allerdings sehr leicht und schnell feststellen, und entsprechend war sein freimaurerisches Intermezzo auch nur sehr kurz.

Tja - was wäre fatal, wenn man diesen Massenmörder ABB über seine Verbrechen hinaus ernst nehmen und man sich mit seinen Ansichten öffentlich auseinander setzen würde? Jetzt bringst Du mich etwas ins Schleudern - das liegt doch ziemlich deutlich auf der Hand?

Egal, was für ein Anliegen man hat - es kann nicht sein, dass man sich erfolgreich Gehör verschafft, indem man Menschen umbringt. Das wäre nun wirklich das falsche Zeichen für jeden Extremisten auf dieser Welt. Und dass durch die Nicht-Beachtung der Diskussion irgendwelche wertvollen Impulse verloren gehen könnten, sehe ich auch nicht: Eine Ideenwelt, in der es als Mittel zum Zweck zulässig ist, wahllos Menschen umzubringen, ist einfach nur abscheulich und nicht wert, überhaupt angehört zu werden.

Zitat von Adept

Was soll denn daran fatal sein?

lg

Ich sehe das fatale so, dass Massenmord eben kein probates Mittel sein darf um die politische Richtung in einem Land zu beeinflussen.

Zitat von sillyLilly

Ich sehe das fatale so, dass Massenmord eben kein probates Mittel sein darf um die politische Richtung in einem Land zu beeinflussen.

Nicht einmal ein Einzelmord ist ein probates Mittel um die politische Richtung zu beeinflussen, denn häufig werden im Sinne der Dominotheorie die "richtigen Leute" "umgestoßen", die anderen fallen dann schon. Politik wird ja nicht von den Bürgern gemacht sondern ist häufiger das Ergebnis, was hinter verschlossenen Türen ausgehandelt wird und dort wird mit Geld und Erpressung gearbeitet.

Mit Gewalt erreicht man ja nie etwas, die Norweger halten jetzt noch mehr zusammen und Islamkritiker wie ich, sind jetzt vorsichtiger mit ihren Äußerungen.

Am Ende der Revolution kenne, so Breivik, die Frau unter der Ägide des restituierten Patriarchats wieder „ihren Platz in der Gesellschaft“. Der Feminismus habe dazu beigetragen, dass die „Machtbalance“ zwischen Männern und Frauen erodiert sei; 60 bis 70 Prozent der zu bekämpfenden Kulturmarxisten seien Frauen.[65]

Anders Behring Breivik
Breivik selbst tritt aber für ein krankes Patriachat ein, wohl der Grund warum es nie eine Frau in seinem Leben gab....

Zitat von sillyLilly

Ich sehe das fatale so, dass Massenmord eben kein probates Mittel sein darf um die politische Richtung in einem Land zu beeinflussen.

Jupp, ich weiß schon wie du das meinst, aber die Realität sieht ja leider anders aus.
Verteidigungskriege, Demokratisierungen...das alles kostete hunderttausende Leben.

Im Grunde könnte man Breivik einen ähnlichen Schuh anziehen, er hat gemordet um zukünftige Massenmorde(von den Sozialisten) zu verhindern.
Daher wohl auch seine "Selbstverteidigungs" Äußerung...und seine Angst.

Die Frage ist ja, ist seine Angst berechtigt. (Seine Tat ist es natürlich nicht, wer anderen Schaden zufügt muss bestraft werden, punkt!)
Darüber, ob seine Zukunfts-Angst berechtigt ist, "könnte" sich die Gesellschaft mal Gedanken machen, denn so ganz von der Hand zu weisen ist es glaube ich nicht.
Siehe die Geschichte, die zig Millionen von Opfern, und siehe die Arroganz die im Sozialismus herrscht/e.

Bin jetzt auch nicht so der Medienverfolger, vielleicht wurde darüber ja schon diskutiert, aber irgendwie bezweifle ich das.

Zitat von Bona-Dea

Breivik selbst tritt aber für ein krankes Patriachat ein, ......

Jo, absolut.
Seine Ideologie ist auch stark religiös und aristokratisch geprägt, deswegen auch sein Besuch dort. (Klick)
Wie Lupo aber schon meinte, vergebens.

lg

Ich halte es mit diesem Arsch(+ nenne nicht mal seinen Namen)so wie Merlin am Ende mit Mab​:
Umdrehen + nicht mehr beachten!