Zitat von Grubi

Es ist ein Dilemma...
Jeder will ein Gefühl von Sicherheit wenn er am Bahnhof auf den Zug wartet, aber niemand will dabei überwacht werden...

Tja... wie kann man das Problem lösen ?

Der Bahnhofsvorsteher mit Schärpe und Trillerpfeife ist jedenfalls keine Lösung des 21. Jahrhunderts.
Kameras sind wirkungslos gegen Maskierungen.
Jeder Depp kann heute rausfinden, wie er anonym im Web surft.
Die Idee INDECT ist gescheitert, bevor sie fertig gedacht wurde.

Zitat von Grubi

Es ist ein Dilemma...
Jeder will ein Gefühl von Sicherheit wenn er am Bahnhof auf den Zug wartet, aber niemand will dabei überwacht werden...
Tja... wie kann man das Problem lösen ?

Es ist eigentlich ganz einfach.
Jeder ist für seine Sicherheit selbst verantwortlich. Ist eigentlich das normalste der Welt, das Recht sein Leben zu verteidigen.
Aber die Möglichkeiten, sich selber zu verteidigen, wurde ja stark eingeschränkt.
Das ist sicher kein Zufall.
Oft sind ja die "Opfer" nach gelungener Selbstverteidigung auf einmal die Täter und werden angeklagt, verknackt oder bekommen Geldstrafen.

lg

ps: Bevor hier evtl gleich jemand für die Waffengesetze spricht, der solle bitte bedenken das sich Verbrecher nicht an die Gesetze halten.
Nur die normalen Bürger, und diese werden auch zu Opfern da sie leichte Beute sind.
Kriminelle sind für die Waffengesetze, weil es denen die Arbeit erleichtert.

3 Sachen zu INDECT..


1. Es ist in erster Linie ein Softwareprojekt:
- Erfassung von Daten aus ALLEN denkbaren Quellen
- Umfassendes Erstellen von Bewegungsprofilen - im Netz, wie im richtigen Leben
- Automatische Echtzeiterkennung von "suspicious behaviour" (was auch immer das ist)
- Schutz der Daten (und damit ist nicht privacy gemeint, sondern so Sachen wie Crypto und Wasserzeichen)
- Konsolidierung und Filterung der Daten für verschiedene "Bedarfsträger"
- Bereitstellung von Frontends für die Bedarfsträger (Abfragesoftware auf PDAs usw.)

2. Es wird als "Forschungsprojekt" verkauft und an (größtenteils polnischen) Hochschulen entwickelt, ist aber eigentlich reines Engineering.
Im Grunde werden nur schon bestehende Technologien zusammengestöpselt, optimiert und aufeinander abgestimmt.
Nichts, was man nicht auch der freien Wirtschaft überlassen könnte.
Durch den "Forschungscharakter" fällt es aber aus den Budgets der diversen Innenministerien raus und wird aus den Forschungstöpfen bezahlt.
Es fliegt daher etwas unter dem Radar und man wurde erst durch die etwas unglücklich verschlossene "Öffentlichkeitsarbeit" auf die aufmerksam.

3. Es ist nur eines von vielen Projekten dieser Art, die der Sicherheitsindustrielle Komplex für die "Festung Europa" entwickelt.
Ob man das gutfinden soll?
Ich nicht.

Hab mir nochmal die einzelnen Meinungen hier durchgelesen....

Zitat von Grubi

Ich überlege gerade ob es mir nicht wirklich lieber wäre von einer emotionslosen Software abgecheckt zu werden, als wenn irgendwelche übereifrigen Wachleute meine Aktivitäten an einem Bildschirm verfolgen.

Es ist schon ein Unterschied, ob ein allumfassendes Kontrollsystem jeden Falschparker vollautomatisch erfasst und ggf. auch gleich die Strafe abbucht,
oder ob Dein Schicksal hier immer noch davon abhängt, ob hier und da mal eine Politesse vorbeiläuft.
Wenn das System Geld in die Kassen spült, wird es auch hierfür Verwendung finden.

Viel weitreichender ist aber die Frage:
Was ist verdächtiges Verhalten?
Darf man Dir von vorneherein also erstmal überhaupt nicht trauen, daß man Dich also pauschal erstmal unter Generalverdacht stellt und anhand Deiner Bewegungsmuster in Gefahrenklassen einteilt?
Wenn Du das weißt, wirst Du Dich anders verhalten. Bewußt oder unbewußt.

Angenommen Du bist Raucher und in europäischen Innenstädten ist Rauchen verboten.
Das System könnte erkennen, ob Du Dir heimlich eine ansteckst und anhand Deines ganz spezifischen Bewegunsmusters (oder einfach nur anhand der Location Deines Mobiltelefon in Deiner Tasche) sofort erkennen, wer Du bist und Dir sofort via DE-Mail eine Zahlungsaufforderung schicken.
Wenn das System Geld in die Kassen spült, wird es auch hierfür Verwendung finden.

Zitat von Al´Azrad

Kameras sind wirkungslos gegen Maskierungen.

Kameras sind nicht wirkungslos gegen Maskierungen.
Gerade in solchen Projekten wie diesem hier werden Softwarelösungen implementiert, die Dich zweifelsfrei identifizieren lassen.
Du müßtest schon mit einem Karton um Dich herum durch die Gegend laufen, um nicht anhand Deiner spezifischen persönlichen Art, Dich zu Bewegen, erkannt zu werden. Mathematiker leisten da ganze Arbeit.. die Algorithmen werden immer leistungsfähiger.
Verstellen ist äußerst schwierig bis unmöglich und in einer perfekten Überwachungsumgebung hat man ohnehin verschiedenste Quellen zum Abgleich.

Zitat von Al´Azrad

Jeder Depp kann heute rausfinden, wie er anonym im Web surft.

Mach mal Tor an und schau dann mal, was für einzigartige Spuren Du dann doch im Zweifelsfall hinterläßt: https://panopticlick.eff.org/

Zitat von Telepathetic

Meines Wissens nach würden die Datenströme im Internet nach Schlüsselwörtern durchsucht. Aber nur weil in einem Text Worte wie "Bombe", "Terrorist" und "USA" vorkommen, wird der Schreibende nicht kriminalisiert. Er wird vielleicht in einer Liste verwaltet und erst bei einer bestimmten Häufigkeit und zusätzlichen anderen Aktivitäten, wie z.B. häufigen E-Mail-Austausch mit als suspekt eingestuften Zeitgenossen, wird eine von Menschen geführte Untersuchung eingeleitet.

Ich halte diese Einstellung für reichlich naiv.
Wenn jedes Datum gespeichert und zugeordnet wird, dann kann man irgendwann mal darauf zurückgreifen.
Staaten können sich ändern (siehe aktuell Ungarn) - da kann man sich nie sicher sein.
Ehe man sich versieht, ist man statt kritischer Bürger auf einmal ein potentieller Störenfried, von dem man in der Vergangenheit schon reichlich Wissen und im Zweifel auch "Kompromat" gesammelt hat.
(Das passt jetzt zwar nicht ganz zum Thema IDECT, aber zur generellen Entwicklung Sicherheit vs. Freiheit.)

/root

Hallo rootkit;

Es ist schon ein Unterschied, ob ein allumfassendes Kontrollsystem jeden Falschparker vollautomatisch erfasst und ggf. auch gleich die Strafe abbucht,
oder ob Dein Schicksal hier immer noch davon abhängt, ob hier und da mal eine Politesse vorbeiläuft.
Wenn das System Geld in die Kassen spült, wird es auch hierfür Verwendung finden.

Hmm selbst das kann ich mir schlecht vorstellen, oder kann das vollautomatische System auch erkennen, ob ich meinen Parkschein nun für eine oder zwei Stunden gelöst habe?

Viel weitreichender ist aber die Frage:
Was ist verdächtiges Verhalten?
Darf man Dir von vorneherein also erstmal überhaupt nicht trauen, daß man Dich also pauschal erstmal unter Generalverdacht stellt und anhand Deiner Bewegungsmuster in Gefahrenklassen einteilt?
Wenn Du das weißt, wirst Du Dich anders verhalten. Bewußt oder unbewußt.

Macht man das dann, oder guckt man nach Taschendieben, Leuten die Flaschen rumschmeißen usw.

Angenommen Du bist Raucher und in europäischen Innenstädten ist Rauchen verboten.
Das System könnte erkennen, ob Du Dir heimlich eine ansteckst und anhand Deines ganz spezifischen Bewegunsmusters (oder einfach nur anhand der Location Deines Mobiltelefon in Deiner Tasche) sofort erkennen, wer Du bist und Dir sofort via DE-Mail eine Zahlungsaufforderung schicken.
Wenn das System Geld in die Kassen spült, wird es auch hierfür Verwendung finden.

Du darfst ja rauchen, nur die Kippe nicht auf die Straße schmeißen, hab ich letztens erst 20 Euronen für bezahlt!

Kameras sind nicht wirkungslos gegen Maskierungen.
Gerade in solchen Projekten wie diesem hier werden Softwarelösungen implementiert, die Dich zweifelsfrei identifizieren lassen.
Du müßtest schon mit einem Karton um Dich herum durch die Gegend laufen, um nicht anhand Deiner spezifischen persönlichen Art, Dich zu Bewegen, erkannt zu werden. Mathematiker leisten da ganze Arbeit.. die Algorithmen werden immer leistungsfähiger.
Verstellen ist äußerst schwierig bis unmöglich und in einer perfekten Überwachungsumgebung hat man ohnehin verschiedenste Quellen zum Abgleich.

Das würde aber doch einen enormen Aufwand brauchen, um jemanden zweifelsfrei zu identifizieren, daß würde man doch wahrscheinlich höchstens anwenden, wenn es um eine schwere Straftat geht.

Mach mal Tor an und schau dann mal, was für einzigartige Spuren Du dann doch im Zweifelsfall hinterläßt: https://panopticlick.eff.org/

Muß man ja nicht.

Ich halte diese Einstellung für reichlich naiv.
Wenn jedes Datum gespeichert und zugeordnet wird, dann kann man irgendwann mal darauf zurückgreifen.
Staaten können sich ändern (siehe aktuell Ungarn) - da kann man sich nie sicher sein.
Ehe man sich versieht, ist man statt kritischer Bürger auf einmal ein potentieller Störenfried, von dem man in der Vergangenheit schon reichlich Wissen und im Zweifel auch "Kompromat" gesammelt hat.
(Das passt jetzt zwar nicht ganz zum Thema IDECT, aber zur generellen Entwicklung Sicherheit vs. Freiheit.)

Vielleicht bin ich tatsächlich naiv, weil ich nicht glaube das wir zu einem Polizeistaat werden.

Zitat von Bona-Dea

Vielleicht bin ich tatsächlich naiv, weil ich nicht glaube das wir zu einem Polizeistaat werden.

Hallo bona,
ist ziemlich genau das, was ich schreiben wollte.
Was mich beunruhigt ist dieser pragmatische Satz von rootkit

Wenn das System Geld in die Kassen spült, wird es auch hierfür Verwendung finden.

Unter dem Mäntelchen der Verbrechensbekämpfung und Terrorabwehr entwickelt
und unter dem Aspekt der Haushaltssanierung installiert.
Vielleicht nicht auf nationaler oder internationaler Ebene.
Aber kommunal?
Denk mal an die Starenkästen: vor Schulen steht selten einer, da verdient man ja nicht so viel wie vor dem Ortseingang.
Danke übrigens für die umfassende Aufklärung, root.