Realität , oder Wahn ?

• 18. Juli 2002

• #21

D

demerzel

Geselle

17. Juli 2002

42

Jaja immer auf die Frauen!!!

 

• 18. Juli 2002

• #22

S

semball

Großer Auserwählter

26. Mai 2002

1.615

Marquis de Carabas schrieb:

also der gesunde menschenverstand muß doch ausreichen um so n' fake
wie neuschwabenland zu durchschauen

Zum Vergrößern anklicken....

Oho, der "gesunde menschenverstand" ist also der beste Gegenbeweis? Na dann Prost...

Dann ist der "gesunde menschenverstand" auch der beste Beweis gegen amerikanische Pläne, den Irak anzugreifen.

 

• 18. Juli 2002

• #23

M

Marquis de Carabas

Großmeister

16. Juli 2002

67

du semball, meiner meinung nach gibt es dinge an denen was dran sein könnte und absoluten blödsinn...
neuschwabenland gehöhrt für mich zu 2ten kategorie
um diese unterscheidung zu fällen benutze ich für gewöhnlich meinen verstand.(gesunder menschenverstand) und geb nicht irgendwas auf möchtegern super-nazi geschwätz..
überlegene thechnologie und strahlenwaffen und
im irak krieg sadamm geholfen
über so nen scheiß lach ich mich fit
und nochmehr lach ich über leute die das glauben

.alles klar...danke
tschüß

 

• 20. Juli 2002

• #24

K

Killuminati

Geheimer Meister

2. Juli 2002

333

irgendwer hat doch gesagt,die flugzeuge sind gesteuert gewesen...es waren nie welche drin, die löcher viel zu klein, die fassade zu perfekt weggesprengt, die explosion zu spät.der link wurde tausendmal aufgeführt.wers nichglaubt, selber schuld!

 

• 20. Juli 2002

• #25

Zissel

Geheimer Meister

14. Juli 2002

232

Was soll denn der Käse mit dem WTC? Das ist doch gar nicht das Thema, oder?
Ich finde es trotzdem immerwieder albern, wenn jemand schreibt, dass angeblich die Löcher nicht passen oder so.

 

• 21. Juli 2002

• #26

B

blabla

Geheimer Meister

11. Juli 2002

110

also einige verschwörungstheorien sind sehr interessant und unterhaltsam aber zu behaupten das íns wtc keine flugzeuge geflogen sind is jawohl der grösste schwachsinn den ich seit langem gehört hab
sowas kann man doch nich wirklich glauben
wer das glaubt hat meiner meinung nach vor lauter verschwörungstheorien keinen bezug zur realität mehr

sorry aber das is echt die härte

 

• 21. Juli 2002

• #27

K

Killuminati

Geheimer Meister

2. Juli 2002

333

@blabla&Zissel,
wieso sagt ihr es ist unterhaltsam, es gibt viel zu viele beweise, dass ihr falsch liegt, es ist naiv, alles zu glauben....wer halt so dumm is...

 

• 21. Juli 2002

• #28

B

blabla

Geheimer Meister

11. Juli 2002

110

ja wie du schon sagst es ist naiv alles zu glauben

gib mir mal bitte die beweise dafür das dort keine flugzeuge ins WTC geflogen sind !
ist dein beweis das das "irgendwer" gesagt hat oder wie ?
bitte versuch mich zu überzeugen !

 

• 22. Juli 2002

• #29

D

demerzel

Geselle

17. Juli 2002

42

Wenigstens haben ein paar hier die Wahrheit erkannt!!
Da sind keine Flugzeuge reingeflogen!

 

• 22. Juli 2002

• #30

B

blabla

Geheimer Meister

11. Juli 2002

110

toll ! sag mal du sagst immer zu "es sind keine flugzeuge ins wtc geflogen"
is das dein argument das du das immer zu wiederholst oder wie ?
was bitte spricht denn für diese theorie
ich hab dich gebeten mir das mal zu erklären
aber du sagst ständig immer nur "es sind keine flugzeuge ins wtc geflogen"
kannst du nich mal ein paar argumente nennen ?

 

• 22. Juli 2002

• #31

M

Marquis de Carabas

Großmeister

16. Juli 2002

67

es gibt keinen beweis das kein flugzeug reingeflogen ist..
manche leute machen aus allem ne verschwörung

 

• 23. Juli 2002

• #32

D

demerzel

Geselle

17. Juli 2002

42

Na kommt schon. Das WTC galt als Atombombensicher. Wie soll es dann von zwei kleineren Passagiermaschienen zerstört worden sein?

 

• 23. Juli 2002

• #33

F

Fragender

Geheimer Meister

10. April 2002

194

*lol* Ein atombombensicherer Wolkenkratzer!!! Selten so gelacht!

Ich würde jetzt gerne mal diese sog. "Beweise" sehen!

 

• 23. Juli 2002

• #34

K

Killuminati

Geheimer Meister

2. Juli 2002

333

@blabla und fragender, ich hab den richtig guten link( der hier schon tausendmal aufgeführt wurde )nichmehr, aba den.

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

 

• 23. Juli 2002

• #35

B

blabla

Geheimer Meister

11. Juli 2002

110

jo kenn ich schon - is ganz interessant
aber wir reden hier vom WTC und nich vom pentagon
also versuch mal die andere seite wiederzufinden

 

• 23. Juli 2002

• #36

F

Fragender

Geheimer Meister

10. April 2002

194

Wie schon gesagt, beim Pentagon glaube ich auch nicht an einen "Anschlag" mit einem Flugzeug.
Diesen Link kenne ich auch schon!

Aber demerzel schreibt ständig vom WTC. Diese Bilder würden mich interessieren.

 

• 23. Juli 2002

• Ersteller
• #37

D

Dr-Gonzo

Geselle

13. Juli 2002

25

Will nur noch mal schnell den Link posten :

http://www.hegenbart-management.de/focus/Illustrationen-Dateien/frame.htm

Und da gibts leute die glauben das !
Eigentlich unglaublich

Grüsse Dr- Gonzo

 

• 23. Juli 2002

• #38

D

demerzel

Geselle

17. Juli 2002

42

Diese "Flugzeuge" waren mit Nuklearsprengstoff beladen.
siehe:
http://www.utusan.com.my/utusan/SpecialCoverage/peshawar/index.asp?pg=re_02.htm

Ich finde gerade keinen Link dazu, aber ich schwöre hoch und heilig, dass auf ARD am 12.September gesagt wurde: "Die Türme des WTC galten als so stabil gebaut, dass sie einer Atomexplosion wiederstehen können sollten".

 

• 23. Juli 2002

• Ersteller
• #39

D

Dr-Gonzo

Geselle

13. Juli 2002

25

Das wird ja immer doller...

Und ganz Manhattan ist verstrahlt.... und keiner merkt es .

Grüsse Dr-Gonzo

 

• 23. Juli 2002

• #40

B

blabla

Geheimer Meister

11. Juli 2002

110

demerzel schrieb:

Diese "Flugzeuge" waren mit Nuklearsprengstoff beladen.
siehe:
http://www.utusan.com.my/utusan/SpecialCoverage/peshawar/index.asp?pg=re_02.htm

Ich finde gerade keinen Link dazu, aber ich schwöre hoch und heilig, dass auf ARD am 12.September gesagt wurde: "Die Türme des WTC galten als so stabil gebaut, dass sie einer Atomexplosion wiederstehen können sollten".

Zum Vergrößern anklicken....

1. tut mir leid aber die sprache bei deinem link behersch ich nich

2. der satz is bestimmt irgend ein spruch damit die zuschauer noch mehr ins staunen kommen und sicherlich kein fakt