Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Mafia, Gold und WTC

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
Ich gehöre zu jenen, die absolut überzeugt davon sind, dass die Anschläge des 9/11 nicht durch islamistische Terroristen verursacht wurden sondern von einer inneramerikanischen Macht. Ich bin überzeugt, dass WTC1, WTC2 und WTC7 durch Sprengung einstürzten und dass keine Verkehrsflugzeuge irgendwo beteiligt waren. Nach gegenwärtigem Stand denke ich, dass 2 ferngesteuerte Militär-Boeing in die WTC flogen, während kleinere Kampf-Drohnen in das Pentagon flogen bzw. bei Shanksville abgeschossen wurden.

Wenn man dieser Überzeugung ist muss man sich fragen wer die Anschläge dann verübte. Und warum. Dieser Bereich ist sofort rein spekulativ weshalb ich meine, dass etablierte Aufklärungsorganisationen sich gar nicht auf diese Fragen einlassen sollten um stattdessen ausschließlich zu beweisen, dass definitiv nicht das geschehen sein kann was angeblich geschehen ist. Die Frage, was stattdessen geschah, können professionelle Gruppen zunächst völlig offen lassen um sich auf reine Fakten zu konzentrieren.

Aber in so einem Forum darf auch spekuliert werden und das will ich mal tun. es ist so "eine Idee".

Wer an die offizielle Version nicht glaubt vermutet in der Regel, dass amerikanische Eliten, evtl. die Regierung selbst, hinter der Aktion stecken. Mutmaßliches Ziel: Kriegsbereitschaft für Kämpfe in Nahost, Öl. Macht, Geld. Nicht ganz unplausibel, immerhin steckten (meiner Meinung nach) einst die Nazis selbst den Reichstag an um gegen Kommunisten vorzugehen und vor allem schnell die Diktatur zu errichten. Und immerhin gab es die Pläne für Operation Northwoods tatsächlich, mit der 1962 selbst inszenierte Terroranschläge Kuba angelastet werden sollten um Krieg gegen Kuba zu rechtfertigen. Passt schon gut, sehr verständlich, dass die Gedanken der Zweifler meist in dieser Richtung weitergehen. Und Operation Northwoods wurde seinerzeit (lt. Wikipedia) von absoluten Top-Leuten des US-Militärs ersonnen. Die Pläne hätten den Tod einiger Unschuldiger durch die fingierten Anschläge bedeutet. Und wenn sehr starke inneramerikanische Kräfte 1962 bedenkenlos einige Unschuldige für Kriegspläne geopfert hätten ist es nicht mehr weit zu dem Gedanken, dass sie 2001 auch um 3000 Unschuldige opferten um andere Kriegspläne umsetzen zu können. Und um die USA in Richtung Diktatur zu wandeln. Ich schließe es für mich auch durchaus nicht aus, dass 9/11 nichts anderes als ein modernisiertes, vergrößertes Northwoods war. Aber mir kam auch eine andere Idee, die eher komplizierter ist, aber einige Vorzüge nebst speziellen Schwächen hat.

Es gibt eigentlich nur einen Punkt der mir bei der Annahme aufstößt, dass das US-Militär und die eigene Regierung die Anschläge verübten: Die mutmaßlich hohe Anzahl eingeweihter Mitwirkende und deren bis heute 13jähriges Schweigen.

Meine Alternativ-Idee ist also die US-Mafia als Täter. Ganz neu ist die Idee nicht, doch wenn man nach 9/11, WTC und Mafia googelt stößt man rasch auf eine angebliche jüdische Mafia als vermeintlicher Tätergruppe. Diesem Gedanken will ich mich nicht anschließen. Ja, es gab die "Kosher Nostra" in den USA. Vielleicht gibt es auch heute noch Nachläufer davon. Aber wenn man schon an die Mafia als Täter denkt, warum nicht gleich an die viel stärkere Haupt-Mafia der USA, die nach wie vor die Cosa Nostra ist? Es gibt einige kleinere kriminelle Organisationen in den USA, doch bei 9/11 wäre mir die größte hauptverdächtig.

Aber warum sollte die Mafia so ein Ding drehen?

Weil 9/11 vielleicht der mit Riesenabstand größte Raub der Menschheitsgeschichte war.

Gesichert scheint, dass im Zuge der Arbeiten nach dem Anschlag unter dem WTC-Gelände insb. Gold im Wert von damals 200 Millionen Dollar geborgen wurde. Das scheint deshalb gesichert, weil es von mehreren eher seriösen Quellen berichtet wurde. Sehr, sehr seltsamen sind jedoch ganz unterschiedliche Details dazu in den verschiedenen Veröffentlichungen.

In Deutschland berichtete "Die Welt" vom 2.11.2001 dass man die 200 Millionen hinter einer Stahltür, also wohl in einem Tresorraum fand und barg.

Siehe: Der Goldschatz der Twin Towers - Nachrichten DIE WELT - DIE WELT

Laut "Spiegel Online" vom 31.10.2001 barg man schon Gold (und Silber) im Wert von um 200 Millionen Dollar, jedoch barg man sie dort aus zwei gepanzerten Geldtransportern.

Siehe: World Trade Center: Bergungstrupps graben haufenweise Gold aus - SPIEGEL ONLINE

Die "Times Online" vom 1.11.2001 berichtete auch von einer Bergung im Wert von 200 Millionen Dollar, dort aber barg man die Werte wiederum aus " a ten-wheel lorry and a number of cars" die in einem unterirdischen Verkehrsweg verschüttet wurden.

Siehe: Times Online - World


Also, man findet stets die 200 Millionen, weshalb ich dies mal als Tatsache annehme, aber die Details dazu sind seltsam variabel. Und mir erscheint es auffällig, dass dies kaum mal thematisiert wird. Nun gibt es natürlich bereits Spekulationen dazu, denn wenn man im Oktober 2001 Werte um 200 Mio. barg - egal ob im Truck, Tresor oder zwei Panzerfahrzeugen - bleibt offen, welche Werte INSGESAMT unter dem WTC-Gelände verwahrt wurde. Gesichert ist wohl, dass insb. Privatbanken dort so Einiges an Werten lagerten. Wie viel insgesamt müsste eigentlich bald ermittelbar gewesen sein, denn über so was wird ja exakt Buch geführt. Dennoch konnte ich keine Information dazu finden. Dafür Spekulationen. Ich stieß beim Googeln auf diverse Behauptungen wonach sich unter dem WTC Gelände Werte von einigen hundert Millionen Dollar befanden,
167 Milliarden, 300 Milliarden (wer mal googelt, in den USA sind unsere Milliarden Billionen), irgendwo stieß ich auf 360 oder 370 Milliarden aber das finde ich jetzt nicht wieder. Und absoluter Rekordhalter ist wohl die Behauptung, es seien Gold und Silber im Wert von 1080 Milliarden Dollar (1,08 Trillionen) dort verschwunden, hier allerdings nach Wert des Jahres 2011, für 2001 werden Werte von 167 Milliarden in Gold plus 102 Millionen Unzen Silber genannt. Für diese letzte Behauptung mal noch ein Link: $1.08 TRILLION Worth of Gold, 102 MILLION oz of SILVER Were Stolen From Under the World Trade Center | SilverDoctors.com


Mir erscheint keine Wertangabe als unzweifelhaft gesichert. Im Rahmen der Spekulation nehme ich aber auf spekulativer Basis an, dass Werte im Umfang von damals sagen wir um 150 Milliarden für einen Raub "zur Verfügung standen". Und das wäre schon eine Hausnummer, bei der eine professionelle, kriminelle Organisation normalerweise unmöglichen Aufwand betreiben könnte und auch vorab im Milliardenbereich investieren könnte. Laut US-Wikipedia (American Mafia) schätzte das FBI 2002 das "Jahreseinkommen" der US-Mafia auf 50 bis 90 Milliarden Dollar. Die Mafia hätte also einerseits die nötige Finanzkraft, sicher auch das "Personal" und vor allem die Aussicht auf zwei bis drei Jahreseinnahmen auf einen Schlag, an einem Tag.

Wie immer frage ich mich bei vorhandenen Informationen was es eigentlich noch an weiteren Informationen finden müsste. In diesem Fall geht es um den Umstand, dass also im WTC-Untergrund Werte von 200 Millionen in offenbar abtransportierenden Fahrzeugen gefunden wurden. Diese Fahrzeuge wurden offenbar aufgegeben und verlassen. Vermutlich stürzte der Fahrtunnel ein. Aber welcher "normale" Transport sollte in dieser Situation Gold unter dem WTC gesichert haben? Es mag ja noch angehen zu denken, dass man dort "normal" etwas in Sicherheit bringen wollte. Aber hätte man das so schnell nach Beginn der Katastrophe organisieren können? Und wenn das ein "normaler" Abtransport gewesen wäre: Wo ist der spätere Bericht der also "normalen" Transportleute wie sie unter dem WTC Werte sichern wollten und aufgeben mussten um sich zu retten? Den gibt es anscheinend nicht, aber es müsste ihn eigentlich geben, wenn das ein "normaler" Abtransport war.

Bei einem Raubtransport sieht es anders aus. These: Die Räuber beluden viele Transportfahrzeuge und zwar solange es irgendwie ging. Das gefundene Transportfahrzeug war lediglich das letzte, das nicht mehr wegkam. Die Insassen suchten erfolgreich das Weite und DIESE Transportleute sprachen natürlich nicht später darüber.

Diese Mafia-These hat nun den Vorzug, dass sie nicht sehr viele Eingeweihte benötigt. Und alle würden gemäß "Omerta" natürlich schweigen weil sonst: Rübe ab!. Was Regierungsverschwörer nicht so ohne Weiteres androhen und realisieren können. Also das Täterschweigen erscheint mir bei der Mafia viel plausibler als bei Staatsverschwörern.

Welchen Aufwand hätte die Mafia bewältigen müssen? Zunächst zwei Militär-Boeings und zwei Kampfdrohnen "besorgen" und dann auch einsetzen können. Ein Schwachpunkt der Theorie, weil das nicht gerade einfach sein sollte. Aber vielleicht doch möglich.

Der "Rest" ist durchaus leichter: Es müsste der Mafia gelungen sein, jene seltsamen (und kaum thematisierten) Arbeitstrupps in die WTC bringen zu können, die in den Wochen vor dem 11.9. jene Arbeiten durchführten von denen "truther" dann mit Recht annehmen, dass sie die Sprengungen in jenen Wochen vorbereiteten. Und dann müsste die Mafia schon eine kleine Armee unter den WTC eingesetzt haben um den Untergrund unter Kontrolle zu bringen, Tresore zu öffnen und Raubgut zu transportieren. Ich sage mal ganz willkürlich: So 100 Mann. Schwer bewaffnet, bestens ausgerüstet. Und Fahrzeuge.

Das wäre es auch schon auf den ersten Blick.

In diesem Szenario diente alles was über der Erde geschah eigentlich nur der Ablenkung um unter den WTC viel Zeit zu haben. Vorstellung: Die Mafia-Truppe rauscht unten rein, bringt alle angetroffenen Menschen um, reißt sozusagen für eine Weile die macht im Untergrund an sich und beginnt sofort Tresore zu sprengen und abzutransportieren. Für so eine Aktion bräuchte man mehr Zeit als man ohne das Chaos oben gehabt hätte, also: eine massive Ablenkung wäre zwingende Voraussetzung und die Vorgänge oben könnten es ermöglicht haben, dass die Mafia unten so um eine Stunde Zeit hatte. Unter anderen Umständen unmöglich.

Sehr passend zu dieser These ist nun wiederum der Umstand, dass ja Zeugen von sehr heftigen Explosionen UNTER dem WTC berichteten, die sich interessanter Weise schon VOR dem ersten Flugzeugeinschlag ereigneten. Auch diese Rätselhaftigkeit wird allgemein einfach ausgeblendet, erklärt sich aber im Raub-Szenario ganz einfach damit, dass mit diesen Sprengungen Tresore geöffnet wurden. Es gab ein exaktes Timing um Unten möglichst viel Zeit zu haben. Also gleich nach der "Machtübernahme" unter den WTC die ersten Sprengungen noch vor den Flugzeugeinschlägen, aber auch nicht zu lange davor um rechtzeitig den Ablenkungseffekt zu haben. Der Einsturz der Türme wäre zunächst gar nicht so nötig gewesen, deckte aber doch ideal den Rückzug und vor allem: Der Einsturz der Türme gab der Mafia einen gleich wochenlangen Vorsprung bis überhaupt entdeckt wurde, was unter den WC gelaufen ist.

In diesem Zusammenhang nun eine interessante Beobachtung. Nehmen wir also an, dass am 11.9.2011 eine riesige Goldmenge unter den WTC geraubt wurde. Dann fehlte erst mal eine spürbare Menge Gold im Angebot was zu Kurssteigerungen führen müsste. Und tatsächlich: Der Goldpreis hatte Anfang 2001 seinen Tiefpunkt und begann im Jahr 2001 seinen sagenhaften Anstieg. Einen Anstieg gab es schon vor dem 11.9. von 257,44 USD am 18.1.2001 auf 285,74 USD am 16.8.2001. Nach 9/11 beschleunigte sich der Prozess und führte zu ca. 375 USD Ende 2002. Da nun aber Kursmanipulation eins der Hauptgeschäftsfelder der US-Mafia ist könnte sie auch schon für den Kursanstieg vor dem 11.9. verantwortlich zeichnen, denn wenn man weiß, dass Gold am 11.9.2001 spürbar knapper wird, dann kann man mit diesem Wissen schon vorher einsteigen und z.B. mit Leerkäufen zusätzlich verdienen und den Kurs schon vorher nach oben bewegen. Die Goldpreisentwicklung ist schon ein interessantes Indiz.

Nun stellt sich bei diesem Szenario natürlich folgende Frage: Wenn es die Mafia war, warum sagen die US-Offiziellen das nicht und lassen stattdessen eine falsche Erklärung verbreiten?

Dazu hätte ich zwei Motivideen:

Die eine ist recht simpel. These: Es kam soviel Gold weg, welches Banken gehörte, dass zahlreiche Banken bilanziell zusammen gebrochen wären. Vielleicht fürchtete man die wirtschaftlichen Folgen. Mögliche Lösung: Man tut einfach so als ob es nicht geschehen wäre. Zwar könnte Tresorgold ein bedeutender Bilanzposten sein, aber im Großen und Ganzen liegt es ja nur rum und wird im Rahmen des Geschäftsbetriebs nicht groß bewegt. Anders gesagt: Die Banken benötigten es für den gewöhnlichen Geschäftsbetrieb nicht wirklich und konnten problemlos weitermachen wie gehabt, solange ihre plötzliche bilanztechnische Schieflage einfach quasi unterschlagen wird und alle glauben, dass die Banken wie bisher dastehen.

Die zweite Motividee ist komplizierter und benötigt ein Ausschweifen. Bekanntlich ist das Kennedy-Attentat ja auch so eine Verschwörungskiste. Zahlreiche US-Bürger glauben nicht an die Einzeltätertheorie. Und die Mehrheit jener US-Bürger, die nicht an den Einzeltäter glauben, glaubt an eine Täterschaft der Mafia. Und das hat schon was für sich worauf ich in diesem Rahmen nicht groß eingehen will. Die Mafia war in dieser Zeit wohl ziemlich gereizt weil insb. Robert Kennedy sehr massiv gegen die US-Mafia vorging. Angenommen es war die Mafia: Warum gestanden US-Offizielle das nicht ein? Vielleicht weil man weder nach dem Kennedy-Attentat (bzw. Attentaten) noch nach 9/11 einen "totalen Krieg" im eigenen Land mit der Mafia führen wollte. Zum Einen aus konkreter Angst vor der Macht der Mafia. Zum Anderen aus Sorge über unkontrollierbare Entwicklungen, falls Bevölkerungskreise den Kampf gegen die Mafia selbst in die Hand nehmen würde, was sowohl denkbar war, wenn die Mafia ihren relativ geliebten J.F. Kennedy tötete, wie erst recht wenn sie die Katastrophe des 9/11 verursachte. Vielleicht gab es auch nach den Kennedy-Attentaten einen "Deal" der zwischen Mafia und Staat etwa so aussah: "Wir sind Gegner und kämpfen miteinander, aber wir schlagen uns nicht mehr gegenseitig die Köpfe ab". Also keine Politiker-Attentate mehr auf der einen Seite, dafür auch kein Vorgehen gegen Top-Mafia-Köpfe auf der anderen Seite.

So ein Deal wäre nicht undenkbar und war vielleicht eine bis heute gültige Folge der Kennedy-Attentate. Der US-Bevölkerung könnte man das aber nicht sagen. Diese würde nach 9/11 sagen: "Ist uns egal was Ihr da für Deals gemacht habt, wir wollen Köpfe und zwar schnell." Also könnten US-Offizielle eine Mafia-Täterschaft wie schon in Sachen Kennedy nicht zugeben, wenn der Teilfriede bewahrt werden soll.

Eine interessante Beobachtung zu dem Komplex ist auch die, dass sich der deutsche Medienwind in letzter Zeit etwas geändert hat. Während früher in deutschen Medien Kennedy-Verschwörungstheorien auch eher verpönt waren, sah ich in letzter Zeit eine deutsche Doku, die eine damalige Täterschaft der Mafia sehr, sehr nahelegte. Ungewöhnlich, weil jegliche Verschwörungstheorie im deutschen TV immer gern niedergeknüppelt wurde.

Und wenn man sich nun das Handeln der USA nach 11/9 ansieht, dann fällt auf: man machte ziemlich wenig gegen Bin Laden und El Kaida und verstärkte stattdessen die Handlungsmöglichkeiten im eigenen Land. Patriot Act. Abhörmöglichkeiten. Gerade das Belauschen war aber schon vor Jahrzehnten eine beliebte und sehr wirksame Waffe gegen die Mafia und für diese ein echtes Problem. Man schuf also nach 9/11 eine Bewaffnung, mir der man ausgezeichnet auf die US-Mafia zielen konnte, aber kaum auf Bin Laden und El Kaida.

Und die Mafia mag so was nicht. Da macht sie auch mal politischen Druck. Ich sah mal eine Doku über die US-Mafia, da startete diese eine politische Offensive indem sie eine Bewegung ins Leben rief, die sich gegen die Diskriminierung von US-Bürgern mit italienischer Abstammung einsetzte. Und das hat wohl sogar einigermaßen funktioniert und den Verfolgungsdruck für die Mafia verringert. Und nun eine kühne These: Edward Snowden ist mit seinen Ausspäh-Enthüllungen in Wirklichkeit eine Art Gegenwaffe der Mafia, die sich durch die Spähwaffen der USA zunehmend bedroht fühlte und mittels Snowden eine Schwächung der Spähwaffen anstrebt. Sorry Snowden-Fans, ich behaupte nicht, dass es so ist, ich spekuliere nur, dies ist ein Verschwörungsforum.

Eins bleibt noch anzusprechen: Wie konnten die USA in diesem Szenario so schnell reagieren und - also anstelle der Mafia - El Kaida und Bin Laden als Täter präsentieren? Das ging ja damals so schnell, dass dies ein Verdachtsmoment der Skeptiker ist. Idee: Der Geheimdienst wusste etwas, aber nichts Genaues. Man konnte Informationen abschöpfen, dass die Mafia irgendein großes Ding mit Flugzeugen und Drohnen plante. In diesem Szenario musste man etwas ahnen, weil ja wahrscheinlich vorher schon Kampfdrohnen und Boeings geklaut wurden, was wie gesagt ein schwächer Punkt dieser Theorie ist. Das würde aber wiederum erklären, warum es im Pentagon jene Planspiele mit einem Flugzeugeinschlagsszenario gab, die Skeptiker als Indiz für eine Vorbereitung auf einen "selbstgemachten" Angriff sehen. Im Mafia-Szenario gibt es da nur eine leichte Verschiebung dahin, dass man Kenntnisse über einen möglichen eben doch fremden und nicht eigenen Angriff hatte.

Man war also im Groben informiert dass irgendwas mit mafiagesteuerten Flugkörpern passieren würde und beschloss vorher schon es dann anders darzustellen und hatte also eine vorbereitete Handlungsschablone für eine Ersatzerklärung am Tag X. Eine Spekulation.

Und Bin Laden? Na ja. an dem fällt auf, dass er kurz nach der Tat eine eigene Täterschaft abstritt, sich aber später mit der Tat brüstete. Wäre Bin Laden CIA-Agent gewesen, dann hätte er von Anfang an seine Täterrolle gespielt und nicht zunächst abgestritten. Das könnte eher so gelaufen sein, dass es auch da einen speziellen Deal zwischen Feinden gab. Etwa so: "Du bekommst von uns in einer Geheimaktion einen Batzen Geld (oder Waffen), dafür übernimmst Du mitsamt Deiner Truppe die 9/11-Täterschaft. Das hilft uns ein internes Problem zu lösen und Dir bringt es Geld (oder Waffen) und einen geschenkten Propaganda-Erfolg erster Klasse für Deine Sch..truppe. Also nur reiner Nutzen für beide Seiten, weshalb man auch in Feindschaft mal zusammen kommen kann. Deine Family fliegen wir sofort aus."

So, genug jetzt. Dies war ein Gedankenspiel. Eine Verschwörungstheorie. Ich denke, dass sie Schwächen und Stärken hat. Ich behaupte nicht, dass es wirklich so war. Ich sage nur, dass es vielleicht so oder ähnlich gewesen sein könnte.

- - - Aktualisiert - - -

Ach so. In diesem Zusammenhang interessiere ich mich für alle Informationen die Ereignisse in den unterirdischen Bereichen des WTC zum Gegenstand haben. Ich fand dazu so gut wie nichts.
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Hi,


Dann ist ja alles in Ordnung.


Die mit bin Laden hat den Vorteil, noch weniger Personal zu benötigen.

LEAM

Bei dieser Täterthese entfällt zwar die Mini-Armee zur Eroberung und Plünderung des WTC-Untergrunds. Aber auch Bin Ladens Leute hätten vor dem 11.9. über mehrere Wochen jene Bauleute in den WTC stellen müssen, die es ermöglichten, dass die drei Hochhäuser nach den Flugzeugeinschlägen gesprengt werden konnten. Und es wurde nicht berichtet, dass das Leute mit erkennbarem Migrationshintergrund gewesen wären.
 

Grubi

Moderator
Teammitglied
1. Juni 2008
6.645
AW: Mafia, Gold und WTC

Hi

Bei dieser Täterthese entfällt zwar die Mini-Armee zur Eroberung und Plünderung des WTC-Untergrunds. Aber auch Bin Ladens Leute hätten vor dem 11.9. über mehrere Wochen jene Bauleute in den WTC stellen müssen, die es ermöglichten, dass die drei Hochhäuser nach den Flugzeugeinschlägen gesprengt werden konnten.

Gehst du davon aus, weil dir ein Einsturz der Türme allein mit Hilfe von Flugzeugen unmöglich erscheint?

Und es wurde nicht berichtet, dass das Leute mit erkennbarem Migrationshintergrund gewesen wären.

Wie hoch schätzt du den Migrationshintergrund in der New Yorker Bevölkerung?
Glaubst du dass man dort über die Strasse geht, einem Passanten begegnet und sich denkt, "Oh, der kommt aber nicht aus dieser Gegend?

Gruss Grubi
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Mafia, Gold und WTC

Fehlt noch die Erklärung der Bestechungskampagne, mit der man große Teile der Bevölkerung, sämtliche Touristen und die Medienleute dazu gebracht hat, von Flugzeugen zu berichten, die es gar nicht gab.
Oder, ersatzweise, eine Erklärung über deine mangelhaften Kenntnisse von Materialeigenschaften, insbesondere die von Stahl.
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Hi



Gehst du davon aus, weil dir ein Einsturz der Türme allein mit Hilfe von Flugzeugen unmöglich erscheint?

Ja. Und in WTC7 ist ja nicht mal ein Flugzeug eingeschlagen. Auch wegen der Art der Einstürze, der Detailbilder dazu, der Berichte von Bombenexplosionen auch durch Feuerwehrleute u.v.m.

Auch von der Gesamtheit der Wunderlichkeiten her.

Ich zerlege das in 5 relevante Ereignisse:

1. Einsturz WTC1
2. Einsturz WTC2
3. Einsturz WTC7.
4. Einschlag Pentagon
5. Einschlag bei Shanksville, angeblicher Flight 93

Das sind die 5 Ereignisse des 11.9.2001. Und bei JEDEM davon sollen im Einzelnen Dinge geschehen sein, die kaum zu glauben sind. Bei 1 - 3 sind es die Einstürze der Gebäude. Laut Filmen der US-Skeptiker sollen diese 3 die einzigen Stahlbetonbauten gewesen sein, die jemals durch Brand zum Einsturz kamen. Beim Pentagon kann ich mir schwerlich vorstellen, dass einerseits eine Boeing sowenig - fast gar keine - Trümmer erkennen lässt und anderseits so ungeheuer durchschlagfähig ist, dass sie noch im 3. inneren Betonring (ich glaube es war der 3.) ein großes, kreisrundes Loch schlägt. Da kommt für mich eine bunkerbrechende Spezialwaffe in Frage aber doch kein Verkehrsflugzeug. Und dann soll es vom Pentagon nur diese lächerlichen Aufnahmen geben, auf denen man im Grunde nicht weiß was man da sieht und nichts damit anfangen kann. Und Shanksville ist eigentlich die Krönung. War schon früh mein erster Stolperstein. Nur ein nicht sehr großes Loch in der Erde und keinerlei Trümmer zu sehen? Da soll eine große Boeing abgestürzt sein und sich samt Inhalt quasi aufgelöst haben? Erste Augenzeugen sagten dass dort definitiv kein Flugzeug abstürzte. Und so sah das dort auch aus. Da kann eine abgeschossene Drohne eingeschlagen sein, aber keine Boeing, niemals.

Es gäbe viel, viel mehr dazu zu sagen, aber da empfehle ich einfach die entsprechenden Veröffentlichungen der "truther".

Wäre nun eines oder auch zwei dieser fünf Ereignisse etwas .... "schräg", also irgendwie unerwartet verlaufen, na ja, das wäre vielleicht noch zu schlucken. Aber es sind fünf von fünf Ereignissen so seltsam, dass ich in allen Fällen den offiziellen Behauptungen kaum oder gar nicht glauben kann. Und das ist dann insgesamt zu viel, der Zufall würde vielleicht ein oder zwei sehr seltsame Verläufe von fünf zulassen, aber nicht 5 von fünf an einem Tag. Es ist im Grunde vor allem diese Gesamtheit - und ich habe mich ziemlich eingehend mit allen fünf befasst - die es mir vollkommen unmöglich machte an die offizielle Erklärung zu glauben. Es geht nicht, ich kann nicht und ich glaube das wird bei mir für immer so bleiben. Das war irgendwann eine eigene innere Entscheidung dazu, eine eigene Festlegung.

Na ja, und wenn das so ist, dann ist man halt gezwungen darüber nachzudenken, was stattdessen wirklich geschah. Das ist aber reichlich schwieriger als die Erkenntnis, dass es nicht so gewesen sein kann, wie es behauptet wird. Wenn ich zu wissen meine, dass es unmöglich so war wie behauptet, dann weiß ich leider noch lange nicht, wie es stattdessen wirklich war. Aber das muss ich ja auch nicht. Immer schön ein Schritt nach dem Anderen. Beim ersten bin ich sicher, beim zweiten erlaube ich es mir erst mal so rum zu stolpern.
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Mafia, Gold und WTC

Wenn es unbepassagierte Militärmaschinen waren, Thinktwice, die in die WTC's geflogen sind, was ist dann mit den Passagieren geschehen, die doch in diesen Flugzeugen gewesen sein sollen?
Bei deinem Scenario sind da einfach 2 Passagiermaschinen verschwunden + wurden durch Militärboings(was immer das sein soll)ersetzt.
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Fehlt noch die Erklärung der Bestechungskampagne, mit der man große Teile der Bevölkerung, sämtliche Touristen und die Medienleute dazu gebracht hat, von Flugzeugen zu berichten, die es gar nicht gab.
Oder, ersatzweise, eine Erklärung über deine mangelhaften Kenntnisse von Materialeigenschaften, insbesondere die von Stahl.

Könntest Du bei Kommentaren freundlicherweise beachten was ich selbst sagte? Wäre wirklich nett. ich zitiere mich selbst:

Ich gehöre zu jenen, die absolut überzeugt davon sind, dass die Anschläge des 9/11 nicht durch islamistische Terroristen verursacht wurden sondern von einer inneramerikanischen Macht. Ich bin überzeugt, dass WTC1, WTC2 und WTC7 durch Sprengung einstürzten und dass keine Verkehrsflugzeuge irgendwo beteiligt waren. Nach gegenwärtigem Stand denke ich, dass 2 ferngesteuerte Militär-Boeing in die WTC flogen, während kleinere Kampf-Drohnen in das Pentagon flogen bzw. bei Shanksville abgeschossen wurden.

Hast Du das jetzt? .... denke ich, dass 2 ferngesteuerte Militär-Boeing in die WTC flogen ..... ja? ... gut?

Und was berichteten Augenzeugen von den gesehenen Flugzeugen? Hmm, schauen wir mal nach:

2013 WTC Drone/Military Plane Attack Proof (Illuminati false flag) New Witnesses - YouTube

Bei 2:11 "no, wasn't no Commercial airliner ..." und "it didn't have any markings" ... "no Emblems, no logos" ..
ein anderer ab 2:24: " ... was an unmarked silver fuselage ...
2:30 ... but it didn't look like an airliner to me ... it was black ...
wieder ein anderer ab 2:37 ... second one was a black plane
noch ein anderer bei 2:46 .... the plane wasn't no airliner or anything ... it was a twin-engine, big grey plane ..
dann eine Frau ab 2:56 .... someone said it looked like a militray plane ....
ein Mann bei 3:06 ... it definetly not looked like a commercial plane .... no windows on the sides ..
bei 3:16 ... it was black, looks like a military plane ...
bei 3:19 folgt eine Frau .... and it didn't look like a commercial jet ...
eine andere Frau bei 3:22 ... it was a military plane ...

das waren also Teile der Bevölkerung die klar sagten, dass also kein Verkehrsflugzeug in den zweiten Tower flog. Wie gelingt es Dir, das zu missachten? Ich jedenfalls setzte mich hin und schaute und schaute und schaute viele Filme zu den Einschlägen. Und? Ich musste diesen Zeugen Recht geben, ich sah zwar stets, dass ein großes Flugzeug einschlug aber in KEINER EINZIGEN Aufnahme sah ich irgendeinen Hinweis darauf, dass es Verkehrsflugzeuge einer Airline waren. Keines dieser supergroßen Airline-Logos. Es gibt viele, viele Aufnahmen, aber nichts in Richtung Verkehrsflugzeug. Wenn Du da was hast, dann teile es mir doch bitte mit.

Für mich gilt: Ja, es schlugen zwei Flugzeuge in die Towers ein. Doch nein, es waren keine entführten Verkehrsflugzeuge.

Nun Dein nächster Einwand:

Oder, ersatzweise, eine Erklärung über deine mangelhaften Kenntnisse von Materialeigenschaften, insbesondere die von Stahl

Komisch wiederum. Ich habe doch gar keine "Kenntnisse von Materialeigenschaften, insbesondere Stahl" wiedergegeben. Wo willst Du das denn von mir gelesen haben? Ich würde mich auch sehr hüten, da mit eigenen Kenntnissen zu arbeiten, denn ich habe wirklich gar keine Ahnung davon. Ich vertraue stattdessen auf Fachleute! Jene von "Architects & Engineers for 9/11 Truth" in den USA. Dort haben bis heute 2.074 amerikanische Architekten und Ingenieure unterschrieben, dass sie die offizielle Darstellung nicht akzeptieren können und eine offene Untersuchung verlangen. Ich will die jetzt nicht alle hier auflisten, aber Du kannst sie alle nachlesen. Hier:

World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? | AE911Truth

So. Und nun nenne mir bitte "Deine" 2.074 Architekten und Ingenieure und dann können wir weiter darüber reden. Ich halte das für viel effektiver, als meine oder Deine Kenntnisse von Materialeigenschaften, insbesondere die von Stahl zu besprechen.

Versuch das mal. Ansatzweise wenigstens. Ansatzweise 2.074. Ja?

Ansonsten empfehle ich Dir dringend folgenden Film:

911 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers - YouTube

Und jetzt freue ich mich, dir weitergeholfen zu haben.
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Mafia, Gold und WTC

Deine netten Filmchen kannst du dir in den Wohnzimmerschrank stellen. Die Augenzeugen haben keine kleinen Miliärjets gesehen, und die gefundenen Turbinen wären dafür auch "ein klein wenig" zu groß gewesen.
Und gewöhn dir bitte einen anderen Tonfall an. Wir haben hier etliche Threads in denen das haarklein durchdekliniert wurde. Und nun schlägst du auf und willst von vorne anfangen? Lesen, bitte.
 

Plinius

Geheimer Sekretär
26. Mai 2010
612
AW: Mafia, Gold und WTC

Bei einem Raubtransport sieht es anders aus. These: Die Räuber beluden viele Transportfahrzeuge und zwar solange es irgendwie ging. Das gefundene Transportfahrzeug war lediglich das letzte, das nicht mehr wegkam. Die Insassen suchten erfolgreich das Weite und DIESE Transportleute sprachen natürlich nicht später darüber.

Und dafür gibt es Belege?

Diese Mafia-These hat nun den Vorzug, dass sie nicht sehr viele Eingeweihte benötigt. Und alle würden gemäß "Omerta" natürlich schweigen weil sonst: Rübe ab!. Was Regierungsverschwörer nicht so ohne Weiteres androhen und realisieren können. Also das Täterschweigen erscheint mir bei der Mafia viel plausibler als bei Staatsverschwörern.

Wie man am Fall Snowden sieht, ist eine solche Annahme unsinnig. Zudem müssen die Leute ja nicht öffentlich reden, es reicht entsprechende Informationen an ein entsprechendes Medium (Zeitungen, Fernsehsender, Blogger) weiterzuleiten.

Welchen Aufwand hätte die Mafia bewältigen müssen? Zunächst zwei Militär-Boeings und zwei Kampfdrohnen "besorgen" und dann auch einsetzen können. Ein Schwachpunkt der Theorie, weil das nicht gerade einfach sein sollte. Aber vielleicht doch möglich.

Vor allem wird dadurch die Zahl der Mitwisser erhöht. Wie schriebst Du doch?

Diese Mafia-These hat nun den Vorzug, dass sie nicht sehr viele Eingeweihte benötigt.

Der "Rest" ist durchaus leichter: Es müsste der Mafia gelungen sein, jene seltsamen (und kaum thematisierten) Arbeitstrupps in die WTC bringen zu können, die in den Wochen vor dem 11.9. jene Arbeiten durchführten von denen "truther" dann mit Recht annehmen, dass sie die Sprengungen in jenen Wochen vorbereiteten. Und dann müsste die Mafia schon eine kleine Armee unter den WTC eingesetzt haben um den Untergrund unter Kontrolle zu bringen, Tresore zu öffnen und Raubgut zu transportieren. Ich sage mal ganz willkürlich: So 100 Mann. Schwer bewaffnet, bestens ausgerüstet. Und Fahrzeuge.

Und wieder wird die Zahl der Mitwisser erhöht.

Das wäre es auch schon auf den ersten Blick.

Aber eben wirklich nur auf den ersten Blick, bei genaueren Hinschauen erkennt man, dass dem nicht so ist. Momentan benötigst Du für Deine Theorie folgende Leute:


  • diejenigen, die die Transporter beladen
  • diejenigen, die die Transporter fahren
  • die Leute, die zwei Boeings und zwei Drohnen besorgen
  • die Leute, die das Gebäude zur Sprengung vorbereiten.

Nicht eingerechnet hast Du momentan folgende Personen:


  • diejenigen, die die Fernsteuerung der Boeings einbauen
  • diejenigen, die die Boeings und die Drohnen steuern
  • die Leute, die das Material für die Sprengung verkaufen.

In diesem Szenario diente alles was über der Erde geschah eigentlich nur der Ablenkung um unter den WTC viel Zeit zu haben. Vorstellung: Die Mafia-Truppe rauscht unten rein, bringt alle angetroffenen Menschen um, reißt sozusagen für eine Weile die macht im Untergrund an sich und beginnt sofort Tresore zu sprengen und abzutransportieren. Für so eine Aktion bräuchte man mehr Zeit als man ohne das Chaos oben gehabt hätte, also: eine massive Ablenkung wäre zwingende Voraussetzung und die Vorgänge oben könnten es ermöglicht haben, dass die Mafia unten so um eine Stunde Zeit hatte. Unter anderen Umständen unmöglich.

Bei dieser Theorie gibt es folgende Probleme:


  1. Die Zeit für den Raub war sehr begrenzt, sie beläuft sich auf die Zeit zwischen dem Einschlag von AA-11 in den Nordturm und den Einsturz desselben, also etwa 102 Minuten. In dieser Zeit wird man kaum größere Werte abtransportieren können. Wielange veranschlagst Du eigentlich für die Beladung eines Transporters? Und wie groß dürften Deiner Meinung nach die Werte sein, die man in einen Transporter unterbringen kann?
  2. Nach dem Einschlag von AA-11 in den Nordturm waren Rettungskräfte im Bereich der Twin Towers anwesend. Unter diesen Umständen erscheint es mir ausgeschlossen, dass die Transporter den Bereich verlassen konnten ohne aufzufallen.

Sehr passend zu dieser These ist nun wiederum der Umstand, dass ja Zeugen von sehr heftigen Explosionen UNTER dem WTC berichteten, die sich interessanter Weise schon VOR dem ersten Flugzeugeinschlag ereigneten. Auch diese Rätselhaftigkeit wird allgemein einfach ausgeblendet, erklärt sich aber im Raub-Szenario ganz einfach damit, dass mit diesen Sprengungen Tresore geöffnet wurden. Es gab ein exaktes Timing um Unten möglichst viel Zeit zu haben. Also gleich nach der "Machtübernahme" unter den WTC die ersten Sprengungen noch vor den Flugzeugeinschlägen, aber auch nicht zu lange davor um rechtzeitig den Ablenkungseffekt zu haben. Der Einsturz der Türme wäre zunächst gar nicht so nötig gewesen, deckte aber doch ideal den Rückzug und vor allem: Der Einsturz der Türme gab der Mafia einen gleich wochenlangen Vorsprung bis überhaupt entdeckt wurde, was unter den WC gelaufen ist.

Auf welche Zeugen beziehst Du Dich?

Nun stellt sich bei diesem Szenario natürlich folgende Frage: Wenn es die Mafia war, warum sagen die US-Offiziellen das nicht und lassen stattdessen eine falsche Erklärung verbreiten?

Die Frage lässt sich einfach beantworten, die Mafia war nicht beteiligt, man hat deswegen die richtige Erklärung geliefert.

Und wenn man sich nun das Handeln der USA nach 11/9 ansieht, dann fällt auf: man machte ziemlich wenig gegen Bin Laden und El Kaida und verstärkte stattdessen die Handlungsmöglichkeiten im eigenen Land. Patriot Act. Abhörmöglichkeiten. Gerade das Belauschen war aber schon vor Jahrzehnten eine beliebte und sehr wirksame Waffe gegen die Mafia und für diese ein echtes Problem. Man schuf also nach 9/11 eine Bewaffnung, mir der man ausgezeichnet auf die US-Mafia zielen konnte, aber kaum auf Bin Laden und El Kaida.

Wie bitte? Die USA haben einen Krieg gegen Afghanistan begonnen, dem Land, in dem sich Bin Laden damals versteckt hielt, außerdem hat man Suchtrupps ausgeschickt, die Bin Laden finden sollten und mutmaßliche Zufluchtsorte Bin Ladens bombardiert. Das alles nennst Du ziemlich wenig?

Eins bleibt noch anzusprechen: Wie konnten die USA in diesem Szenario so schnell reagieren und - also anstelle der Mafia - El Kaida und Bin Laden als Täter präsentieren? Das ging ja damals so schnell, dass dies ein Verdachtsmoment der Skeptiker ist. Idee: Der Geheimdienst wusste etwas, aber nichts Genaues. Man konnte Informationen abschöpfen, dass die Mafia irgendein großes Ding mit Flugzeugen und Drohnen plante. In diesem Szenario musste man etwas ahnen, weil ja wahrscheinlich vorher schon Kampfdrohnen und Boeings geklaut wurden, was wie gesagt ein schwächer Punkt dieser Theorie ist. Das würde aber wiederum erklären, warum es im Pentagon jene Planspiele mit einem Flugzeugeinschlagsszenario gab, die Skeptiker als Indiz für eine Vorbereitung auf einen "selbstgemachten" Angriff sehen. Im Mafia-Szenario gibt es da nur eine leichte Verschiebung dahin, dass man Kenntnisse über einen möglichen eben doch fremden und nicht eigenen Angriff hatte.

Die Namen der Attentäter waren auf den Passagierlisten, zudem wurden Habseligkeiten der Entführer gefunden und zumindest ein Entführer wurde beim Einchecken in Portland gefilmt.

Bei dieser Täterthese entfällt zwar die Mini-Armee zur Eroberung und Plünderung des WTC-Untergrunds. Aber auch Bin Ladens Leute hätten vor dem 11.9. über mehrere Wochen jene Bauleute in den WTC stellen müssen, die es ermöglichten, dass die drei Hochhäuser nach den Flugzeugeinschlägen gesprengt werden konnten. Und es wurde nicht berichtet, dass das Leute mit erkennbarem Migrationshintergrund gewesen wären.

Nein mussten sie nicht, da es lediglich das Ziel war die Gebäude durch Flugzeuge zu treffen, der Einsturz der Twin Towers war für Bin Laden und Co. nur ein kleines Zubrot.

Ich zerlege das in 5 relevante Ereignisse:

1. Einsturz WTC1
2. Einsturz WTC2
3. Einsturz WTC7.
4. Einschlag Pentagon
5. Einschlag bei Shanksville, angeblicher Flight 93

Das sind die 5 Ereignisse des 11.9.2001. Und bei JEDEM davon sollen im Einzelnen Dinge geschehen sein, die kaum zu glauben sind. Bei 1 - 3 sind es die Einstürze der Gebäude. Laut Filmen der US-Skeptiker sollen diese 3 die einzigen Stahlbetonbauten gewesen sein, die jemals durch Brand zum Einsturz kamen.

Hier liegt schon der erste Fehler vor! Weder bei den Twin Towers, noch bei WTC 7 handelte es sich um Stahlbetonbauten.

Beim Pentagon kann ich mir schwerlich vorstellen, dass einerseits eine Boeing sowenig - fast gar keine - Trümmer erkennen lässt und anderseits so ungeheuer durchschlagfähig ist, dass sie noch im 3. inneren Betonring (ich glaube es war der 3.) ein großes, kreisrundes Loch schlägt. Da kommt für mich eine bunkerbrechende Spezialwaffe in Frage aber doch kein Verkehrsflugzeug.

Dir ist aber schon klar, dass an der Einschlagstelle von AA 77 die drei Ringe des Pentagon in den unteren Stockwerken eine einzige durchgehende Halle bildeten, oder?

Dir ist ebenfalls bekannt, dass die gefundenen Trümmerteile mit einer Boeing 757 übereinstimmen, aber nicht mit einer Drohne, oder?

Es gäbe viel, viel mehr dazu zu sagen, aber da empfehle ich einfach die entsprechenden Veröffentlichungen der "truther".

Nee, die sind nun wirklich nicht empfehlenswert - außer man ist masochistisch veranlagt. :D

Wäre nun eines oder auch zwei dieser fünf Ereignisse etwas .... "schräg", also irgendwie unerwartet verlaufen, na ja, das wäre vielleicht noch zu schlucken. Aber es sind fünf von fünf Ereignissen so seltsam, dass ich in allen Fällen den offiziellen Behauptungen kaum oder gar nicht glauben kann. Und das ist dann insgesamt zu viel, der Zufall würde vielleicht ein oder zwei sehr seltsame Verläufe von fünf zulassen, aber nicht 5 von fünf an einem Tag. Es ist im Grunde vor allem diese Gesamtheit - und ich habe mich ziemlich eingehend mit allen fünf befasst - die es mir vollkommen unmöglich machte an die offizielle Erklärung zu glauben. Es geht nicht, ich kann nicht und ich glaube das wird bei mir für immer so bleiben. Das war irgendwann eine eigene innere Entscheidung dazu, eine eigene Festlegung.

Ich fände es ehrlich gesagt bedenklicher, wenn alle Ereignisse reibungslos abgelaufen wären und es keine Unstimmigkeiten gäbe. Das wäre auch mit einem inszenierten Anschlag der US-Regierung besser vereinbar, da man ja ein Interesse daran hat, dass keine unbequemen Fragen entstehen.

Ich vertraue stattdessen auf Fachleute! Jene von "Architects & Engineers for 9/11 Truth" in den USA. Dort haben bis heute 2.074 amerikanische Architekten und Ingenieure unterschrieben, dass sie die offizielle Darstellung nicht akzeptieren können und eine offene Untersuchung verlangen.

Ah, wieder einmal ein typischer "Appeal to Authority". Warum sollte man diesen Leuten trauen? Warum sollte die Meinung eines x-beliebigen Ingenieurs, der über keinerlei Fachkenntnisse auf den relevanten Feldern (z.B. Baustatik oder kontrollierter Gebäudeabriss) keinerlei Kenntnisse verfügt mehr vertrauen als der Meinung anderer? Warum sollte ich den Mitglieder einer Organisation trauen, deren Gründer meint, er könne das Verhalten der Twin Towers mit Pappkartons simulieren?

So. Und nun nenne mir bitte "Deine" 2.074 Architekten und Ingenieure und dann können wir weiter darüber reden. Ich halte das für viel effektiver, als meine oder Deine Kenntnisse von Materialeigenschaften, insbesondere die von Stahl zu besprechen.

Das ist die typische Argumentation von Leuten, die nicht die nötigen Kenntnisse und Fähigkeiten haben sich selbst ein Bild zu machen. Die müssen sich dann auf irgendwelche dubiosen Autoritäten berufen.

Ansonsten empfehle ich Dir dringend folgenden Film:

911 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers - YouTube

Und jetzt freue ich mich, dir weitergeholfen zu haben.

Und auch noch 9/11 Mysteries empfehlen. Clunkity Clunk Clunkity Clunk Clunkity.
 
Zuletzt bearbeitet:

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Wenn es unbepassagierte Militärmaschinen waren, Thinktwice, die in die WTC's geflogen sind, was ist dann mit den Passagieren geschehen, die doch in diesen Flugzeugen gewesen sein sollen?
Bei deinem Scenario sind da einfach 2 Passagiermaschinen verschwunden + wurden durch Militärboings(was immer das sein soll)ersetzt.

Das weiß ich nicht. Und ich muss es auch nicht wissen, um zu wissen zu glauben, dass jedenfalls keine Verkehrsflugzeuge in die Tower flogen. Und schon gar nicht beim Pentagon oder bei Shanksville eine Rolle spielten. Diese Verkehrsflugzeuge halte ich für ein Cover-Up. Wie das genau gedreht wurde weiß ich nicht und es war auch nicht so wichtig für meine Basis-Entscheidung, für die ich auf Spekulatives möglichst verzichten wollte. Und bislang ist eben jede Idee, was stattdessen geschah, sofort spekulativ. Ich habe mich selbst so sortiert, in dieser Sache zwischen "festem Grund" und "glitschiger Spekulation" zu unterscheiden. Und ich meine, mich auf festem Grund gegen die Wahrhaftigkeit der offiziellen Darstellung entschieden zu haben. Das heißt ich sage sicher: Das ist Lüge. Punkt und Aus. Das könnte auch lange genügen, es reicht völlig aus, um eine neue Untersuchung und Bewertung zu erzwingen.

Danach folgt ein tiefer Schnitt und dahinter kann man natürlich über das Spekulieren, was denn wohl geschah wenn das Behauptete nicht geschah. Aber das sollte vorläufig nur betont spekulativ geschehen und vom "sicheren Grund" strikt getrennt werden! Ich weiß, dass es von anderen Theorien zur Frage nach diesen Passagieren gibt, habe mich aber damit noch nicht stark beschäftigt. Spontan fällt mir jetzt nur ein, dass z.B. Flug 93 (der angeblich bei Shanksville abstürzte) tatsächlich in Cleveland gelandet sein soll.

Wahr ist (anscheinend) dass tatsächlich über Associated Press eine Meldung ging, dass in Cleveland eine Boeing 767 aus Boston landete und von United Airlines als Flug 93 identifiziert worden sei. Später wurde das aber korrigiert und mitgeteilt, dass es eine Verwechslung mit Delta Flight 1989, ebenfalls aus Boston gab. Und tatsächlich passt Flug 93 schlecht der Meldung bei Associated Press, denn UAL 93 war eine Boeing 757 während Delta 1989 wirklich eine 767 war. Trotzdem seltsam für mich, dass ausgerechnet Flug 93, mein erster Stolperstein als mysteriösester, spurlosester Absturz aller Zeiten, dass ausgerechnet der auch noch per Verwechslung als sicher gelandet und von UA identifiziert gemeldet wurde.

Ich glaube es war im Film "loosechange" wo die Auffassung vertreten wurde, dass beide Flugzeuge, also Delta 1989 UND UAL 93 in Cleveland landeten. Im Netzt fand ich dazu jetzt nur eine Webseite, die Delta 1989 bestätigt und einen weiteren "Flug X" als gesichert darstellen will, welcher also eben doch UAL 93 gewesen sein könnte.

Kannst Du hier was drüber lesen:
The Cleveland Airport Mystery - September 11 Woodybox

Nun soll jener Flug X, gleich evtl. UAL 93 200 Passagiere gehabt haben welche ins NASA Research Center evakuiert worden seien. Bei dieser Cleveland-Gesichte spielen auch Bombenwarnungen eine Rolle, wovon man ansonsten auch nicht viel hörte. Nun hatte UAL aber offiziell nicht 200 sondern nur 37 plus Crew. Aber alle vier 9/11 Crash-Flugzeuge zusammen, die hatten ungefähr 200 Passagiere. Daher vertreten wohl einige Truther die Auffassung, dass alle angeblichen Passagiere der angeblichen vier Flugzeuge mit UAL 93 flogen und deren Spur sich im Cleveland NASA Research Center verliert. Man hätte dann wohl die echten 200 Passagiere von UAL 93 quasi im Nachhinein fälschend umgebucht und auf insgesamt vier Flugzeuge umverteilt von denen drei nie wirklich geflogen sind.

Das ist jetzt aber nur so dahingestolpert, wie gesagt, mit diesem Thema habe ich mich noch nicht intensiv auseinandergesetzt, eher hier und da was aufgeschnappt. Aber ich selbst habe zumindest einen Anfangsverdacht dafür, dass Cleveland auch so eine mysteriöse Sache im ganzen Konzert ist.
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Deine netten Filmchen kannst du dir in den Wohnzimmerschrank stellen. Die Augenzeugen haben keine kleinen Miliärjets gesehen, und die gefundenen Turbinen wären dafür auch "ein klein wenig" zu groß gewesen.
Und gewöhn dir bitte einen anderen Tonfall an. Wir haben hier etliche Threads in denen das haarklein durchdekliniert wurde. Und nun schlägst du auf und willst von vorne anfangen? Lesen, bitte.

"Deine netten Filmchen kannst du dir in den Wohnzimmerschrank stellen" klingt so, als würden Zeugenaussagen nicht zu Deinen Interessengebieten zählen. Und schon wieder zeigst Du eine sehr lückenhafte Fähigkeit darin überhaupt wahrzunehmen was ich selbst schrieb bevor Du es kommentiertest. Denn wo sagte ich etwas von "kleinen Militärjets" ???? ?? Ich sagte ganz zu Anfang und wiederholte es in meinem vorherigen Text an Dich und zitiere mich erneut: Nach gegenwärtigem Stand denke ich, dass 2 ferngesteuerte Militär-Boeing in die WTC flogen, während kleinere Kampf-Drohnen in das Pentagon flogen bzw. bei Shanksville abgeschossen wurden. Und wir sind hier beim WTC, also da, wo ich von Militär-Boeings ausgehe. Die können groß sein und die waren auch groß. Da dürfen die gefundenen Turbinen auch gerne groß gewesen sein, kein Problem damit.

Doch irgendwie hast Du den entscheidenden Punkt nicht erkannt: Zahlreiche Zeugen sagten sehr eindeutig aus, dass sie keine Passagierflugzeuge sahen. Keine Airliner. Und ich sagte, dass ich in sämtlichen Aufnahmen auch keine sah. Wenn Du aber trotz der entgegen stehenden Augenzeugen und trotz der entgegenstehenden Film- und Fotoaufnahmen gerne an eingeschlagene Verkehrsflugzeuge glauben möchtest, dann wäre ich schon dankbar, wenn Du auch Deinerseits den einen oder anderen Zeugen präsentieren würdest, der ein einschlagendes Verkehrsflugzeug sah, ein Logo erkannte, oder wenn Du Hinweise auf entsprechende Filme oder Fotos gibst. Vielleicht stelle ich mir die dann auch in den Wohnzimmerschrank. Das wäre jedenfalls konstruktiver und einer gepflegten Diskussion dienlicher, als Dein eher trotzig erscheinender Stil.

Und: Warum soll ich mir einen anderen Tonfall angewöhnen? Ich finde meinen zumindest freundlicher und sachlicher als Deinen. Was bemängelst Du konkret an meinem? Und was die etlichen Thread angeht: Ich habe zuvor versucht einen WTC-Mafia-Thread zu finden, was mir nicht gelang. Das muss nicht heißen, dass es keinen gibt, denn ich hatte mit der Bedienung der Suchmaske hier so meine Anfangsprobleme. Jedenfalls fand ich keinen und startete also einen. Wenn es schon einen gibt, dann sage mir einfach wie ich den finden kann.

Ansonsten: Ist nicht 13 Jahre danach schon sehr viel haarklein durchdekliniert? Wer soll das alles überblicken hier? Wenn's danach geht könnte man das Forum wohl schließen, oder? Was ist denn noch nicht haarklein durchdekliniert, so dass man hier darüber sprechen könnte? Gibt es da eine Positiv-Liste oder so?

Ich denke, Du willst Dich hier lieber rumprügeln als ernstlich diskutieren. Du liest ja nicht mal was man schreibt.
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Mafia, Gold und WTC

Auf die Idee mit der Mafia zu kommen, ist ganz allein deine Leistung. In dieser Rubrik Der 11.9.2001 - World Trade Center, Pentagon und Co.
findest du auch Fotos von den kleinen, geschrottelten Turbinchen am Pentagon. Nochmal, wir haben das sehr gründlich und jahrelang diskutiert, und wenn man das ignoriert, stellt man halt Behauptungen auf die längst Asche sind - man weiß es nur nicht.
 

Ein wilder Jäger

Barbarisches Relikt
Teammitglied
18. November 2007
21.113
AW: Mafia, Gold und WTC

Nur eine Kleinigkeit - könnten wir uns darauf einigen, Zitate entweder mit Zitatkästen oder mit Anführungszeichen kenntlich zu machen? Ansonsten schätze ich die text- und argumentlastige beleidigungsarme Herangehenswise sehr. Jäger, Mod
 

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: Mafia, Gold und WTC

Wir haben sogar einen eigenen Thread zu dem Thema Gold unter dem WTC.

Blöd das jedes Gramm Gold dort wieder ausgebudelt worden ist:

World Trade Center: Bergungstrupps graben haufenweise Gold aus - SPIEGEL ONLINE

Aber vielleicht steckt ja wirklich die Mafia auch in der Verschwörung zu den Anschlägen mit drin.
Die Mafia ist im Drogengeschäft. Afghanistan ist eins der Hauptanbaugebiete von Opium. Wie wahrscheinlich ist es also das die Mafia und die Taliban zusammen Geschäfte gemacht haben?
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Mafia, Gold und WTC

Wenn diese 200 Passagiere nun alle umgebucht wurden, Thinktwice, glaubst du nicht, dass da einige von inzwischen 'geplappert' hätten?
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Nur eine Kleinigkeit - könnten wir uns darauf einigen, Zitate entweder mit Zitatkästen oder mit Anführungszeichen kenntlich zu machen? Ansonsten schätze ich die text- und argumentlastige beleidigungsarme Herangehenswise sehr. Jäger, Mod

Für meinen Teil muss ich dazu sagen, dass ich gewaltige Probleme mit dem Editor des Forums habe. In dem Modus, in dem er aufgerufen wird (WYSIWYG-Editor), bekomme ich nicht mal einen Zeilenumbruch hin. Den hätte ich einfach per "Entertaste" erwartet - aber da passiert nichts. Also schalte ich mir immer zuerst den Standard-Editor ein. Wie ich einen neuen Zitatkasten mache, weiß ich nicht. Anführungszeichen sind natürlich kein Problem. Ich habe mir überlegt bei mehrfachem Wechsel zwischen Zitat und Eigentext die Zitate einfach in Kursivschrift zu setzen, das sieht dann schon mal ganz ordentlich aus.
Was mir auch Probleme bereitet, ist, dass ich oft unten rechts keinen Vorschau button habe. Mal habe ich ihn, was ich ganz nützlich finde, aber oft - so auch in diesem Moment - ist er aus mir unklaren Gründen nicht verfügbar, dann wird unten rechts nur angeboten: Antworten - Erweitert - Abbrechen.

- - - Aktualisiert - - -

Wir haben sogar einen eigenen Thread zu dem Thema Gold unter dem WTC.

Blöd das jedes Gramm Gold dort wieder ausgebudelt worden ist:

World Trade Center: Bergungstrupps graben haufenweise Gold aus - SPIEGEL ONLINE

Aber vielleicht steckt ja wirklich die Mafia auch in der Verschwörung zu den Anschlägen mit drin.
Die Mafia ist im Drogengeschäft. Afghanistan ist eins der Hauptanbaugebiete von Opium. Wie wahrscheinlich ist es also das die Mafia und die Taliban zusammen Geschäfte gemacht haben?

Der Artikel auf den Du verlinkst, war mir bekannt. Er ist vom 31.10.2001. Dort wird aber keinesfalls gesagt, dass jedes Gramm Gold ausgebuddelt worden sei. Das wäre am 31.10.2001 auch etwas früh gewesen. In diesem Artikel findet sich folgender Satz: "Doch unter den Trümmern sind offenbar noch viel größere Schätze verborgen. In Tresoren, die in teilweise erhaltenen Kellergewölben vermutet werden, sollen Geld, Edelsteine und Edelmetalle liegen."


Oops. Schon wieder so ein technisches Problem. Irgendwie wurden hier zwei meiner Antworten zusammengefasst. War nicht meine Absicht. War wohl die Mafia.
 

Der Theoretiker

Großmeister
3. August 2013
99
AW: Mafia, Gold und WTC

@ Thinktwice

Also ich habe schon in deinem Jumper-Thread geschrieben, dass ich kein Verfechter der offiziellen Darstellung bin, aber bei dir ist das wie eine Manie, du solltest Drehbuchautor werden. Ich bin der Überzeugung, dass es die Jumper gab (auch in der Anzahl) und auch die Verkehrsflugzeuge. Ich würde als Gegenpartei einfachmal mit Dingen anfangen wie "Warum gibt es vom Pentagon nur diese eine Aufnahme, obwohl 86 Kameras den Anschlag aufgezeichnet haben müssten. Wieso konnten unerfahrene Flugschüler so komplizierte Manöver fliegen, die selbst für erfahrene Piloten schwer, oder unmöglich sind?" Aber du ignorierst in zwei Themen, alles was die Welt an dem Tag gesehen hat.
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.051
AW: Mafia, Gold und WTC

HI,

Wieso konnten unerfahrene Flugschüler so komplizierte Manöver fliegen, die selbst für erfahrene Piloten schwer, oder unmöglich sind?"

Weil die Manöver nicht kompliziert waren und der Begriff "unerfahren" in diesem Zusammenhang sinnlos ist. Der Rest dazu wurde schon ausreichend besprochen. LEAM
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
290
AW: Mafia, Gold und WTC

Wenn diese 200 Passagiere nun alle umgebucht wurden, Thinktwice, glaubst du nicht, dass da einige von inzwischen 'geplappert' hätten?

Ehrlich gesagt möchte ich in dieses Thema gar nicht so tief einsteigen, weil ich mich damit kaum beschäftigt habe und mich wenig über den aktuellen Stand der US-Truther dazu informiert habe. Aber gut, wenn Du mich verführst: Im Prinzip könnte ich mir vorstellen, dass sie ernsthaft bereit waren schon ganz freiwillig im Interesse der nationalen Sicherheit auf entsprechende Bitte mitzuspielen. Vielleicht gibt es in den USA auch gesetzliche Pflichten in dieser Richtung. In meinem Mafia-Szenario müssten diese Passagiere jedenfalls am Leben geblieben sein. Im Regierungstäter-Szenario könnten sie natürlich einfach getötet worden sein. Wer um die 3000 Leute am WTC killt wird vor 200 weiteren Morden nicht zurückschrecken.
 
Oben Unten