Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

Hallo Sueder,
die Situation sieht wie folgt aus:
Entführte Flugzeuge werden gegen die U.S.A. als Raketen eingesetz. Der Präsident hält einen der Öffentlichkeit seit Tagen bekannten Besuch an einer Schule ab.

Wie hat die Security, deiner Meinung nach, dieses Umfeld weiträumig gesichert, um davon ausgehen zu können, hier nicht durch eine bis dahin unbekannten Anzahl von Highjackern gefährdet zu sein?

Mir ist klar, daß ich dich auffordere, zu spekulieren und ich werde nicht nach Beweisen o. ä. fragen. Mir geht es schlicht um ein halbwegs plausibles Szenario, daß dieses, zumindest für mein Empfinden, seltsame Verhalten erklären könnte.

Gruß
mmkretsch

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

Veritas79 schrieb:

um etwas Okkultismus hineinzubringen, fällt mir ein Video ein, welches ich gesehen habe....man "könnte" meinen es sei ein Ritual gewesen

I,Pet Goat (German) - YouTube

Zum Vergrößern anklicken....

also diese theorie habe ich bis jetzt noch gar nicht gehört,
aber sehr interessante sichtweise, dh. die klasse hat durch ihr seltsames voodoo-beschwörungs-ritual erst die anschläge heraufbeschworen, dazu brauchten sie natürlich einen bezug (so wie es beim voodoo üblich ist), dieser bezug war bush, der nicht realisiert hatte das er bestandteil des voodoo-rituals war,
und man konnte ihn natürlich nicht vorher rausholen bevor das ritual abgeschlossen war,
deshalb saß er bis zum ende in der klasse

es ist schon ein seltsamer zufall das in der klasse ausgerechnet in dem moment die worte "flugzeuge", "treffen", "stahl" vorgelesen werden,
man beachte das kurz nachdem diese worte gesprochen waren
der sicherheits-typ reingekommen ist und bush etwas ins ohr geflüsstert hat,
die übereinstimmung der zeitpunkte ist frappierend
:hexer:

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

Hi,

mmkretsch schrieb:

Entführte Flugzeuge werden gegen die U.S.A. als Raketen eingesetz.

Zum Vergrößern anklicken....

Das jedoch wusste man erst hinterher. Vor 9/11 war so etwas nur als denkbar, aber nahezu unmöglich eingestuft worden. Flugzeuge waren Geiseln, aber keine Waffen.
LEAM

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

LEAM schrieb:

Hi,


Das jedoch wusste man erst hinterher. Vor 9/11 war so etwas nur als denkbar, aber nahezu unmöglich eingestuft worden. Flugzeuge waren Geiseln, aber keine Waffen.
LEAM

Zum Vergrößern anklicken....

flugzeuge als waffen sind in der tat nur bei 9/11 zum einsatz gekommen,
diese möglichkeit des angriffs ist wahrscheinlich für terroristen zu kompliziert und zu kostspielig (jahrelanges erlernen des fliegens einer boeing und das ganze drumherum kostet ja auch geld),

wenn ich mir die flugzeug-verkehrsdichte + die dichte der atomreaktoren in europa ansehe dann wird mir schlecht, es würde schon reichen wenn einer von den 196 reaktorblöcken explodiert,
aber irgendwie scheint man davor seitens terrorismuns-abwehr keine angst zu haben,
mehr noch: es ist flugzeugen erlaubt (ab einer bestimmten höhe) direkt über atomkraftwerke drüber zu fliegen,
das würde bedeuten das es gar keine unkontrollierbaren terroristen gibt

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

Hallo LEAM,
als Bush sammt Security in der Klasse sitzt, crasht ein Zweites Flugzeug in den Zweiten Turm. Die ganze Welt weiß (!) also jetzt, daß entführte Flugzeuge als Raketen gegen Amerika eingesetzt werde. Ich bat Sueder um eine Vermutung, wie seiner Meinung nach die Sicherheitsleute das Umfeld des Präsidenten als gegügend gesichert gegen eine damals noch unbekannte Zahl entführter Flugzeuge betrachten konnten.

Hatte Herr Bush ne Jägerstaffel, die extra für ihn abgestellt war? Das eine solche Information dann anschliessend der Geheimhaltung unterliegt, würde für mich noch nachvollziebar erscheinen.

Gruß
mmkretsch

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

lava schrieb:

flugzeuge als waffen sind in der tat nur bei 9/11 zum einsatz gekommen,
diese möglichkeit des angriffs ist wahrscheinlich für terroristen zu kompliziert und zu kostspielig (jahrelanges erlernen des fliegens einer boeing und das ganze drumherum kostet ja auch geld),

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst den 2 Weltkrieg. Es war das erste mal das Passagierflugzeuge entführt und als Waffe eingesetzt wurden. Teilweise haben die Japanischen Piloten auch nur Grundkentnisse der Flieger beigebracht bekommen.

mmkretsch schrieb:

Hallo Sueder,
die Situation sieht wie folgt aus:
Entführte Flugzeuge werden gegen die U.S.A. als Raketen eingesetz. Der Präsident hält einen der Öffentlichkeit seit Tagen bekannten Besuch an einer Schule ab.

Wie hat die Security, deiner Meinung nach, dieses Umfeld weiträumig gesichert, um davon ausgehen zu können, hier nicht durch eine bis dahin unbekannten Anzahl von Highjackern gefährdet zu sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Sie konnten es nicht. Ich denke mal eher das in dieser Zeit abgeschätzt wurde wo der Präsident am sichersten wäre. Es gab ja meist bei Attentaten auf Präsidenten maximal kleine Gruppen von Tätern die relativ nahe an den Präsidenten herangekommen sind.

AW: Warum wurde Bush II. nicht sofort an einen sicheren Ort gebracht?

mmkretsch schrieb:

Hallo Sueder,
wir spekulieren über plausible Möglichkeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich? Ich glaube die Bewertung von "plausibel" bei [Truthern] und Sympathisanten weicht ziemlich vom Rest der Welt ab.

Die Idee eines eingeweihten Secret Service wäre aus Verschwörersicht genauso vollkommen dämlich wie die daß man der BBC vorab Bescheid geben mußte weil sie sonst den Einsturz vom WTC7 nicht berichtet hätten.

Aber sinnlos blöde Szenarien statt halbwegs sinnvoller Vorgehensweisen der angeblichen Verschwörer sind ja bei Verschwörungssehern Standard.