Einige Beiträge verschoben. Ich möchte die WTC-FAQ-Threads auf einem gewissen Niveau und frei von Anfeindungen, Offtopics und Wiederholungen halten.

Jäger, Mod

Es tut sich was an der Thermit-Front...

Die Ergebnisse wurden im JREF-Forum veröffentlicht.
Wer sich allerdings nicht durch den englischen Artikel quälen möchte, für den gibts auch eine deutsche Zusammenfassung.
Zumindest fängt nun eine wissenschaftliche Diskussion des Themas an. Wollen wir schauen was daraus wird...

Angebliche Widerlegung der Nanothermit-Studie durch Dr. Millette

Der Form halber will ich hier auf einen ersten wissenschaftlichen Ansatz hinweisen, der die von Harrit et al im April 2009 veröffentlichte Nanothermit-Studie Funde widerlegt bzw. anders interpretiert. Eine Studie von Dr. James Millette, die durch Chris Mohr in Auftrag gegeben wurde. Mohr hatte mit Gage eine Radiodebatte geführt und war von Anfang an erklärter Gegner jeder Sprengungshypothese, suchte im letzten Jahr allerdings nach Laboren, welche WTC-Staub erneut beprobten, um Harrit et al zu widerlegen. Es gab 20 Absagen, bis sich besagter James Millette bereit erklärte, eine ihm bereits vorliegende WTC-Staubprobe (keine Referenzprobe von Harrit et al, hätte er angeblich nicht bekommen) erneut und für nur 1.000,- Dollar, weit unter Selbstkostenpreis, zu beproben.[...]

Quelle: Angebliche Widerlegung der Nanothermit-Studie durch Dr. Millette

Zitat von jonny.loske

Es tut sich was an der Thermit-Front...

Die Ergebnisse wurden im JREF-Forum veröffentlicht.
Wer sich allerdings nicht durch den englischen Artikel quälen möchte, für den gibts auch eine deutsche Zusammenfassung.
Zumindest fängt nun eine wissenschaftliche Diskussion des Themas an. Wollen wir schauen was daraus wird...

Angebliche Widerlegung der Nanothermit-Studie durch Dr. Millette


Quelle: Angebliche Widerlegung der Nanothermit-Studie durch Dr. Millette

Durch Dr. Millettes wissenschaftliche Studie wird keine Diskussion angestoßen, sie widerlegt Harrits pseudowissenschaftliche Studie eindeutig (und nicht angeblich wie es Sitting Bull gerne hätte) und beendet damit jede Diskussion zu dieser Hypothese.

Zitat von Plinius

Durch Dr. Millettes wissenschaftliche Studie wird keine Diskussion angestoßen, sie widerlegt Harrits pseudowissenschaftliche Studie eindeutig (und nicht angeblich wie es Sitting Bull gerne hätte) und beendet damit jede Diskussion zu dieser Hypothese.

Aha, und das entscheidet Plinius aus dem Weltverschwörungsforum?
Eine Diskussion ist doch im vollen Gange und das ist doch auch gut so. Wenn etwas widerlegt werden soll, dann doch bitteschön auf wissenschaftlicher Grundlage.
Bisher wissen wir, dass Millette die Anwesenheit der rot/grauen Chips bestätigt hat. Das ist in sofern gut, als das, damit der Vorwurf der Manipulation gegen Niels Harrit et all entkräftet ist. Die Unterzeichner der Studie haben also nicht, wie unterstellt, die Staubproben manipuliert. Wenn du dich in die Vorgehensweise von Dr. Millette eingearbeitet hast, dann ist dir sicherlich aufgefallen, dass Millette von den Vorgaben abgewichen ist. [...]

Zitat von Plinius

Durch Dr. Millettes wissenschaftliche Studie wird keine Diskussion angestoßen, sie widerlegt Harrits pseudowissenschaftliche Studie eindeutig (und nicht angeblich wie es Sitting Bull gerne hätte) und beendet damit jede Diskussion zu dieser Hypothese.

aha, eine naturwissenschaftler ist ein pseudo wissenschaftler und ein referent also priester ist ein wissenschaftler, wunderbar, ich bin nur diplomingenieur und habe mich schon vor meinem studium mit fallgeschwindigkeit beschäftigt, und alleine als die drei türme mit fallgeschwindigkeit zu boden gingen, wusste ich, dass sie gesprengt sein mussten, dafür brauche ich keine wissenschaftler etwas physik genügt schon. und da es auf der ganzen welt kein zweites beispiel gibt, wo türme durch flugzeuge getroffen, senkrecht in sich mit fallgeschwindigkeit zusammenfallen und in staub verwandeln, kann mir kein noch so weiser Priester etwas anders vom Himmel zaubern, erst kommt die Vernunft, dann der Glaube, ich rede nicht mit Gläubigen über ihren Glauben, sondern setze auf das, was ich berechnen kann.

Ach ist das schön... da hechelt man das ganze Thema Fallgeschwindigkeit detailliert durch, und etwas später kommt einer und fängt von vorn an.
http://www.weltverschwoerung.de/11-9...all-speed.html
- und das auch noch im falschen Thread. Wenn wir hier schon nicht von Glauben reden, wie wärs denn mit aber-Glauben?