Radar

AW: Radar

Und wozu braucht man dann ein extra Programm, gaia? Die sind doch bekannt!
Elektronische Fußfesseln oder abschieden und gut ist!
Aber imho sind doch die bisher unauffälligen Schläfer oder sich radikalisierten Deutschen, von Tourismusterroristen ganz zu schweigen, weitaus gefährlicher. Und natürlich auch die eingeschleusten Flüchtlingsterroristen, die wohl kaum erkannt werden können.
Man könnte ja auch mal checken, wie viele von den bisherigen in D lebenden Flüchtlingen untergetaucht sind.

AW: Radar

Weil man elektronische Fußfesseln, soweit ich weiß, bisher nicht einfach auf wagen Verdacht hin anlegen darf.
"Gefährder" sind imo erstmal nur Verdächtige, die man im Auge behält.
Im Fall Amri, scheint das bisherige System versagt zu haben. Obwohl man wusste, dass eine Gefahr von ihm ausgeht, hat man diese unterschätzt.
Dem System "Radar"sagt man nach, anders zu funktionieren. Es kann also wohl nicht schaden.
Das bedeutet ja auch nicht, alle anderen Terrorismusgefahren außer acht zu lassen.

AW: Radar

Sry, gaia, aber da denke ich heftig:
Gerade wg. Amri (wo ich mir nicht sicher bin, ob der VS den nicht als Informanten benutzt hat oder einsetzen wollte)sollte ein entsprechendes Gesetz verabschiedet werden, wonach Gefährder(die werden ja wohl nicht umsonst so eingestuft)Fußüberwachungsgeräte(hört sich doch gut an :smile: ) tragen müssen.
Das würde etliche Überwacher abziehen und mit anderen Aufgaben betreuen können.

AW: Radar

Dazu müsste man aber jemanden als Gefährder einstufen können. Hierfür ist ja so ein Computerprogramm eine Hilfe. Und das hier Angesprochene arbeitet da wohl gut.
Eine andere Frage wäre dann, was so eine Fußfessel denn für Daten liefert. Wo sich ein Verdächtiger gerade aufhält? Und ob man immer eine Großaktion startet, wenn sich eine Verdächtiger in Richtung Menschenmenge bewegt. Man kann anhand einer Fußfessel ja nicht sagen, on jemand einen Anschlag plant.

AW: Radar

So weit mir bekannt, sind in D schon ca. 300 Personen als Gefährder eingestuft worden.
Ja, so ein Überwachungsgerät kann nur übermitteln, wo sich diese Person gerade aufhält, aber sollen denn für jeden Gefährder Überwacher abgestellt werden, die der Zentrale übermitteln, wo der sich gerade aufhält? Klar, Menschne können da mehr Infos liefern, also eine personelle Aufrüstung des VS?
Und eine abschreckende Wirkung hätte so ein Gerät evtl. auch, denn da könnte sich dieser Personenkreis nicht mehr so frei bewegen und wüsste, dass er auf dem Überwachungsschirm steht. Konspirative Treffen wären dann auch schwierig.

AW: Radar

Dem Artikel der Süddeutschen nach, sind es wohl mehr...
Worauf ich aber eigentlich hinaus will ist, dass wir am Ende eine Kombination aus sämtlichen uns zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nutzen sollten, um Terror zu begegnen.
Und am Besten wäre es vielleicht auch über unsere Einwanderungsgesetze nachzudenken. Siehe Schulz Thread. Ich denke an: "Das Übel bei der Wurzel packen"

AW: Radar

Das dies nur eine Möglichkeit ist - welche das Problem verlagert "aus den Augen aus dem Sinn" dürfte klar sein.
Gefährder die Einreise zu erschweren bzw. unmöglich zu machen ist erst einmal gut -
- diesen aber dann die Freiheit zu lassen völlig verkehrt - diese müssen in ein Internationales Gefängnis für
Schwerverbrecher überführt werden.

Auch halte ich es für völlig abwegig - gerade zu kontra produktiv - bekannte und hier festgenommene Gefährder,
in ihr Heimatland zurück zu führen - ohne Kenntnis ob diese anerkannten Verbrecher dann dort wieder frei ihren
Terror treiben können.

ggf. müssen für diese Maßnahmen Internationale gültige Gesetzte, Regel, Gefängnisse usw. geschaffen werden,
aber es ist auch ein internationales Problem/Gefahr - die man nicht einfach verlagern kann und darf.

AW: Radar

Gefährder die Einreise zu erschweren bzw. unmöglich zu machen ist erst einmal gut -
- diesen aber dann die Freiheit zu lassen völlig verkehrt - diese müssen in ein Internationales Gefängnis für
Schwerverbrecher überführt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher wissen wir denn, daß jemand, der erst einreisen will, ein Gefährder ist? Das wird nicht in seinem Paß vermerkt sein.:egal:
Jemanden nur aufgrund eines Verdachts ins Gefängnis zu stecken, geht auch nicht. Da muß einer schon rechtskräftig verurteilt sein.
Wo gibt es denn so ein internationales Gefängnis?

AW: Radar

@Trainer

United Nations Detention Unit – Wikipedia

Und woher will man wissen das derjenige der einreisen will, ein Gesetzes Treuer Ehrlicher Mitmensch ist?
Im Paß oder auf dem Gesicht steht es nicht - aber woher einer kommt kann ein Ansatz sein und daher
sollte und muß es eine eindeutige Überprüfung/-barkeit geben zur Identifikation.

AW: Radar

Das UN-Gefängnis im Haag ist nicht für Terroristen Zuständig. Es gehört zum IGH und ist das "Hotel" für dort Verurteilte, und das wiederum können nur politische Straftäter sein, etwa Staatsoberhäupter, Minister und Personen, die Straftaten begangen haben, die in die Zuständigkeit des IGH fallen. Man sollte lesen, was man verlinkt.

Und woher will man wissen das derjenige der einreisen will, ein Gesetzes Treuer Ehrlicher Mitmensch ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man nicht wissen, aber hier gilt erst einmal die Unschuldsvermutung. Erst wenn ein Richter über sie geurteilt hat, sind überhaupt Strafmassnahmen möglich. Einfach mal jemanden wegsperren, weil ein Verdacht im Raum steht, das gehört Zeiten an, von denen man besser nur aus dem Geschichtsbuch etwas liest.

AW: Radar

almende schrieb:

@Trainer

United Nations Detention Unit – Wikipedia

Und woher will man wissen das derjenige der einreisen will, ein Gesetzes Treuer Ehrlicher Mitmensch ist?
Im Paß oder auf dem Gesicht steht es nicht - aber woher einer kommt kann ein Ansatz sein und daher
sollte und muß es eine eindeutige Überprüfung/-barkeit geben zur Identifikation.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch alles Kokolores. Man kann nicht Menschen einfach prophylaktisch einsperren, auch wenn sie aus einem problematischen Land kommen. Zumal es auch noch diejenigen gibt, im Prinzip Einheimische, die dann hier nach Jahren und Jahrzehnten umgepolt werden. Dafür gibt's keine Patentlösung und vielleicht sollte man besser auch einmal damit aufhören, jeden psychotischen Desperado als "Terrorist" zu bezeichnen, nur weil er Alu Akbar brüllt oder eine email an den IS geschrieben hat.

Solche Maßnahmen wie Radar finde ich scheinheilig, weil sie an den Ursachen des Terrorismus überhaupt nichts ändern. Vielmehr ist das eine Alibi-Funktion, vergleichbar mit Ekelbildern auf Zigarettenpackungen. Die ändern ja am Tabakkonsum auch nichts, stattdessen besorgen sich die Leute Überverpackungen.
Genauso werden die Gefährder solche Maßnahmen umgehen, jede Reaktion schafft nur eine Gegenreaktion. Uns spätestens wenn die Anzahl echter oder vermeintlicher Gefährder in die Tausende geht, kann die sowieso keiner mehr restlos überwachen.