Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

America's "Little Sister"

Franziskaner

Ritter vom Schwert
4. Januar 2003
2.061
biowolf schrieb:
Die Amis denken aber so,weil ihnen im Fernsehen,etc nur Gegner ihrer Politik aus D gezeigt werden(ausser vielleicht Ms.Merkel :lol:,wenn die dort überhaupt jemand kennt )Ich representire nur mich genauso wie du.

Deine Aussage oben war aber sehr leicht anders interpretierbar...

Franziskaner schrieb:
Ich persönlich wäre noch viel glücklicher, wenn die US-Regierung ihre Soldatinnen und Soldaten gar nicht erst in die Lage versetzt hätte, gefangen zu werden...
Ich auch,aber während eines Krieges ist soetwas wohl leider nicht zu vermeiden.

Hast du nicht richtig verstanden. Hätte die US-Regierung ihre Soldaten zu Hause gelassen, wäre weder Krieg noch gäbe es gefangene oder gefallene US-Soldaten im Irak...

Franziskaner schrieb:
Du hast das persönlich gesehen? Oder zumindest eine Aufzeichnung? Wenn nicht, ist sowohl das eine wie auch das andere erst einmal eine Vermutung.
sorry aber nicht von jeder Verletzung des Genfer Konvention gibt es Videoaufzeichnungen,aber wenn würdest du sie doch auch als Amifälschung sehen,nicht wahr?Übrigens vieles was du sagst, des sind auch nur Vermutungen :wink:

Nun, wenn ich mir das Video- und Fotomaterial dieser letzten 2 Wochen ansehe, habe ich schon mehr Beweise für das Leid der irakischen Zivilbevölkerung gesehen, als in den Monaten vorher für die Existenz der angeblichen Massenvernichtungswaffen.

Im übrigen - siehe oben - schreibe ich ja auch, das wir beide nur vermuten...

Franziskaner schrieb:
Da ist ja wohl die Frage angebracht, ob der Schusswaffengebrauch in diesem Fall korrekt ware.

Da du auch nicht dabei warst,kannste nicht sagen was da vorgefallen ist.Genausogut könnten sie Amis angelockt haben um sie zu erschiessen.

Laut Militärgepflogenheiten seit x Jahren bedeutet die weisse Flagge Kapitulation oder Waffenstillstand für Verhandlungen. Ich sehe 2 tote Irakis, ich sehe eine weisse Flagge und ich sehe triumphierende US-Soldaten. In jedem regulären Mordprozess wäre jetzt der Zeitpunkt, wo sich die GIs zu ihrer Verteidigung was einfallen lassen müssten. Das die Irakis da jetzt einen Hinterhalt geplant hatten wäre möglich, dies ist aber angesichts der Situation eine Beweispflicht desjenigen, der geschossen hat...

Mehrheit der Länder steht auf der Seite der Koalition

Nein.

,gut die Länder,die es überhaupt interessiert,

Selbst dann nicht.

UNObeschluss ist nur wegen der Androhung des Vetos gescheitert.Was wäre wenn doch ein Beschluss gegeben hätte?Würde sich an der Situation etwas ändern?

Ja. Ein von der UNO legitimierter Waffengang ist etwas völlig anderes als ein willkürlicher Präventivkrieg der Amerikaner auf Grund wackliger Indizien.

ich drehe die Frage mal um.Wer kann den Soldaten verdenken,dass sie ihr Leben schützen wollen?Mit allen Mitteln,die ihnen zu Verfügung stehen.

Die amerikanische Regierung hätte das Leben ihrer Soldaten am Besten schützen können, wenn sie auf diesen Krieg verzichtet hätten. Die Soldaten hätten ihr Leben am Besten schützen können, wenn sie Bierkutscher oder Barsängerin geworden wären. Wer bitte marschiert denn hier in einem völkerrechtlich bedenklichen und von den meisten Menschen abgelehnten Annektionsfeldzug in wessen Land ein? Muss man sich jetzt rechtfertigen, wenn man ungewollte Invasoren bekämpft oder ist es nicht eher andersrum?

Mit Aushungern,etc ist nur Spekulation,vorallem nach erst 2 Wochen Krieg.

Ja natürlich, wenn ich eine Stadt wie Basra nehme, die Wasser- und Stromversorgung vernichte und dann die Stadtgrenze schliesse, hat das natürlich nichts mit Aushungern zu tun. Schliesslich verdursten ja alle vorher...

Damit meine ich folgendes:Wenn Soldaten etwas verdächtig vorkommt,schiessen sie,weil sie glauben ihr Leben sei in Gefahr,wieso sollen sie diese Gefahr ignorieren,vielleicht auf Kosten ihres Lebens,um das Leben der Iraker zu schutzen?

Kommen wir noch mal zurück zu: "Americans do value life". Ich muss mich als Soldat also nicht mehr davon überzeugen, dass mir wirklich eine Gefahr droht? Ich schiesse einfach mal auf Verdacht? Das ist im Kleinen das, was die US-Regierung mit diesem Krieg im Grossen macht. Das ist erstens falsch und zweitens passt dann so ein Spruch wie oben ganz und gar nicht zu dieser Handlungsweise. In diesem ganzen Krieg wird mir viel zu viel präventiv getötet...

übrigens:
Code:
Amerikanische Soldaten haben an einem Kontrollpunkt südlich von Bagdad das Feuer auf einen Lastwagen eröffnet und dabei mehrere Zivilpersonen getötet. Der Fahrer habe sich geweigert anzuhalten, teilte das Pentagon am Freitagabend in Washington mit. Ein Reporter des Fernsehsenders ABC News erklärte, es seien sieben Zivilpersonen erschossen worden, darunter drei Kinder. Sie hätten in Autos hinter dem Lastwagen gesessen, dessen Fahrer versucht habe, eine Straßensperre zu durchfahren.

Du liest richtig, hinter dem Fahrzeug, dessen Fahrer nicht anhalten wollte...

Ist das Leben der Soldaten weniger Wert?

Nein. Das hab' ich auch nie gesagt. Aber würden die Soldaten daheim in good old america sitzen, würde ihnen ja auch nix passieren...

Du hast recht,die Schuld liegt bei Saddam,etc die solche Anschläge befehlen,sie wissen doch genau,dass dadurch die Bevölkerung in Gefahr gerät,sie wollen es ja auch,um sie gegen die Amis aufzubringen.

Na, da lassen sich die Amis ja aber schön zum Erfüllungsgehilfen von Saddams finsteren Plänen degradieren. Im übrigen kommen jetzt auch die ganzen Exil-Iraker, die mal vor Saddam geflohen sind, zurück um gegen die Amis zu kämpfen, weil sie sich jetzt mit ihrem Diktator auf einmal wieder so gut vertragen? Vielleicht glauben die Amis immer noch, sie wären als Befreier im Irak willkommen, ich glaube da schon lange nicht mehr dran. Und die Mehrheit der arabischen Bevölkerung im Irak und den Staaten drumrum wohl auch nicht...

Zum Reifenzerschiessen:Und wenn da ne Bombe wäre?Könnte sie der Fahrer immer noch zünden,eine gewisse Strecke könnte er trotzdem noch fahren.

Eben. Deshalb erschiessen wir jetzt jeden, der ein Auto fährt und der einem verdächtig vorkommt. Ausserdem jeden, der verschleiert ist, darunter könnte ja auch 'ne Bombe sein. Und überhaupt jeden anderen, weil der könnte ja morgen eine Bombe dabei haben.

richtig,aber für irakies war es wichtig,kriegsgefangene Amis zu zeigen,etc darum wollten sie welche lebendig haben,sie haben sie doch nicht aus Nächstenliebe verschont,od?

Na, da sind wir aber froh, dass die Amis die kriegsgefangenen Irakis aus Nächstenliebe verschont haben, und sie nicht im Fernsehen zeigen...

Sie war nicht an die Front geschickt.Ihre Nachschubeinheit hat sich verfahren.

So was Blödes. Wahrscheinlich ist sie dann doch bloss zufällig vom Laster gefallen. Im übrigen, wenn ich eine Nachschubeinheit über Hunderte Kilometer durch ein Land schicke, das ich gerade besetze, ist das etwa kein Fronteinsatz?

Franziskaner schrieb:
Als menschlicher Schutzschild? Oh bitte, darum haben sie den Aufenthaltsort der armen Jessi auch über das Fernsehen stündlich verbreitet, damit die Amis das Gebäude nicht bombardieren, ja?

Oder sich das Wohlwollen der Amis nach dem Krieg erkaufen,mit dieser Soldatin.Spekulationen,wir wissen es nicht,was die Iraker dachten.

Ich spekuliere mal weiter, das es jedem Angehörigen der republikanischen Garde klar ist, dass er sich weder das Wohlwollen der Amis noch das der irakischen Zivilbevölkerung erkaufen wird. Aber irgendwie hab' ich das Gefühl, alles was die Irakis machen ist hinterhältig, böse und berechnend. Nur die US Soldiers sind edel, hilfreich und gut.

Absolut richtig,ich finde es aber genauso heuchlerisch,der Koalition dieses Verhalten vorzuwerfen.

Ich werfe dieser Koalition vor, einen ungerechtfertigten und illegalen Angriffskrieg zu führen und sich dann noch als die lieben Onkels darzustellen...
 

Choronzon

Vorsteher und Richter
21. April 2002
704
8) Tja,auch die kritikfähigkeit(wenn man davon überhaupt reden kann),der Medien lässt komischerweise nach.Man übernimmt wohl einfach nur noch die Komentare der US-Propaganda.Vor allem das Vokabular wirkt gelegentlich echt niedlich.
Man will also Bagdad "umringen"um Saddam "zur Aufgabe" zu zwingen.
(Man hat also eine Stadt eingekesselt,und Hungert die Bevölkerung aus?)

Zu der Befreiung der Dame durch die heldenhaften Krieger sage ich lieber nichts,aber es soll js schon ein Hollyschutt-Streifen darüber in Arbeit sein..ehem :?
 

Lilith

Geheimer Meister
20. Oktober 2002
248
Hi,

@Biowulf

Quote:
Damit meine ich folgendes:Wenn Soldaten etwas verdächtig vorkommt,schiessen sie,weil sie glauben ihr Leben sei in Gefahr,wieso sollen sie diese Gefahr ignorieren,vielleicht auf Kosten ihres Lebens,um das Leben der Iraker zu schutzen?


Kommen wir noch mal zurück zu: "Americans do value life". Ich muss mich als Soldat also nicht mehr davon überzeugen, dass mir wirklich eine Gefahr droht? Ich schiesse einfach mal auf Verdacht? Das ist im Kleinen das, was die US-Regierung mit diesem Krieg im Grossen macht. Das ist erstens falsch und zweitens passt dann so ein Spruch wie oben ganz und gar nicht zu dieser Handlungsweise. In diesem ganzen Krieg wird mir viel zu viel präventiv getötet...

Ähem, auch wen es jetzt etwas "far fetched" ist... hat schonmal einer Kontakt mit den Amerikanischen "Cops" gehabt? Die sind auch sehr schnell mit dem Finger am Abzug, wenn Ihnen etwas bedrohlich vorkommt. Oder kann ich nun in der Annahme gehen, das Leute von der Army anders ausgebildet werden als die Hüter der Ordnung? Die vielen "friendly fires" könnten allerdings darauf hindeuten, daß auch hier bei "Gefahr im Vollzug" sofort losgeballert und erst dann mal geguckt wird obs wirklich gefährlich war...

siehe auch:

Quote:
Damit meine ich folgendes:Wenn Soldaten etwas verdächtig vorkommt,schiessen sie,weil sie glauben ihr Leben sei in Gefahr,wieso sollen sie diese Gefahr ignorieren,vielleicht auf Kosten ihres Lebens,um das Leben der Iraker zu schutzen?


Kommen wir noch mal zurück zu: "Americans do value life". Ich muss mich als Soldat also nicht mehr davon überzeugen, dass mir wirklich eine Gefahr droht? Ich schiesse einfach mal auf Verdacht? Das ist im Kleinen das, was die US-Regierung mit diesem Krieg im Grossen macht. Das ist erstens falsch und zweitens passt dann so ein Spruch wie oben ganz und gar nicht zu dieser Handlungsweise. In diesem ganzen Krieg wird mir viel zu viel präventiv getötet...

@ Biowulf

Appropriately I forgive you for writing "mistakes" :-)


Sincerely
Lilith
 

Franziskaner

Ritter vom Schwert
4. Januar 2003
2.061
Lilith schrieb:
Ähem, auch wen es jetzt etwas "far fetched" ist... hat schonmal einer Kontakt mit den Amerikanischen "Cops" gehabt? Die sind auch sehr schnell mit dem Finger am Abzug, wenn Ihnen etwas bedrohlich vorkommt. Oder kann ich nun in der Annahme gehen, das Leute von der Army anders ausgebildet werden als die Hüter der Ordnung? Die vielen "friendly fires" könnten allerdings darauf hindeuten, daß auch hier bei "Gefahr im Vollzug" sofort losgeballert und erst dann mal geguckt wird obs wirklich gefährlich war...

Cowboys eben... :evil:
 

Gurke

Großer Auserwählter
25. März 2003
1.626
Ist so. In paar Vergleichen hat man das auch bemerkt. Wenns etwas stressig wird, wird da viel eher auf Warnschüsse zurückgegriffen, als in anderen Armeen.
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten