Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Israel, das space shuttle und die kobald-bombe

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
hallo, erstmal!

is mein erster beitrag hier, hoffe mal bin im richtigen forum.
ich glaub, es wird n bisschen lang... sorry. und ich muss auch n bisschen zitieren, gebe aber quellen mit an.

die fragen, die ich ansprechen will sind:

1. gibt es hinweise, dass israel in seinem atomwaffenarsenal über sog. "kobalt-bomben" verfügt?

2. sind vorraussetzungen denkbar, dass israel diese waffen zum einsatz bringt?

3. wenn diese voraussetzungen stimmen: besitzt dann israel nicht ein weltweites erpressungspotential, und macht es gebrauch davon?


allgemeines zur kobalt-bombe

es wird ja zur zeit sehr viel über massenvernichtungswaffen gesprochen, wer sie haben könnte und wer nicht.
und natürlich wer "verrückt" genug wäre, sie auch einzusetzen.

bei diesen diskussion fällt immer mal wieder das wort von der "schmutzigen bombe".
darunter versteht man zzt in den medien einen herkömmlichen sprengkörper, der "vermengt" mit spaltmaterial (zb radioaktiven abfällen) gezündet wird und durch die verteilung der strahlenden partikel zur verseuchung des zielgebietes führt.

im urspünglicheren waffentechnischen sinne versteht man allerdings unter einer "schmutzigen bombe" eine "richtige" kernwaffe, die von ihrer konstruktion darauf angelegt ist, hauptsächlich über die strahlung zu wirken bei vergleichsweise geringer detonationswirkung.

eine neutronenwaffe wäre ein beispiel dafür - stadt bleibt stehen, leute tot, nach zwei tagen kann man rein.

ein verheerenderes beispiel wäre die sog. "kobalt-bombe".
hierbei wird der sprengsatz (in der regel eine herkömmliche fusionswaffe) mit einem mantel aus kobalt umhüllt. durch die zündung der waffe wird das kobalt in 60co umgewandelt, ein stark radioaktive isotop mit einer halbwertszeit von nur 5,6 jahren... das zeug strahlt also äusserst agressiv.

wird eine/mehrere solche(r) waffen in der athmosphäre gezündet
(stellt man sicher, dass die RADIOAKTIVEN PARTIKEL sich über den erdball verteilen wie wir das von tschernobyl ja noch her kennen),
dann ist die kobalt-bombe eine waffe mit dem potential das leben auf der erde auszulöschen. ein sogenanntes DOOMSDAY DEVICE.

ne kurze quelle dazu, ich benutze mal n absolut "unverdächtiges" online-lexikon. die hervorhebung im text ist von mir, man wird gleich sehen, warum:

The theorized cobalt bomb is, on the contrary, a radioactively “dirty” bomb having a cobalt tamper. Instead of generating additional explosive force from fission of the uranium, the cobalt is transmuted into cobalt-60, which has a half-life of 5.26 years and produces energetic (and thus penetrating) gamma rays. The half-life of Co-60 is just long enough so that airborne particles will settle and coat the earth's surface before significant decay has occurred, thus making it impractical to hide in shelters. This prompted physicist Leo Szilard to call it a “doomsday device” since it was capable of wiping out life on earth.
http://www.encyclopedia.com/html/h1/hydrogn-bm.asp




People have theorized about an ultimate nuclear weapon that would wipe out all life on Earth.
Such a weapon has been called a “doomsday bomb” by the physicist Leo Szilard (the same guy who urged Einstein to write a letter to FDR).
http://www.eas.slu.edu/People/KKoper/EASA-130/Lecture_06/tsld024.htm

No country is thought to possess a “doomsday bomb” but the design of such a weapon is thought to be possible.
The weapon would kill all life not through an enormous shock wave or fireball but by spreading dangerous radioactive material over the world.
(aaO, next slide)

siehe auch
http://sprott.physics.wisc.edu/pickover/ivy.html


wohlgemerkt:
ich spreche hier von einer NUKLEARWAFFE mit kobaltumhüllung, gezündet in der oberen athmosphäre, nicht von einer herkömmlichen bombe, gezündet auf meereshöhe die mit radioaktivem kobalt verunreinigt wurde
dazu zb
http://fas.org/faspir/2002/v55n2/dirtybomb.htm


(es ist nebenbei schon merkwürdig, dass man auf der hp der american scientists, einer federal organisation, beim stichwort "kobalt-bombe" auf diese "unspektakulärere" waffe trifft. interessanterweise ist ausgerechnet fas.org der einzige link den ich fand, der "kobalt-bombe" auf diese harmloseren verson "missverstand". ich finde das schon bemerkenswert im hinblick auf informationspolitik...)



WICHTIG IST: ES GEHT BEI DER KOBALTBOMBE UM EINE WAFFE, DIE RADIOAKTIVE KLEINSTPARTIKEL IN DIE OBERE ATHMOSPHÄRE BRINGT, DIE SICH DANN ÜBER DEN GLOBUS VERTEILEN UND EINE ELTWEITE VERSEUCHUNG VERURSACHEN; GEGEN DIE KEIN BUNKER SCHUTZ BIETET.


soweit also zur kobalt-bombe, was sie ist und was sie kann.




das atomwaffenprogramm israels


was wir sicher wissen und nicht bloss vermuten ist, dass israel über nuklearwaffen verfügt.
die schätzungen liegen zwischen 200 und 500 sprengköpfen;
im arsenal liegen nicht nur die "klassischen" bomben sondern auch kleinstkernwaffen der zweiten generation (artilleriegeschosse, atomarer minengürtel nach syrien hin). aus taktischer sicht macht das vorhandensein von neutronenwaffen sinn (gegen panzerverbände) - technisch und von der infrastruktur her scheint die herstellung verschiedenster nuklearwaffen in der unterirdischen fabrik von dimona für israelische ingenieure kein problem darzustellen.
die usa haben die entwicklung der israelischen a-waffe mit der "cia-üblichen schlafmützigkeit" verpennt, die so gerne als erklärung herhalten muss - die aminachrichtendienste geben ja lieber zu blöde zu sein als böse, was ja auch recht clever is.

zum thema israel und atomrüstung ein wiederum sehr "unverdächtiges" buch (autor hat pulitzerpreis gekriegt für reportage über my-lai-massaker):
seymour m. hersh, atommacht Israel, München 1991
interessante aspekte sind hier zum einen die motivation (ein von den usa unabhängiges atomwaffenpotential) aber auch die finanzierung (lief nicht über den haushalt sondern wurde von privatleuten aus dem ausland finanziert, dem "Komitte der 30" - überrascht es hier jemanden, den namen rothschild wieder zu finden?)

israel hat weiterhin die entwicklung von trägersystem angestrebt, die es ihm erlauben mit seinen waffen die damalige udssr zu erreichen -
was bedeutet, dass sie zum einen jede denkbare NATION im umkreis einäschern könnte, zum anderen etwas aussagt über das wesen dieser trägerwaffen - das sind keine ballistischen raketen wie scuds oä.
diese teile steigen schon etwas höher in die athmosphäre...
beispielsweise die trägerrakete shavit (scheint auch wieder eine kooperation mit südafrika zu entstammen, zumindest als zwischenhändler zum waschen der quelle). jedoch sollte auch schon die herkömmlich jericho 2b für diese zwecke ausreichen.
http://www.bernd-leitenberger.de/raketen-anderer-nationen.html

http://members.aol.com/B14643/spacerockets/Rest_World/Israel/Text/Text.htm

ein ausführlicher link zum thema
http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite654.htm


erstes fazit: israel ist technisch in der lage, eine kobalt-bombe herzustellen und diese auch in die athmosphäre zu bringen.



aber was hat der shuttle-flug damit zu tun?


wach geworden bin ich durch einen beitrag auf http://www.israelheute.com
in dem ein experiment beschrieben wurde, dass der israelische raumfahrer Ilan Ramon an bord der columbia druchgeführt hat - es war eigentlich DAS experiment dass die medien am einhelligsten erwähnten, obwohl er da oben natürllich noch ne menge andres zu tun hatte insegsamt 80 experimente -
es geht interessanterweise um die verbreitung von staubpartikeln im orbit:

"Weiterhin führte Ilan Ramon bereits das israelische Projekt zur Erforschung von Staub im All, der von Sandstürmen auf der Erde stammt, durch. " aus israelheute.com

oder auch:
"Während die anderen ruhen, beobachtet Ilan Ramon mit einer Multispektralkamera aufgewirbelte Staubpartikel in der Atmosphäre.
http://www.zeit.de/2003/07/T-Columbia-Reisetagebuch

ausführlicher:

Das Mediterrane Israelische Staubbestimmungexperiment (MEIDEX), das kleine, als Aerosole bezeichnete Partikel in der Atmosphäre über dem Mittelmeer und dem Atlantik vor der Küste der Sahara mißt(...)

Ziel des Experiments ist es, ein besseres Verständnis über den Einfluß von Staubpartikeln in der Atmosphäre auf das Klima zu gewinnen. (...)

Die Astronauten der COLUMBIA haben heute zwei israelische Kameras über dem Atlantik und dem Mittelmeer für die Suche nach kleinen Staubpartikeln, die einen Einfluß auf das Wetter haben könnten (...)

Auch mit den MEIDEX-Kameras in der Ladebucht wurden weitere Experimente durchgeführt, wobei unter anderem Gewitter beobachtet wurden, um Bilder von den Schemen zu gewinnen, die bei den Blitzentladungen in den oberen Bereichen der Gewitterwolken entstehen. (...)


Ramon berichtete, daß in der ersten Flugwoche die Sandstürme vor der afrikanischen Ostküste nur spärlich vorhanden waren, daß aber ein gigantischer Sandsturm auf den Atlantik hinausgetrieben wurde und dort ganze drei Tage angedauert habe. Dieser habe mehr als genügend Beobachtungsmaterial für MEIDEX zur Verfügung gestellt. Er äußerte auch Wünsche für Frieden im nahen Osten von einer Welt in 290 km Höhe.
"Die Welt sieht unglaublich von hier oben aus, so friedlich, so wunderbar und so zerbrechlich," meinte Ramon. "Die Atmosphäre ist so dünn und verletzlich und ich denke, daß wir alle dafür sorgen müssen, daß sie sauber und gut bleibt. Sie schützt unser Leben und gibt uns unser Leben."

MEIDEX wurde von der israelischen Raumfahrtagentur und der Universität von Tel-Aviv in Zusammenhang mit dem ersten Raumflug eines Israelis, des Nutzlastspezialisten Ilan Ramon, gesponsort. (...)

aus
http://www.space-science-journal.de/Shuttle/STS-107.html



nehmen wir an, ein land vefügt über die möglichkeit kobalt-bomben zu bauen und entsprechen einzusetzen, waffen, deren wirkung sich durch die verteilung radioaktiven staubes entfaltet -
welche forschungsergebnisse wären nötig, um die wirkung einer solchen waffe im vornerherein abschätzen zu können?

wäre eine versuchsanordnug wie MEIDEX nicht dafür geeignet?


ich bin interessierter laie auf diesem gebiet, aber ich finde den zusamenhang augenfällig. ob das experiment tatsächlich diesen hintergrund hat mölchte ich mal dahingestellt lassen - tatsächlich aber kann es diesen eindruck erwecken, und ich denke, das ist nicht zufällig.

es kann zumindest in informierten kreisen als botschaft israels vestanden werden...


DIE SAMSON-OPTION

eine waffe derartiger zerstörungskraft macht im einsatz wenig sinn zur eroberung fremden gebietes oder zur verteidigung gegen einen bestimmten feind.

sie hat allerdings einen sinn als drohpotential, vorausgesetzt dahinter steht eine erkennbare und andauernde bereitschaft, im falle eines wahrscheinlichen "untergangs" des eigenen landes den rest der welt mit zu nehmen.

israel lässt einen da nicht in falschen vorstellungen. das stichwort in diesem zusammenhang ist die samson-option.
der begriff geht zurück auf eine alttestamentarische geschichte (richter 13-15) in der ein jude namens samson/simson über übermenschliche kraft verfügt, von den feinden israels in eine falle gelockt, seiner kraft beraubt und gefangen gehalten wird.
schliesslich gelangt er wieder in besitz seiner kräfte und bringt eine halle seiner feinde zum einsturz, in der dieses gerade feiern und damit sich selbst und die philister zu tode.

kurz gesagt meint die moderne interpretation der samson-option, dass israel sollte es in ein situation kommen, in der seine weiterexistenz als heimstaat der juden besonders bedroht sein es seine gegner mit ins verderben reisst.

meines wissens hat israel mit dieser option zweimal in seiner geschichte gedroht

- 1973 als es im Yom-Kippur-Krieg an mehreren fronten von verwschiedenen ländern überraschend angegriffen wurde und am rande einer niederlage stand nutzte man die atomare einsatzbereitschaft, um druck auf die gegner und auch die usa aus zu üben. mit hilfe amerikanischer infrastruktur und lieferungen gelang es israel, den krieg dann konventionell zu gewinnen.

- 1991 während des irak-krieges gingen die israelis wieder in bereitschaft und postierten (für die amerikanische satellitenaufklärung unübersehbar) ihre mobilen abschussvorrichtugen an der ostgrenze. es war für die usa nicht kallulierbar, ob israel bei einem (damals unwidersprochen möglichen) c-angriff durch irakische scud nuklear zurückschlagen wird, bzw. wie sie davon abzuhalten seien.

wie bereits geschrieben war eine intention dieser privat finanzierten waffen gegenüber den usa nuklear unabhängig zu sein - man hat damit allerdings auch ein phantastisches drohpotnetial...

die politik der samson-option ist keine esoterik oder geheim oä.
es ist von israelischen politikern nie ein hehl daraus gemacht worden, dass das jüdische volk sich einen weiteren "holocaust", wie sie es ausdrücken, nicht gefallen lässt. israel ist ewig, die garantie dafür ist sein nukleararsenal.

beispiele:

Ariel Scharon: »Die Araber mögen das Öl haben - wir haben die Zündhölzer.«

...sagte der israelische Nuklearexperte Oded Brosh 1992: »... wir müssen uns nicht schämen, daß die Kernwaffenoption ein Hauptinstrument unserer Verteidigung als Abschreckung gegen alle ist, die uns angreifen.«

In den Worten Israel Schahaks: »Nicht der Wunsch nach Frieden, wie so häufig angenommen, ist meines Erachtens Prinzip der israelischen Politik, sondern der Wunsch, die Herrschaft und den Einfluß Israels auszudehnen.« Und: »Israel bereitet sich auf einen Krieg vor, wenn es sein muß, auf einen Kernwaffenkrieg, um zu verhindern, daß es in einigen oder allen Staaten des Nahen Ostens zu inneren Veränderungen kommt, die ihm nicht passen ... Israel bereitet sich eindeutig darauf vor, die offene Hegemonie über den gesamten Nahen Osten zu erreichen ... und zögert nicht, zu diesem Zweck alle verfügbaren Mittel zu nutzen, einschließlich nuklearer.«

Ministerpräsidenten Yitzhak Schamir, im Jahre 1987: »Wenn Israel alleingelassen wird, wird es keine andere Wahl haben, als auf eine riskante Verteidigung zurückzugreifen, die es selbst und die Welt stark gefährden wird ... Um Israel in die Lage zu versetzen, auf die Abhängigkeit von Atomwaffen zu verzichten, braucht es zwei bis drei Milliarden Dollar an US-Hilfe jährlich.«

Ezar Weissman sagte: «Der Kernwaffeneinsatz gewinnt an Bedeutung (und der) nächste Krieg wird kein konventioneller sein.«

http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite654.htm
mit weiterem nachweis der quellen.

der bekannte ethno-chauvinismus trieb ariel sharon auch dazu, den israelischen astronauten mit folgenden worten zu begrüssen:

Scharon grüßte die Mannschaft im Weltraum mit den Worten: „Ich grüße Euch aus der seit 3000 Jahren bestehenden Hauptstadt des jüdischen Volkes, die in alle Ewigkeit Israels Hauptstadt sein wird.“




die garantie dafür stellen israel atomwaffen dar,
vielleicht mit der hintergrunddrohung an die usa und die welt im falle einer drohenden vernichtung die welt komplett mit zu nehmen.
durch kobalt-bomben, die ihre radioaktiven staubpartikel über die erdkugel so verbreiten wie es die israelische astronaut an bord der columbia mit hilfe seiner spzialkamera bei sandstürmen zu beobachten suchte...

wobei vollkommen unwesentlich ist, ob israel dazu in der lage ist oder nur den eindruck erwecken will -
denn darüber dass sie es tun, wenn sie mit dem rücken zur wand stehen lassen sie nun niemanden im unklaren...
bloss: el quaida, hamas, hisbollah haben keine hauptstädte, die man einäschern könnte.
bleibt daher die universalbedrohung durch die global wirkende, lebensvernichtende kobalt-bombe.
lucas

ps:sorry nochmal für diesen aufsatz, aber eure meinung würde mich interessieren!
 

Trasher

Ritter der ehernen Schlange
10. April 2002
4.104
Interessant. Aber braucht man aufgrund des riesigen Luftmeeres nicht eine ziemlich gewaltige Menge an radioaktivem Staub, sodas dieser sich in genügender Konzentration soweit ausbreiten kann, daß die Menschheit als ganzes bedroht wird?
 

fumarat

Erhabener auserwählter Ritter
21. Januar 2003
1.133
Dieser Bericht macht mir Angst.
Aber man könnte das ja noch weiter drehen.
Vielleicht hat ein Ami dort bei der NASA das gewußt und den Absturz irgendwie herbeimanipuliert?
Oder es war gar eine göttliche Strafe. Da gibt es ja diese Absturzprophezeihungen in der Bibel...

Grüße fumarat
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
Trasher schrieb:
Interessant. Aber braucht man aufgrund des riesigen Luftmeeres nicht eine ziemlich gewaltige Menge an radioaktivem Staub, sodas dieser sich in genügender Konzentration soweit ausbreiten kann, daß die Menschheit als ganzes bedroht wird?

auf der einen seite sorgt natürlich die nuklearexplosion dafür, dass das co60 so fein verteilt wird wie es überhaupt nur geht.
zum anderen ist der stoff co60 super agressiv - dem kann man fast beim zerfallen zuguckn, in der natur kommt das zeug als isotop60, glaub ich, gar nicht vor. es braucht nur sehr wenig davon, da es ne sehr starke gammaquelle is. und gammastrahlen scheren sich um nix, der staub muss nicht erst aus der athmosphäre auf die erde fallen... man muss nur sicherstellen, dass die wolke sich schön regelmässig verteilt. ich halte die technischen fragen, ob sowas funktioniert usw. für abschliessend geklärt. die kobalt-bombe ist theoretisch seit den 60ern durch, kein science-fiction.

auf der anderen seite interpretiere ich die experimente an bord der columbia genau in dem zusammenhang. wie schnell verteilt sich der kram? wie haben witterungsbedingungen einfluss etc.
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
fumarat schrieb:
Dieser Bericht macht mir Angst.
Aber man könnte das ja noch weiter drehen.
Vielleicht hat ein Ami dort bei der NASA das gewußt und den Absturz irgendwie herbeimanipuliert?
Oder es war gar eine göttliche Strafe. Da gibt es ja diese Absturzprophezeihungen in der Bibel...

Grüße fumarat


ich will das mit dem manipulierten absturz nicht mal ausschliessen. es wäre ein etwas kräftiges signal

(das experiment ist den usa natürlich schon seit monaten, wenn nicht jahren bekannt - ursprünglich sollte die ganze chose ja schon letzten sommer hoch - da die amis ja geräte und rechner an bord stellen, hätten sie wohl auch zeit und gelegenheit gehabt die forschungsergebnisse auf andere art unbrauchbar zu machen - was die israelis vielleicht erst n paar wochen später gemerkt hätten...),


aber auszuschliessen wäre es nicht.
 

dkR

Großmeister aller Symbolischen Logen
10. April 2002
3.142
Bei der Halbwertszeit gibts sicher kein natürliches Kobalt-60.
Laut google wird es hauptaächlich zur Tumobehandlung eingesetzt.
-> Wenn man irgendwie sinnvoll einsetzt, gibts auch brauchbare Abschirmungen dagegen (Größe/Gewicht).
 

fumarat

Erhabener auserwählter Ritter
21. Januar 2003
1.133
was die Verteilung diese Staubes anbelangt:
Der muß sich doch gar nicht um den ganzen Erdball verteilen. Durch die Erdrotation währe es doch ausreichend wenn diese Staubwolke irgendwie fix da draußen ist. Alle 24 h würden wir also eine schöne Ration Strahlung abbekommen. Oder irre ich mich da irgendwie?
 

fumarat

Erhabener auserwählter Ritter
21. Januar 2003
1.133
Ja aber die soll ja im Weltall gezündet werden, und das ist doch oberhalb der Erdathmosphäre.
Irgendwie hab ich mit einer Explosion im Weltall sowieso meine Probleme. Würden sich dann nicht diese Staubteilchen mit enormer Geschwindigkeit von der Erde entfernen? Außer dem Anteil der in die Erdathmosphäre Eintritt und dann verglüht? Bzw. verglühen radioaktive Cobaltteilchen überhaupt?

Grüße fumarat
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
dkR schrieb:
Bei der Halbwertszeit gibts sicher kein natürliches Kobalt-60.
Laut google wird es hauptaächlich zur Tumobehandlung eingesetzt.
-> Wenn man irgendwie sinnvoll einsetzt, gibts auch brauchbare Abschirmungen dagegen (Größe/Gewicht).


bin selbst als säugling mit kobalt behandelt/bestrahlt worden wegen einer hautgeschichte auf der schulter. das war damals gross in mode. man ist wegen des risikos inzwischen davon runter.

ich wurde zwar dick mit blei verhüllt bis auf die zu bestrahlende stelle, aber musste danach zweimal operiert werden, um das verbrannte gewebe zu entfernen. bestrahlungsdauer unter einer sekunde. wenn das isotop frei herumfliegt lässt die sich nicht so genau regulieren.

kannst du dich an die schürzen beim zahnarzt erinnern, wenn man die zähne geröntgt bekommt..?

sowas müsste man jahrzehtalang tragen und noch dazu äusserst flott überstreifen - vielleicht sollte man blei-futures kaufen...

selbst die fas.org mit ihrem beispiel einer "konventionell-schmutzigen" kobalt-bombe räumen in dem beispiel manhatten ein
"It would be decades before the city was inhabitable again"
und die reden in ihrem beruhigenden artikel (da sie von ner ganz anderen waffe unter dem stichwort reden, ein nettes beispiel für "aufklärung") nicht mal von co60.


es geht mir neben der realen gefahr auch um die politische bedeutung. die israelis werden auch den usa gegenüber nicht die existenz einer solchen waffe zugeben - es gibt ja auch keinen mosad, und wenn es den gibt, dann operiert er jedenfalls nicht in den usa...

das ist ja eigentlich meine frage: lässt sich das experiment an bord der columbia so interpretieren?
ist das denn teil einer erpressungsstrategie israels gegenüber den usa?

wie gesagt: in der vergangenheit haben die israelis die usa bereits mit ihrem atomwaffenpotential erpresst. und für die amerikanische aussenpolitik ist israel in diesem punkt unkalkulierbar.
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
Trasher schrieb:
Die Atmosphäre dreht sich doch mit der Erde mit...


ruf dir doch einfach mal n paar andere szenarien zur verdetulichung ins gedächtnis. und es geht jetzt nur um die frag OB sich in die athmosphäre eingebrachter staub regelmässig verteilt - was ja auch fragestellung des israelischen experiments auf de columbia ist...

stichwort: meteoriteneinschlag. natürlich grössere masse, dafür grobe teilchen. nach manchen theorien hat ein meteorit das artensterben ausglöst, dem die dinos etc zum opfer fielen - staub EINES kraters in die athmo, verdunklung, kunstwinter über viele jahre, temperatursturz.
natürlich VIEL mehr staub, dafür muss der erstmal in die athmo und soll die sonne weltweit abdunkeln bis die temperatur fällt - wir sind in unsrem beispiel mit erheblich weniger zufrieden...

anderes beispiel: tschernobyl. teilchen wanderten in athmo, von da an weltweit nachweisbar. natürlich grobere teilchen mit nicht vergleichbar geringer strahlung, aber die verteilung ist entsprechend und die explosion fand am boden statt.

oder auch JEDER oberirdischer atomtest-
ich rede von bomben, die knapp oberhalb des erdbodens gezündet wurden. stärke der von der gegenseite getesten bomben wurde gemessen a) seismologisch b) über die rückstände verstrahlter teilchen auf ihrem weg durch die athmo.

auch bei vulkanausbrüchen wird man immer wieder hören, dass die teilchen in die athmo wandern und von da aus um die welt.

in der natur liegt eine neigung zur entropie.

es ist ne frage wie lang es dauert, was es befördert, was eher behindert - mE fragen, die das experiment an bord der columbia klären sollten.
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
Trasher schrieb:
Aber wozu an einer Waffe forschen, die auf einen selbst zurückfällt?


genau darum gehst es, traher.

die samson-option besagt, dass israel atomar zuschlägt, wenn seine existenz bedroht ist. seine existenz! falls israel ein neuer holocaust droht werden sie diejenigen mit in den untergang reissen - typische abschreckungswirkung gegen BESTIMMTE MÖGLICHE GEGNER, wie zb. ägypten, syrien, jordanien, lybien, irak, iran...

im wortsinn stirbt der biblische samson ja auch - es geht nur darum, seine feinde mit zu nehmen...


man kann aber nicht nur seine feinde durch androhung erpressen,
man kann das selbe auch mit seinen "freunden" tun...

und so ist es in der vergangenheit geschehen -

ich frage mich, ob dieses experiment ein signal war, spielmateriel meinetwegen.

das für den fall, dass irgendwelche kräfte israel an den rand einer niederlage brächten die heimat dieser kräfte asche sein wird ist doch gar nicht zu bezweifeln
sondern mit ein grund für die strategie der gegner israel dezentral zu agierern, übernational.

insofern hat die "klassische" atomare abschreckung sich totgelaufen.
el quaida zb hat nun mal keine hauptstadt.

die message des medix-experiments ist, (wenn sie eine ist und das frage ich mich ja) an die verbündeten gerichtet.

nicht an saddam oder so, das greift schon weiter.

es wäre eine message, die man auf nachfragen leicht ableugnen kann. die aber der tendenz nach sagt: wenn ihr zulasst, dass die andren siegen werden wir alle verlieren.
ich würde mich wundern, wenn den amis nicht solche gedanken gekommen sind - immerhin waren sie gastgeber dieses experiments. wozu brauchen die diese messwerte und warum machen sie gerade dieses experiment so publik, dass wer sich genauer informiert man drauf stossen muss?


aber ist es denn ein zufall, wenn gerade zu dem zeitpunkt, als die columbia die erde umkreist sharon scheinbar aus heiterem willen abermals erklärt: "Es wird keinen neuen holocaust geben! wer uns vernichten will wird von uns vernichtet!"
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
fumarat schrieb:
Ja aber die soll ja im Weltall gezündet werden, und das ist doch oberhalb der Erdathmosphäre.
Irgendwie hab ich mit einer Explosion im Weltall sowieso meine Probleme.
Grüße fumarat

ich offenbar auch, fumarat.

natürlich soll so eine bombe in den oberen schichten der athmo gezündet werden, nicht jenseits der athmo, sorry dafür.
 

Trasher

Ritter der ehernen Schlange
10. April 2002
4.104
Und welchen Sinn hatte nun der Columbia-Absturz? Die Ergebnisse wurden doch lange vor der Landung zur Erde gefunkt.
 

biowolf

Geheimer Meister
29. Januar 2003
249
@24Lux6

Hey Mann,sehr interessant,aber da ist wohl nichts dran. :lol:
1.Drohende Vernichtung Israels,durch wenn?Arab.Länder,die kann man sich mit kon.Waffen,bzw mit "normalen"Atombomben vom Hals halten,ich will schon garnicht davon sprechen,dass sie sich wohl nicht mehr,nach zahlreichen Niederlagen und ohne die massive Hilfe der UdSSR,trauen offen gegen Israel zu kämpfen,sie benutzen Palis,Hisbollah,etc.Die aber können Israel nicht vernichten,Terror ja,mehr nicht,wie den auch?
Du setzt einfach vorraus,dass zumindest die Führungsschicht in Israel,die Menschheit,unter bestimmten Vorraussetzungen vernichten will,das ist einfach durch nicht zu bewiessenes Schwachsinn,sie können nämlich unterscheiden zwischen Schuldigen(Terroristen,z.B,Kriegsverbrecher wie Eichmann,etc)und Mio von unschuldigen Menschen,die nichts zu tun haben,mit was auch immer.
Aber nehmen wir mal an(hypothetisch natürlich,die Oberschicht sind alle Menschen ausser Juden egal,trotzdem können sie dann auch nicht die Welt vernichten,da Juden,wenn dass jemand von euch noch nicht weiss :lol: AUCH AUSSERHALB VON ISRAEL LEBEN,z.B USA,da leben genausoviele Juden 5,5 Mio wie in Israel,usw...Die würde man doch mitvernichten,od?Die Samsongeschichte hast du nicht genau gelesen,er zerstört das Gebäude mit seinen Feinden um sein Volk zu retten,also passt diese Geschichte nicht in dein Konzept(nach dir würde man sein Volk mit vernichten)

Aber wie gesagt alles hypothetisch,weil alles absurd ist.Mit dem Sturz des Shattles hat es schonmal gar nichts zu tun,lese Posts vor mir,das genügt als Erklärung.

Was für ein Blödsinn mit privater Finanzierung,da redet jemand der sich die Kosten nicht richtig vorstellt,bei solche Forschungen können sich nichteinmal Staaten leisten,aber Privatleute schon,entschuldige die dumme Frage welche Menschen haben Milliarden von Dollars zu verschenken an den Staat Israel?Normalerweise kümmern sich sehr reiche Juden ein Dreck um Israel,die sind an anderen Dingen interessiert.

Immer dieses BlaBla mit Rothschilds:Die haben seit Hunderten von Jahren,mit dem ganzen euro.Adel verheiretet und vermehrt(alle nicht jüd Glaubens),glaubt ihr sie halten sie noch für Juden?Oder sind es überhaupt noch?.Sie haben höhstens jüd.Vorfahren in ... Generation.
Wieso sollten überhaupt reiche Ausländer(Sind ja nicht Israelis)einen Wunsch haben sich selbst zusammen mit der Menschheit zu vernichten,sie wären ja nicht direkt von einer unwahrscheinlichen Zerstörung Israels betroffen,da sie in anderen Ländern leben?

Wozu soll Israel diese Waffe als Erpressung nutzten,die Usa braucht er doch gar nicht erpressen,die sind auf ihrer Seite.Überhaupt kann man ganz andere,ungefährlichere Waffen und Mittel nutzten,Nord Korea z.B Bedroht die 2 nicht zusammengebaute gewönliche Atombomben,und keiner traut sich an sie ran.

Dem Irak droht Israel mit gewöhnlichen Atomwaffen,falls Israel mir Massenvernichtungswaffen angegriffen wird.
Also so sind die Antworten auf deine Fragen,vorrausgesetzt Israel besitzt so ne Waffe überhaupt,wieso net Photonentorpedos :lol: ?
P.S vielleicht bin ich ein naiver Mensch,aber vielleicht hat Ramon wirklich dass untersucht was man auch angegeben hat.

P.P.S
Während des Jom Kipur Kriegs,hat die Sowjetunion kräftig auf der Seite der Araber mitgemischt,d.h man hat gar keine Erpressung der USA gebraucht,die haben alle Gegner der UDSSR unterstützt,um Gegengewicht zu schaffen(sogar Bin Laden in Afganistan)
Also da hinkt deine Argumentation auch.

Es gibt noch viele weitere Einwände,aber diese genügen ersteinmal. 8)
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
hi biowolf

zunächst:
die geschichte der nuklearrüstung israel habe ich mir ja nicht ausgedacht, sondern in kürze so dargestellt wie sie allgemein nun eben dargestellt wird - hersh recherchen sind sicherlich eine vergleichsweise seriöse quelle und massenmedienzitabel.
wenn du dem autoren blödsinn unterstellst, im zusammenhang mit der finanzierung usw. ist das ja ok.
aber so stehts nun mal da. Thomas Graham (ACDA) schätzte 1983 die kosten für frankreichs zweitschlagkapazität auf 10 bis 15 mrd$.
bei der rolle der auslandsjuden bei der finanzierung darf amn auch cht vergessen, dass wir von den frühen 60ern reden, einer anderen drohkulisse und einer geringeren zeitlichen distanz zum holocaust. wie es um die motivation dieser leute heute ausschaut weiss ich nicht. aber "die auslandsjuden" wirds natürlich nicht geben, das ist sicherlich keine homogene gruppe.

"ben gurion wusste, dass die fertigstellung der anlage in dimona nur möglich war, wenn sie nicht aus dem staatshaushalt finanziert werden musste. deshalb mussten im ausland heimlich gelder für die bombe aufgetrieben werden. nach schätzungeen des amerikansichen geheimdienstes erhielt israel allen von amerikanischen juden hunderte von millionen pro jahr in form von spenden und beiträgen. im jahr 1960 rief shimon peres eine gruppe ins leben, die sich israelischen quellen zufolge "das komitee der dreissig" nannte. reiche juden in aller welt, darunter baron edmund rothschild aus paris und abraham feinberg aus new york wurdne gebeten für das, wie peres es nannte "spezielle waffenprogramm" geld zur verfügung zu stellen - und sie taten es"

ich schreibe ja nicht, dass irgendwelche khasaren israel die bombe vor die füsse geschmissen haben, die anregung kam unbestreitbar aus dem land und aus seinem sicherheitsbedürfnis.
aber natürlich ist da genug für kleine zweistellige millionenbeträge, verteilt über die jahre. und es ist nun mal so gelaufen, am haushalt vorbei.

kurz gesagt: die vorstellungen denen du in diesem punkt widersprichst sind nicht meine eigenen. da musst du dich mit dem autor auseinandersetzen, quellen sind ja alle angegeben. das ist sein bla-bla, das aber allgemein nachgeblat wird - sein buch gilt nunmal als seriöse quelle, der autor ist seriös und musste keine selbstbesteiligung der druckkosten übernehmen, was will man machen..?

ähnliches gilt für den begriff der "samson-option", der nicht mein eigener begriff ist und der nun einmal so verwandt wird. ich habe richter 13-15 angegeben, damit man halbwegs weiss woher es kommt. das sind semanstische spielchen. die sachen heissen nunmal so.

du schreibstz weiter
Du setzt einfach vorraus,dass zumindest die Führungsschicht in Israel,die Menschheit,unter bestimmten Vorraussetzungen vernichten will,das ist einfach durch nicht zu bewiessenes Schwachsinn,sie können nämlich unterscheiden zwischen Schuldigen(Terroristen,z.B,Kriegsverbrecher wie Eichmann,etc)und Mio von unschuldigen Menschen,die nichts zu tun haben,mit was auch immer.

das tue ich selbst nicht. meine frage richtet sich gar nicht darauf. es geht mir um die drohkulisse, da ich die amerikanisch-israelischen beziehung nicht ganz so als selbstläufer sehe wie du das tust.

man ist heute ein wenig weiter weg von der "logik der atomwaffen" als man es in den 80ern noch war. israel hatte von vorneherein die absicht eine zweitschlagskapazität zu errichten.
im klartext heisst das, dass man nuklear zurückschlagen kann nachdem der gegner bereits entprechend zugeschlagen hat. abschreckung durch vergeltung, es sollte dem gegener klar sein, dass er keinen nuklearen präventivschlag führen kann.

das ist ne ganz normale strategie, der nato, udssr, frankreichs, über jahrzehnte. zurückschlagen, wenn man selbst schon tödlich getroffen ist.
im übrigen können die israelis meintehalben untescheiden zwischen schuldigen und nichtschuldigen, waffen können das im allgemeinen nicht, nuklearwaffen ganz besonders nicht.

so gesehn wäre nach deiner auffassung jeder nuklearschlag schwachsinn - man führt ja nur gegen die befehlshaber krieg, die soldaten.
ich stimme dir da zu, aber das ist nunmal das wesen schon normaler nuklearwaffen, dass sie zwischen schuldigen und unschuldigen nicht unterscheidet. ich glaube, das hat viel in den 80ern/80ern auch motiviert sich da zu engagieren. damals hiess das zauberwort "nukearer winter".
der abschreckungsgedanke beruhte vermehrt darauf, dass am ende einer nuklearen auseinandersetzung nichts übrig bleibt, was lohnen würde zu besitzen/besetzen, "gleichgewicht des schreckens". da spielen auslandsjuden, die man mit trifft nicht die rolle - die abschreckung wirkt doch nur durch ihre rücksichtslosigkeit. es geht nur um die glaubhaftmachung der drohung.

dass es auch aktuell um die zweitschlagskapazität geht (also gar keine verteidigung im eigentlichen sinne sondern um "rache", die strategisch nur als abschreckung sinn macht), darauf weisen israelische politiker aktuell doch selbst hin. in israel gibt es auch sowas wie innenpolitik.

das ist also nicht zu beweisen oder zu widerlegen, das ist immanent. zeige mir quellen, die einen entsprechenden beabsichtigten verzicht auf nutzung der atomwaffen aufzeigen...

du meinst dann, dass man israel nicht vernichten könnte. ich selbst sehe das anders, die israelis hören auch etwas anderes, aber gut.
ob man israel vernichten kann oder nicht ist nämlich gar nicht die frage. sondern ob die entsprechend verantwortlichen in eine lage kommen können, dass sie den eindruck haben können
- und das ist zweifellos der fall-
saddam hatte im esten golfkrieg um die 200 scud. hätte er die alle mit chemischen sprengköpfen auf ein gebiet von der grösse hessens abgefeuert wären wir einer "vernichtung" schon recht nahe gekommen.

du kannst sagen "wass für ein schwachsinniges szenario". ok. aber tatsächlich haben die israelis damals darauf mit nuklearer bereitschaft reagiert - das nicht grossartig publik gemacht, was zu ner drohung ja irgendwie dazu gehören sollte - die amis erfuhren darüber über die eigene satelltenaufklärung.

natürlich reicht die konventionelle streitkraft israels aus, jedes umliegende land im falle eines angriffes kampfunfähig zu machen. das dumme ist nur, wie man im yom-kippur-krieg gesehen hat, das es im falle eine überraschungsangriffes sehr sehr schnell gehen muss. die dimensionen sind einfach andere.

zudem wird das denken der verantwortlichen etwas deutlicher, wenn man sich vergegenwärtig, dass israelische intellektuellen und politiker NACH dem yom-kippur-krieg paradoxerweise einen angriff der araber für noch wahrscheinlicher gehalten wurde als davor.
beispiel Ezer Weizmann, 1993 zum stattspräsideten israels gewählt:

"der krieg hatte das arabische selbstvertrauen gestärkt. vor allem hat er die abschreckende wirkung userer streitkräfte geschmälert. (...) im yom-kippur-krieg lernten die araber, dass sie unter bestimmtne bedingungen in der lage waren, erfolge auf dem schalchtfeld zu erzielen. (...) die araber haben ihre angstbarriere durchbrochen. die waren nicht siegreich, aber zum ersten mal haben sie nicht versagt."

in der frage "bedrohung" liegen da andere massstäbe an, es wäre auch verwunderlich wenn es anders wäre.

bei deinen überlegungen zu diesem krieg muss ich zwei dinge anmerken:
zum einen war die überlegung der israelis atomar auf die bedrohung zu reagieren eine des sehr frühen stadiums des krieges als die sache nicht gut stand.
zum anderen sehe ich die rolle der udssr während des krieges etwas anders als du. von einem bestimmten punkt an haben sie auf ihrer arabischen verbündeten, namentlich ägypten, mässigend eingewirkt.
hier kann man nochmal daran erinnern, dass es israel von anfang an darum ging, eine zweitschlagskapazität gegenüber moskau aufzubauen, nicht gegenüber den arabern.
es zogen damals für einen moment usa und udssr an einem strick. und es kann ja sein, dass sie das taten, weil sie die folgen nicht kalkulieren konnten. nur ne idee.

natürlich wäre es damals "wahnsinn" gewesen von den israelis, wenn im falle einer drohenden niederlage kairo nuklear angegriffen wird - die folgen wären weltweit nicht vorhersehbar gewesen, eine eskalation durchaus möglich.
aber es gibt niemanden in der literatur, der daran zweifelt, dass im falle des falles dieser "wahnsinn" eingetreten wäre.
wenn du ne entsprechende quelle hast - her damit. auf diesem schwachsinn/wahnsinn beruht das ganze konzept der atomaren abschreckung nun mal.

der kern der nuklearpoitik ist abschreckung. wenn man nicht den eindruck erweckt, im falle des falles "wahnsinnig" zu sein kann man seine bomben verschrotten. die drohung mit der waffe ist die waffe.
an israels bereitschaft zum einsatz zweifelt doch niemand im zusammenhang mit seiner bekannten nuklearen option.

ich interessiere mich auch nur für das drohpotential der kobalt-bombe und in welche richtung das wirkt. denn sie ist genaugenommen eine psychologische waffe und sonst nix.

(dass das mit dem sturz des shuttles nichts zu tun hat, kannst du auch bei einer erwiderung von mir als meine meinung heraus lesen. wir haben vielleicht einen anderen diskussionsstil im umgang mit anderen meinungen. genauso wie ich absätze schätze, die die lesbarkeit deutlich erhöhen.)

du schreibst:

Wozu soll Israel diese Waffe als Erpressung nutzten,die Usa braucht er doch gar nicht erpressen,die sind auf ihrer Seite.Überhaupt kann man ganz andere,ungefährlichere Waffen und Mittel nutzten,Nord Korea z.B Bedroht die 2 nicht zusammengebaute gewönliche Atombomben,und keiner traut sich an sie ran.

ich sehe die usa nicht unbedingt in so einer schicksalgemeinschaft, die ohne zu fragen durch dick und dünn geht mit israel wie du das siehst.
es geht in solchen "freundschaften" ja darum, wie weit der andere im falle des falles bereit ist mit zu gehen. die usa haben stets ein militärbündnis mit israel abgelehnt, ihre aufklärungsergebnisse nicht geteilt usw.
die israelis haben ihr a-waffenprogramm aufgestellt, um eine eigene, unabhängige option gegenüber moskau zu haben.
sie fühlten sich also offenbar nicht ausreichend geschützt durch das potential der usa.
man könnte natürlich sagen: schwachsinn, als ob die amis es zugelassen hätten, dass ägypten, syrien usw mit russsicher deckung israel zu "erobern"...
wenn in israel alle davon überzeugt gewesen wären, dass sowas schwachsinn ist, hätten sie die milliarden doch eher in die wasserwirtschaft gesteckt als in die atomrüstung, oder nicht..?

wieder muss ich anmerken, dass das wort "sicherheitsbedürfnis" in israel einen anderen klang hat als hier oder in den staaten, was geografisch, strategisch, historisch ja auch nicht verwunderlich ist. und vertrauen gegenüber den usa - wie weit soll das gehen?

würde al gore soweit gegangen sein wie bush jetzt, ist clinton soweit gegangen (ist ja nicht so, als hätte sich die lage im irak innerhalb der letzten drei jahre dramatisch veschärft... bush argumente hätte auch clinton schon anbringen können. es gibt nicht DIE amerikanísche aussenpolitik)

oder kannst du dich an die ersten neun monate der amstzeit von g w bush erinnern?
was geschah da im bezug zu israel/nahost in einer sich veschärfenden krise von seiten der usa?
ist schon die kritik vergessen, quer durch alle medienparteien die bush da desinterresse vorwarf usw.?
oder haben in den siebzigern in camp david die ussa eigentlich ägypten oder israle zu weiter gehenden zugeständnissen gebracht?
oder wie sah es mit dem clinton-plan aus, den arafat ja abgelehnt hat?
war der nicht auch für die israelis ein mehr als dicker brocken?
gab es nicht ne zeit, wo auch die usa israel immer wieder daran erinnert haben aus den besetzten gebieten sich zurück zu ziehen, bzw. da ne regelung zu finden?
und kippte die stimmung in den usa nicht auch mal in dieser frage - und kippte dann wieder?

nee, ich sehe da nicht so eine zwanghafte kontinuität, wie du sie beschreibst.
ich sehe aus israelischer sicht durchaus potential sich der freundschaft der usa zu versichern - indem man mit seiner eigenen unberechenbarkeit spielt. das ist der kern jeder rüstingsdiplomatie.

fakt ist:
- israel deckt sein existenzrecht nuklear, weil es auf keine andere deckung vertraut.
- diese botschaft ist von jeder an freunde wie an feinde gerichtet.
- es macht aus der sícht israels sinn, den freund im unklaren über seine optionen zu lassen - israel hat das in der vergangenheit getan.
- die israelis haben washington zweimal (es gibt sogar noch einen weiteren fall von atomarer bereitschaft) klar gemacht, dass nur israel selbst entscheidet, wann es sich auf welche weise verteidigt.

mein gedanke zielt wirklich zwischen die zeilen, es geht nicht um was grobes, sondern meinethalben um spielmaterial.
mich interessiert einfach nur OB das meidex-experiment so aufgefasst werden kann, dass die dabei verwendeten daten in dem angesprochenen zusammenhang einen sinn machen.
ob das für einen fachmann ein augenfälliger zusammenhang wäre.
denn WENN das so ist, spielt es keine rolle, ob etwas reales dahinter steckt.

es ist doch klar, dass die usa die von israel angemeldeten experimente im vorneherein durch checken - was kann man mit den gewonnen daten anstellen usw. lässt ja rückschlüsse zu, schliesslich ist das experiment israel ne stange geld wert, zeit und raum so knapp, dass man vorher natürlich genau siebt - was zu wissen ist es uns wert?
das shuttle ist ja kein windkanal, den man mal eben anmieten kann.

eine andere frage in diesem zusammenhang, die ich wohl auch mit nem physiker klären muss ist:
von dem, was ich über meidex weiss scheint es mir, dass israel diese daten auch durch eigenen ressourcen hätte erlangen können. es geht, soweit ich das verstanden habe, um daten, die einfach aus beobachtung, kamerahilfe gewonnen werden. schlichte datenerfassung, es erscheint mir von dem was ich da lese nicht zwingend, das als bemanntes experiment durch zu führen.
ja, wenn man sich das forschungstagebuch durchliest, hatte man ja eben die schwierigkeiten, in dem kleinen zeitfenster etwas ergiebiges zum beobachten zu finden - muss da mal mit nem fachmann klären, wie "sinnvoll" es wäre, die beabsichtigten daten auf diese weise zu bekommen, kostenfrage sicher auch.

ich sehe aber ein, dass dieser gedanke von mir schlecht rausgebracht wurde. er scheint nicht nachvollziehbar zu sein, das ist ja ok.
ich werde das mal mit nem physiker checken - ich dachte schon, hier springen welche herum.


Hey Mann,sehr interessant,aber da ist wohl nichts dran.
1.Drohende Vernichtung Israels,durch wenn?Arab.Länder,die kann man sich mit kon.Waffen,bzw mit "normalen"Atombomben vom Hals halten,ich will schon garnicht davon sprechen,dass sie sich wohl nicht mehr,nach zahlreichen Niederlagen und ohne die massive Hilfe der UdSSR,trauen offen gegen Israel zu kämpfen,sie benutzen Palis,Hisbollah,etc.Die aber können Israel nicht vernichten,Terror ja,mehr nicht,wie den auch?
Du setzt einfach vorraus,dass zumindest die Führungsschicht in Israel,die Menschheit,unter bestimmten Vorraussetzungen vernichten will,das ist einfach durch nicht zu bewiessenes Schwachsinn,sie können nämlich unterscheiden zwischen Schuldigen(Terroristen,z.B,Kriegsverbrecher wie Eichmann,etc)und Mio von unschuldigen Menschen,die nichts zu tun haben,mit was auch immer.
Aber nehmen wir mal an(hypothetisch natürlich,die Oberschicht sind alle Menschen ausser Juden egal,trotzdem können sie dann auch nicht die Welt vernichten,da Juden,wenn dass jemand von euch noch nicht weiss AUCH AUSSERHALB VON ISRAEL LEBEN,z.B USA,da leben genausoviele Juden 5,5 Mio wie in Israel,usw...Die würde man doch mitvernichten,od?Die Samsongeschichte hast du nicht genau gelesen,er zerstört das Gebäude mit seinen Feinden um sein Volk zu retten,also passt diese Geschichte nicht in dein Konzept(nach dir würde man sein Volk mit vernichten)

Aber wie gesagt alles hypothetisch,weil alles absurd ist.Mit dem Sturz des Shattles hat es schonmal gar nichts zu tun,lese Posts vor mir,das genügt als Erklärung.

Was für ein Blödsinn mit privater Finanzierung,da redet jemand der sich die Kosten nicht richtig vorstellt,bei solche Forschungen können sich nichteinmal Staaten leisten,aber Privatleute schon,entschuldige die dumme Frage welche Menschen haben Milliarden von Dollars zu verschenken an den Staat Israel?Normalerweise kümmern sich sehr reiche Juden ein Dreck um Israel,die sind an anderen Dingen interessiert.

Immer dieses BlaBla mit Rothschilds:Die haben seit Hunderten von Jahren,mit dem ganzen euro.Adel verheiretet und vermehrt(alle nicht jüd Glaubens),glaubt ihr sie halten sie noch für Juden?Oder sind es überhaupt noch?.Sie haben höhstens jüd.Vorfahren in ... Generation.
Wieso sollten überhaupt reiche Ausländer(Sind ja nicht Israelis)einen Wunsch haben sich selbst zusammen mit der Menschheit zu vernichten,sie wären ja nicht direkt von einer unwahrscheinlichen Zerstörung Israels betroffen,da sie in anderen Ländern leben?

Dem Irak droht Israel mit gewöhnlichen Atomwaffen,falls Israel mir Massenvernichtungswaffen angegriffen wird.
Also so sind die Antworten auf deine Fragen,vorrausgesetzt Israel besitzt so ne Waffe überhaupt,wieso net Photonentorpedos ?
P.S vielleicht bin ich ein naiver Mensch,aber vielleicht hat Ramon wirklich dass untersucht was man auch angegeben hat.

P.P.S
Während des Jom Kipur Kriegs,hat die Sowjetunion kräftig auf der Seite der Araber mitgemischt,d.h man hat gar keine Erpressung der USA gebraucht,die haben alle Gegner der UDSSR unterstützt,um Gegengewicht zu schaffen(sogar Bin Laden in Afganistan)
Also da hinkt deine Argumentation auch.

Es gibt noch viele weitere Einwände,aber diese genügen ersteinmal.


Trasher Verfasst am: So Feb 16, 2003 7:36 pm Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Und welchen Sinn hatte nun der Columbia-Absturz? Die Ergebnisse wurden doch lange vor der Landung zur Erde gefunkt.
 

dkR

Großmeister aller Symbolischen Logen
10. April 2002
3.142
das ist ja eigentlich meine frage: lässt sich das experiment an bord der columbia so interpretieren?
ist das denn teil einer erpressungsstrategie israels gegenüber den usa?
Das die USA ihr Shuttle benutzen lassen, um dann mit den Forschungsergebnissen erpreßt zu werden, halt ich für ausgesprochen unwahrscheinlich.
 

24Lux6

Großmeister
12. Februar 2003
70
sorry, aus versehen vorm redigieren den beitrag rausgelassen...

was fehlt sind zwei anmerkungen:

- nordkoreas diplomatie hat andere vorausetzungen als die israels. aus nordks sicht macht es sinn, so mit informationen umzugehen wie sie es tun, da sie diplomatisch viel isolierter dastehen.
das ist ne art "tirpitz-diplomatie" - wir rüsten bis ihr mit uns unter unseren bedingungen sprecht.
israel hätte durch ein vorgehen auf diese art mehr zu verlieren als zu gewinnen. bei nordk ist es andersrum.

- photonentorpedos setzen die israelis und auch andere staaten nicht ein, weil so eine waffe keinen sinn macht. wenn man photonen so anregen kann, dass sie energetisch eine entsprechende wirkung haben sind die biester schneller als jeder denkbare torpedo, da ihenn die begrenzende ruhemasse abgeht.
es wäre, als nutze man eine pistole, um jemanden nieder zu schlagen.
das ist wie alles bei star trek, inklusive der ideologie, interessant klingend aber ziemlich dämlich.
die entwicler der hauptdirektive dürften über die naturgesetze soweit informiert sein, dass sei in kenntnis darüber sind, dass zb zwischen "beobachten" und "einfluss nehmen" kein unterschied besteht...

-by the way: hat jemand infos über das südafrikansiche atomwaffenprogram, seine motivation, finazierung etc.? das scheint mir ne etwas unbeleuchtete materie zu sein. südafrika rolle bei der weiterverbreitung scheint mir grösser als der eigene strategische gewinn durch verfügungsgewalt über solche waffen.


lucas
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten