Irak-Krieg gerechtfertigt?

Ich betrachte die Sache immer etwas nüchtern und von einer globalen Perspektive.

Demnach möchte nur 1 Land von 190 Ländern Irak angreifen. Dabei werden sie von 1 weiteren Land unterstützt. MEHR NICHT!

Daneben haben wir eine UNO und den Internationalen Gerichtshof. Wenn der IRAK etwas verbrochen hat, welches man mit juristischen Mitteln und Internationalem Recht anfechten kann, dann hätte man das schon längst getan.

Saddam ist ein Verbrecher? Gut, das mit dem GIftgas gegen die Kurden war nicht gerade zivilisiert. Aber, man darf auch nicht vergessen, was für Verbrecher heute im Weißen Haus sitzen. Rumsfeld und Cheny waren im Korea-Krieg an Bio-Waffen-Einsätzen beteiligt und haben sogar eigene Leute zum Schweigen gebracht. Dazu war gestern ein sehr Interessante Reportage beim ARD.

Ich persönlich mag Saddam auch nicht, würde aber nicht das Leben eigener Leute riskieren um Ihn zu stürzen. Isolieren ist OK, Internationaler Druck ebenso.
Er ist ein Diktator, na und?! Wo ist der Unterschied zu einem Monarchie. Vielleicht sieht er sich als König vom IRAK.

Ausserdem geht es den Leuten dort unten eigentlich so gut, das sie sich selber gegen das Regime wehren könnten. Da gab es schon ganz andere Revolutionen gegen mächtigere Gegner.

Gilgamesch

@Atlan

Demokratische Wahlen sind immer die Wahl des grösseren Übels. Wenn ich nicht CDU Wähle erhalte ich einen unfähigen Opportunisten an der Macht, schwäche die Konjunktur und spreche ich mich für die dümmste Einwanderungpolitik der Welt aus. Momentan schwanke ich zwischen CDU und Grüne, beide Parteien verteten meine Einstellungen nciht, aber das tut keine. Und CDU ist nunmal die Partei, die die meisten Punkte zum Ziel hat, die ich mir Wünsche.

Zum Atomwaffen:

Hat man überhaupt ein "RECHT" sie zu besitzen? Ich denke nicht, dass man da von recht sprechen kann.

Saddam benötigt dazu unter Anderem eine grosse Waffenfabrik, einen Atomreaktor, eine Einrichtung zur Anreicherung des Materials, genügend Fachkräfte, Strahlenschutzeinrichtungen etc.pp.
Dazu kommen für den Einsatz Kontrollstationen, Zieleinrichtungen usw..
Wie soll er die in zwei Jahren alle aufbauen? Woher soll er das bekommen? Es besteht ein Embargo gegen den Irak! Er wir auch in zehn Jahren keine Atomwaffen bekommen. Das zu glauben amcht leider wirklich keinen Sinn. Ganz egal wie eine Atombombe aufgebaut ist, die herstellung ist extrem schwierig, denn sonst hätte sie wohl auch schon jeder...

@Hornet

LOL Israel und abrüsten. Warum schreibst Du, dass Atlan dumme Parolen von sich gibt?
Der Irak bedroht Europa nicht! Niemand bedroht Europa? Warum sollten wir für die USA unsere Leben opfern? Das wäre nämlich wirklich dumm...

Manchmal könnt ich echt in die Tischkante beissen wenn ich mir so manch ignoranten Beitrag hier durchlese.

Iraks B&C Waffenprogramm läuft seit 1985 und ich erinnere mich noch gut an die Bilder von kurdischen Dörfern im Norden, die durch diese Waffentests vollständig ausgelöscht worden sind.
Wer glaubt, dass durch den Golfkrieg und die Inspektionen alle B&C Bestände im Irak vernichtet worden sind, ist unfassbar naiv, nichts anderes: Würde jemand wirklich glauben, dass bis zum heutigen Tag in Deutschland restlos alle Dopevorräte konfisziert geworden wären, wenn seit 1998 keine Polizei mehr hier am Start wäre? Seit 1998 hat kein UN-Inspektor mehr den Irak betreten, Saddam kann praktisch machen was er will.
Einer seiner Söhne ist doch vor nicht allzulanger Zeit mit massenweise Akten in die USA geflüchtet. Und wenn ich mir vorstelle was dadurch alles ans Tageslicht gekommen ist über Saddams Fabriken kann ich gut verstehen, dass einige Leute im weissen Haus schlaflose Nächte drüber haben. UND: Ja auch andere Länder haben diese Waffen, allerdings würde wohl weder Putin noch sonst jemand wohl ernsthaft in Erwägung ziehen, Diese auch mal eben so einzusetzen, erst Recht nicht am eigenen Volk und auch nicht gegen die USA. Aber Saddam ist nun mal völlig abseits jeder Vernunft.

und mal ganz am Rande: Was wenn sich Saddam und O.B.L. zusammentun? oder es längst haben?
Saddam hat die übelsten Waffen die sich kranke Wissenschaftler jemals ausgedacht haben. O.B.L. hat die Infrastruktur und das Geld um den Dreck unter die Leute zu bringen.

was die A-Waffen angeht: Im Prinzip müssten sich die Irakis nur die Mühe machen, all den strahlenden Dreck aufzusammeln, den Ihnen die Amis nach dem Golfkrieg dagelassen haben. Die A10 (Warthogs) verballern mit ihren Gatlings uranummantelte Geschosse - langt sicher nicht für einen ordentlichen Sprengkopf, aber allemal für ein Kofferbömbchen im Washington oder sonstwo. Soll ja niemand behaupten, der Irak verfüge nicht über Ingenieure und Spezialisten die für sowas nötig wären.

Mit diesem Gedanken im Hinterkopf sieht die Sache für mich ganz klar aus: Das Regime in Baghdad muss weg.
Ob ein zweiter Golfkrieg da das richtige wäre sei mal dahingestellt.
Aber IRGENDETWAS muss getan werden.

Daß ein S.Hussein ein böser Bube ist, steht wohl nicht zur Debatte.Nur, solange kaputte Kreaturen weltliche Macht in Anspruch nehmen, wird es auch Zombies dieser Art geben.

Als Banker und Chef der "Hamburg-Amerika-Linie" unterstützte Prescott Bush Hitler, der nach der Pearl Harbor-"Überraschung" beseitigt wurde. Sein Sohn George Bush installierte als CIA-Chef Saddam Hussein, der dann nach der Kuwait-"Überraschung" zum Erzfeind im Golfkrieg mutierte. George W. Bush machte Geschäfte mit der Bin Ladin Familie, deren Spross Usama nach der WTC-"Überraschung" nun den Sündenbock für den "war on terror" abgibt.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/13085/1.html

und mal ganz am Rande: Was wenn sich Saddam und O.B.L. zusammentun? oder es längst haben?
Saddam hat die übelsten Waffen die sich kranke Wissenschaftler jemals ausgedacht haben. O.B.L. hat die Infrastruktur und das Geld um den Dreck unter die Leute zu bringen

Zum Vergrößern anklicken....

ach ja richtig....osama bin glücksfall ...

das ist ja genau das fadenscheinige...

wenn ich osama bin laden wäre und will wirklich bösen terrorstoff, dann wend ich mich an die unterbezahlten oder nicht bezahlten russischen atomtruppen oder an ein paar horrorwissenschaftler, die die letzten jahre damit verbracht haben viren zusammenzuschrauben....

warum sollte osama bin ich ein glücksfall sich denn an den unterentwickelten irak wenden? high end massenvernichtungswaffen gibt es in russland....

aber die amerikaner wollen ja nicht die gefahr eines thermonuklearen oder eines biologischen angriffs eindämmen...

ihnen geht es um das scheiß öl... und das kotzt mich so an den kerlen an...

warum wohl wurde auch gleich saudiarabien quasi schon mal vorsorglich in die nähe der schurkenstaaten gerückt?

weil sie die nächsten sind in den irren plänen des oligophrenen bush.

Technoir schrieb:

Manchmal könnt ich echt in die Tischkante beissen wenn ich mir so manch ignoranten Beitrag hier durchlese.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnten wir manchmal alle, wenn wir mal so Betrachten was unsere Volksvertreter sich so alles erlauben.

Iraks B&C Waffenprogramm läuft seit 1985 und ich erinnere mich noch gut an die Bilder von kurdischen Dörfern im Norden, die durch diese Waffentests vollständig ausgelöscht worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Biowaffenprogramme anderer Staaten laufen so wesentlich länger. Das ist noch kein Grund!
Das mit den Kurden ist erbärmlich, was nicht bedeutet, das andere Staaten noch nie Biowaffen eingesetzt haben. Auch die USA haben Waffen eingesetzt und es gut geheimgehalten.
Also, keine Moral prädigen, wenn man selber Dreck am Stecken hat!

Wer glaubt, dass durch den Golfkrieg und die Inspektionen alle B&C Bestände im Irak vernichtet worden sind, ist unfassbar naiv, nichts anderes:

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte der IRAK keine Waffen besitzten, die andern schon? Ich persönlich traue der heutigen US-Regierung nicht. Wenn die USA mich mit Bio-Waffen auch nur bedrohen könnte, da müßte ich mich auch wehren können. Oder darf es die USA und ander nicht?

Seit 1998 hat kein UN-Inspektor mehr den Irak betreten, Saddam kann praktisch machen was er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Man darf aber auch nicht vergessen, das die USA der UNO auch kein Einblick in seine Bio-Programme gewährt. Man darf zwar die Gebäude filmen und auch einen Rundgang machen, aber keine Fragen stellen. Gefahrenpotenzial=Unbekannt!
Man sollte auch nie vergessen, wie die Israelis eine UN-Inspektion verweigert haben. Trotzdem wurden sie dafür nicht bestraft.

Einer seiner Söhne ist doch vor nicht allzulanger Zeit mit massenweise Akten in die USA geflüchtet. Und wenn ich mir vorstelle was dadurch alles ans Tageslicht gekommen ist über Saddams Fabriken kann ich gut verstehen, dass einige Leute im weissen Haus schlaflose Nächte drüber haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade, das keine Söhne der US-Regierung zu uns fliehen oder CIA-Mitarbeiter. Da hätten viele hier auch keine schlaflosen Nächte mehr!

UND: Ja auch andere Länder haben diese Waffen, allerdings würde wohl weder Putin noch sonst jemand wohl ernsthaft in Erwägung ziehen, Diese auch mal eben so einzusetzen, erst Recht nicht am eigenen Volk und auch nicht gegen die USA. Aber Saddam ist nun mal völlig abseits jeder Vernunft.

Zum Vergrößern anklicken....

So,So! Du kannst also zukünftige Ereignisse vorhersehen! Die USA habe oft Bio-Waffem an der eigenen Bevölkerung GETESTET, ohne das diese was davon wusten. San Fransico war oft ein Ziel vom Meer aus. Ich muß da mal ein paar Unterlagen raussuchen,wenn es Dich interessiert.
DIe Russen sind auch nicht ganz sauber.

und mal ganz am Rande: Was wenn sich Saddam und O.B.L. zusammentun? oder es längst haben?
Saddam hat die übelsten Waffen die sich kranke Wissenschaftler jemals ausgedacht haben. O.B.L. hat die Infrastruktur und das Geld um den Dreck unter die Leute zu bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das wieder so eine Art Terrorwarnung? Mit "Was wäre wenn?" Sollte man die Leute nicht unnötig Beunruhigen!
Und es stimmt, Saddam hat üble Waffen die sich "kranke US-Wissenschaftler" jemals ausgedacht haben. Und O.B.L hat die Macht die Scheinheiligen von Ihrem Thron zu holen. Ich als Zivilist sehe mich nicht bedroht.

Was die A-Waffen angeht: Im Prinzip müssten sich die Irakis nur die Mühe machen, all den strahlenden Dreck aufzusammeln, den Ihnen die Amis nach dem Golfkrieg dagelassen haben. Die A10 (Warthogs) verballern mit ihren Gatlings uranummantelte Geschosse - langt sicher nicht für einen ordentlichen Sprengkopf, aber allemal für ein Kofferbömbchen im Washington oder sonstwo. Soll ja niemand behaupten, der Irak verfüge nicht über Ingenieure und Spezialisten die für sowas nötig wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche dreckigen Gedanken können nur von solchen Leuten wie Dir in Umlauf gesetzt werden. Und glube mir, das jedes Land über Ingenieure Spezialisten für solche dreckigen Geschichten bereitstelen könnte.
Ich persönlich könnte mein Wissen auch für dreckige Waffen benutzen. Ich sehen mich zum Glück anderer als einen moralischen Menschen,im Gegensatz zu manchen Kriegstreibern.

Mit diesem Gedanken im Hinterkopf sieht die Sache für mich ganz klar aus: Das Regime in Baghdad muss weg.
Ob ein zweiter Golfkrieg da das richtige wäre sei mal dahingestellt.
Aber IRGENDETWAS muss getan werden

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hat Du ein ganz persönliches USA-geprägtes Problem. Du hast auch das Recht für diese Sache zu Kämpfen und die als Freiwilliger für diesen Krieg zu melden.
Und da Du so ein Rechtschaffender Mensch bist, solltest DU dich auch um andere Probleme kümmern, wie die in Afrika usw...
Oder bist DU auf IRAK fixiert?!

Gilgamesch

Wenn ich mich recht entsinne haben bisher die USA als einzige Atomwaffen eingesetzt und wollen das ja auch in zukunft tun.

LOL die uranummantelten Geschosse. Das ich nicht lache.

1. Für die einfachste Atombombe der Welt benötigt man die kritische massen von 50 kg. Es gibt Bomben, die mit weniger auskommen, aber die sind hochtehnisch und jenseits von Saddams Reichweite...

2. Man benötig angereichertes Uran, die uranummantelungen von Vulcan-Geschossen sind abgereichert, das kostet enorme Summen die anzureichern, zumal er auch erstmal so eien Anlage haben müsste.

Osama bin laden... LOL falls es ihn überhaupt gibt.

Seine mächtige Infrastruktur erlaubt Anschläge mit einer Todesquote von drei prozent (WTC), dafür schafft er aber den senkrechten Abriss beider Türme, ohne dass sie abknicken... LOL Wie soll er das geplant haben? mit Brieftauben? und die Attentäter die alle streng gläubig sidn feiern vorehr nochmal ne Party mit Wein Weib und Gesang, saufen sich die Hucke voll. Nur ihre bestens erhaltenen Pässe überleben das inferno und werden in den Trümemrn des WTC gefunden... Denk für Dich selbst Du Narr

Es gibt dutzende Diktaturen in der Welt, warum muss die im irak weg? Die ist auch nicht schlimmer als andere... Ach ja ich vergass das Öl... Andere Dinge interessierten die USA N-I-E....

Hornet schrieb:

Nichts ist unmöglich. Waffeninspekteure warnen: Saddam Hussein hat die Experten, sowie die Mittel, Atomwaffen in 1 – 2 Jahren zu entwickeln.

Zum Vergrößern anklicken....

aufwachen, wer waren denn die sog. waffeninspekteure? eben, zum größten teil agenten der cia. was sollen die denn nun anderes sagen?

Abbadon schrieb:

Wenn ich mich recht entsinne haben bisher die USA als einzige Atomwaffen eingesetzt und wollen das ja auch in zukunft tun.

Zum Vergrößern anklicken....

das kann man ihnen ja auch zugestehen, selbst russland, frankreich, gb, ... nehmen sich das recht, ihre atomwaffen im fall der fälle auch einzusetzen.
nur wollen die amis ihre atomwaffen auch vorbeugend einsetzen, und das ist etwas völlig anderes.

Technoir schrieb:

Iraks B&C Waffenprogramm läuft seit 1985 und ich erinnere mich noch gut an die Bilder von kurdischen Dörfern im Norden, die durch diese Waffentests vollständig ausgelöscht worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

und die amis probieren ihre waffen an den eigenen soldaten aus, ohne die darüber zu informieren. wahrscheinlich auch an der eigenen bevölkerung.
ist das nun besser?

Technoir schrieb:

Saddam hat die übelsten Waffen die sich kranke Wissenschaftler jemals ausgedacht haben.

Zum Vergrößern anklicken....

falsch, die schlummeren sicherlich bei den amis

Technoir schrieb:

Ob ein zweiter Golfkrieg da das richtige wäre sei mal dahingestellt.
Aber IRGENDETWAS muss getan werden.

Zum Vergrößern anklicken....

wieso der zweite? oder haben wir einen zeitsprung in die vergangenheit gemacht?

@Zian

Ob es gerechtfertigt ist, Atomwaffen überhautp einzusetzen, selbst im Falle der Verteidigung, sei dahingestellt. Die USA sind der einzige Staat bisher, der aktiven Gebrauch von Waffen gemacht hat und es auch in zukunft tun will. Damit begen sich die USA immer mehr aus ihrem propagandistischen Saubermann-Weltpolizei Image heraus.

Ne krasse Lösung fur Weltfrieden:

Einmarsch Deutscher Soldaten in Israel
Anschliesende Anektierung
Französische Truppen räumen den Irak
Anschliesende Anektierung
Bush vor Internationalen Gerichtshof zu lebenslanger Haft verurteilen
UNO Truppe unter Russischer Führung in den USA stadionieren
Warten bis alles Gut wird oder nach dem Krieg die Höhle weiter ausbauen

Technoir schrieb:

Iraks B&C Waffenprogramm läuft seit 1985 und ich erinnere mich noch gut an die Bilder von kurdischen Dörfern im Norden, die durch diese Waffentests vollständig ausgelöscht worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das im Nord-Irak waren C-Waffen. Keine Ahnung wie alt Du bist, aber vielleicht erinnerst Du Dich noch an an die C-Waffen-Einsätze der USA in VIETNAM?

AGENT ORANGE hieß das "Entlaubungsmittel", deren Grundsubstanzen - wie wir gerade aktuell erfahren - u. a. in einer tschechischen Fabrik hergestellt wurde und das jetzt gerade DEUTSCHE Bürger bedroht, weil die Scheiss-Fabrik im Moment unter Wasser steht und der ganze Dreck ans Tageslicht gespült werden könnte.

Die USA haben als erste die A-Bombe eingesetzt.
Die USA haben als erste die C-Bombe nach dem WKII eingesetzt. Die ersten waren wohl die Deutschen in WKI, wenn ich mich recht erinnere.

Die B-Bombe wird man wohl nie nachweisen können, sind ja schließlich nur kleine Tierchen, die überall herkommen könnten. Wobei es eine B-"Bombe" wohl nie geben wird, es reicht ja völlig aus, den Dreck gezielt zu platzieren, das verbreitet sich dann von ganz alleine.

Und da wir gerade so schön beim Thema C-Waffen sind:

taz vom 24.04.02 schrieb:

Der Generaldirektor der Überwachungsorganisation für das Verbot chemischer Waffen verliert seinen Posten. Dahinter stecken vor allem die USA. Er hatte sich um Kooperation mit dem Irak bemüht. Dies hätte die Begründung eines Angriffs erschwert.

...100 dieser Staaten bilden den OPCW-Exekutivrat. Auf seiner ersten, von den USA beantragten Sondersitzung unterstützte der Rat am Montagabend nach zweitägiger Debatte hinter verschlossenen Türen die Forderung Washingtons nach Abwahl Bustanis mit 48 gegen 7 Stimmen bei 43 Enthaltungen. Auch Deutschland und 10 weitere EU-Staaten votierten gegen den Brasilianer...
Quelle: Streit über Kontrolle der C-Waffen

Zum Vergrößern anklicken....