Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ein wilder Jäger

Barbarisches Relikt
Teammitglied
18. November 2007
21.139
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ich esse zum Beispiel gar keinen Mais, auch keinen ganz ohne Gene. Das steht jedem frei.
 

ThomasausBerlin

Ritter Kadosch
14. Januar 2012
5.094
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ich esse zum Beispiel gar keinen Mais, auch keinen ganz ohne Gene. Das steht jedem frei.

Wenn's denn so einfach wäre.... Wie sieht's denn aus mit Schinken und Speck, mit Hühnerbrustfilet und Lammbraten, Jäger? Wenn die Schlachttiere vorher mit genmanipuliertem Mais gefüttert wurden - nimmste vielleicht "Überbleibsel" genau dieses Maises auch auf....

Futterst Du gerne Kartoffelchips, Kartoffelpfannkuchen, auch mal ein Stück Himbeer-Sahne-Schnitte vom Bäcker? Da könnte auch Maismehl mit 'drin sein....
 

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Hat inzwischen jemand ne Hypothese entwickelt, was an "Genen" schlecht sein soll?

Also so wirklich, meine ich. Abgesehen von "Monsanto!!", "das kann man doch nicht machen" und "die unabsehbaren Folgen!".
 

Nachbar

Ritter Kadosch
20. Februar 2011
5.078
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ja, beim gelegentlichen Jägerschnitzel oder einem gegrillten Hähnchen werden wir ein Teil der Studie.

Gensprung vom Futtermais zum Hähnchen nachgewiesen (Uni Jena)

Leckeres Labor-Gen in Europas Futtermais (taz. ;-) )

Selbstverständlich heisst es, es wäre für den Menschen alles völlig ungefährlich. Das hiess es von DDT und Asbest auch mal. Und das heisst es generell recht flott, sobald viel Geld im Spiel ist.
Möglicherweise stimmt es in diesem Fall sogar. Möglicherweise nicht so ganz. Ich kann das nicht beurteilen. Daher bleibt mir im Zweifel nur der Verzicht. Und den könnte ich auch wählen, so es sich um ein klar identifizierbares Produkt handelt. Aber sobald es um ein universelles Tierfuttermittel geht, müsste ich quasi Veganer werden. Und alle anderen Menschen, die Gen-Mais vorsichtig gegenüber stehen, auch.

Aber warum eigentlich? Wofür soll ich diesen Preis zahlen müssen? Ist Gen-Mais denn plötzlich Etwas, ohne das es auf diesem Planeten nicht mehr rund läuft? Bricht unsere Wirtschaft zusammen oder breiten sich Elend und Verdruss aus, nur weil es in den USA gelegentlich zu Ernteschäden kommt? Oder weil es dem Monsanto-Konzern doch nicht gelingt, globaler Herrscher über das Saatgut zu werden?

Nichts und niemand zwingt die Menschheit zum Anbau und zum Verzehr von Gen-Mais.
Wenn irgendwann die sogenannten Langzeitstudien tatsächlich ihren Namen verdienen, kann man meinethalben noch mal drüber reden.


Hat inzwischen jemand ne Hypothese entwickelt, was an "Genen" schlecht sein soll?
Also so wirklich, meine ich. Abgesehen von "Monsanto!!", "das kann man doch nicht machen" und "die unabsehbaren Folgen!".

Ja ja, ich verstehe deine Position. Zumindest annähernd.
Aber so herum funktioniert das nicht. Warum soll ich akzeptieren, daß so ein Zeug in meine Grundversorgung eingeht? Für wen? Für was?
Erkläre Du mir doch lieber mal, auf welcher Basis Du dir ob der Unbedenklichkeit so sicher bist.

Edit: :egal: Keine Ahnung warum das Zitat so seltsam daher kommt.
 

Popocatepetl

Ritter Kadosch
27. August 2013
5.946
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

da gab es doch mal so einen fall, wo ein maisbauer von monsanto zu abgaben gezwungen werden sollte, weil sein angebauter mais patentierte gensequenzen von monsanto enthielt, obwohl er nie dieses saatgut von monsanto bezog....


weiss leider garnicht wie es ausgegangen ist...


ps: vllt sollte man sich nicht an der wortschöpfung 'genmais' aufhängen... der begriff ist wohl offenkundig bloss auf genmanipulierten mais zurück zu führen....

auch sollte maisstärke ein begriff sein ? oder als futter für die lecker schnitzel, wie nachbar schon anmerkte....
 
Zuletzt bearbeitet:

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Erkläre Du mir doch lieber mal, auf welcher Basis Du dir ob der Unbedenklichkeit so sicher bist.
Gerne. Im Gegensatz dazu hätte ich gerne ein kurzes Statement, wieso sich die Kritik auf grüne Gentechnik beschränkt und sich so überhaupt nicht um rekombinant hergestellte Medikamente schert ;)


1) Es sind Gene, die Abfolge der allseits bekannten vier Nucleotide. Wie in jedem Lebewesen...
2) "Genmanipulation" ist ein völlig natürlicher Prozess, seit Jahrmillionen in Evolution, seit Jahrtausenden in der Zucht von Nutztieren und Pflanzen bewährt und als völlig harmlos betrachtet.
3) Der Große unterschied zwischen "Natur" und "Genmanipuliert" ist, der Eingriff "Natur" ist völlig willkürlich und erheblich größer, bei Genmanipulation ist er winzig und zudem bekannt.

- Kurz gesagt, der Eingriff klassischer Züchtung (mit mutagenen Stoffen, Hybridkreuzungen und Bestrahlung...) ist massiver als "gentech".

#da gab es doch mal so einen fall, wo ein maisbauer von monsanto zu abgaben gezwungen werden sollte, weil sein angebauter mais patentierte gensequenzen von monsanto enthielt, obwohl er nie dieses saatgut von monsanto bezog....


weiss leider garnicht wie es ausgegangen ist...
Der Bauer hat gezielt versucht, seinen (bzw. von einem Monsantofeld bestäubten) Mais unter Roundup zu selektionieren um die Monsanto Sorte nachzuzüchten. Damit hat er gegen das Patent- und das Sortenschutzrecht verstoßen und wurde entsprechend verurteilt.

- - - Aktualisiert - - -

Selbstverständlich heisst es, es wäre für den Menschen alles völlig ungefährlich. Das hiess es von DDT und Asbest auch mal. Und das heisst es generell recht flott, sobald viel Geld im Spiel ist.
Für die beiden Beispiele gibt es einen logischen Wirkmechanismus, wieso das Zeug toxisch ist. Der fehlt bei GMOs auch nach Jahrzehnten intensiver Bemühungen der Gentechnikgegner.


Aber warum eigentlich? Wofür soll ich diesen Preis zahlen müssen? Ist Gen-Mais denn plötzlich Etwas, ohne das es auf diesem Planeten nicht mehr rund läuft? Bricht unsere Wirtschaft zusammen oder breiten sich Elend und Verdruss aus, nur weil es in den USA gelegentlich zu Ernteschäden kommt? Oder weil es dem Monsanto-Konzern doch nicht gelingt, globaler Herrscher über das Saatgut zu werden?
Kommt drauf an. Reden wir über Monsanto RoundUp, die Monsanto Firmenpolitik, Gentechnik im allgemeinen, rot/grün/weiss?

Wenn irgendwann die sogenannten Langzeitstudien tatsächlich ihren Namen verdienen, kann man meinethalben noch mal drüber reden.

Wie lang wäre denn lang genug? Der Hauptaufreger ist doch Monsanto RoundupReady. Das ist seit bald drei Jahrzehnten auf dem Markt.
Allerdings ist das Argument natürlich recht clever. Es soll nicht angebaut werden, weil keine Langzeitstudien und es gibt keine Langzeitstudien, weil... es soll ja nicht angebaut werden weil keine Langzeitstudien...
 

ThomasausBerlin

Ritter Kadosch
14. Januar 2012
5.094
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Hat inzwischen jemand ne Hypothese entwickelt, was an "Genen" schlecht sein soll?

Also so wirklich, meine ich. Abgesehen von "Monsanto!!", "das kann man doch nicht machen" und "die unabsehbaren Folgen!".

Da gab's einen Bericht im TV 'drüber: Der Genmais soll angeblich besonders resistent gegen Schädlinge sein. Dummerweise - haben sich in Brasilien die Schädlinge angepasst - und nun muss der brasilianische Maisbauer fast doppelt so viel an Pestiziden ausbringen, als vorher.....

Tja, und nicht alle dieser Gifte werden "abgebaut"...... noch Fragen?
 

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Da gab's einen Bericht im TV 'drüber: Der Genmais soll angeblich besonders resistent gegen Schädlinge sein. Dummerweise - haben sich in Brasilien die Schädlinge angepasst - und nun muss der brasilianische Maisbauer fast doppelt so viel an Pestiziden ausbringen, als vorher.....
[...]

Nunja, wenn das im Fernsehen kam, muss es ja stimmen und der Maiszünsler wird dann mit Pestiziden bekämpft. :top:

Schädling
 

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ja. Das macht keinen Sinn. Das Schaedlingsabwehrgen (tm) steht in keinem biologischen Zusammenhang mit dem Pestizid. Schlimmstenfalls muss man wieder genauso viel Pestizid einsetzen wie davor.
 
Zuletzt bearbeitet:

Popocatepetl

Ritter Kadosch
27. August 2013
5.946
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

aha, er wollte also die gensequenz klauen das man nur noch seinen mais kaufen sollte...


wieder was dazu gelernt...
 

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Nein. Er wollte sich die Lizenzgebühren sparen und mehr Kohle scheffeln, anscheinend gibt es da mehrere Fälle.

Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser - Wikipedia, the free encyclopedia

Btw. das war auch schon wieder vor 15 Jahren. So viel zu "keine Langszeitstudien".

- - - Aktualisiert - - -

Das läßt sich auch noch als patentrechtliches Nischenphänomen betrachten. Der Spass hört allerdings auf, wenn die Vollpfosten dann in letzter Instanz das kanadische Patentrecht vor 20 Jahren als Rechtfertigung hierfür heranzerren.
 
Zuletzt bearbeitet:

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Nein. Er wollte sich die Lizenzgebühren sparen und mehr Kohle scheffeln, anscheinend gibt es da mehrere Fälle.

[....]

Und dabei stellt der Bauer sich dann dermassen doof an? Oder hat er nur versucht, damit seinem Unmut etwas Luft zu verschaffen?

Denn er hat ja keineswegs etwas verkauft, wie selbst Monsanto bestätigt.

Monsanto | Der Fall Percy Schmeiser Percy Schmeiser wurde der Patentrechtsverletzung für schuldig gesprochen. Nach Klärung des schuldhaften Verhaltens entschied das Gericht in der Frage der Schadensersatzforderung zugunsten Schmeisers. Diese Entscheidung ist darin begründet, dass Schmeiser keine Vorteilsnahme durch die gleichzeitige Anwendung von Glyphosat zur effizienteren Unkrautkontrolle im illegal nachgebauten herbizidtoleranten Raps nachgewiesen werden konnte.

Percy Schmeisser

Nur mal so als Hintergrundinfo für die werten Mitleser und ein möglicher Grund für seinen Kampf... :gruebel:
 

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Und dabei stellt der Bauer sich dann dermassen doof an? Oder hat er nur versucht, damit seinem Unmut etwas Luft zu verschaffen?

Denn er hat ja keineswegs etwas verkauft, wie selbst Monsanto bestätigt.
Keine Ahnung, ist für die Risikoeinschätzung Genmais auch irrelevant.
 

Telepathetic

Groß-Pontifex
1. Juli 2010
2.972
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ich hatte mal in einem anderen Forum das Argument gelesen, dass genmanipuliertes Getreide der Grund für Übergewicht sei - vor allem in den USA. Da kann ich jetzt aber nichts zu finden.

Fakt ist aber, dass eines der Ziele der Agenda 21 der UN ist, Hunger und Armut in der Welt abzuschaffen. Monsanto gehört zu den Unternehmen, die mit der UN zusammen an diesem Ziel arbeiten. Wenn also genmanipuliertes Saatgut keine Schäden für Mensch und Umwelt bedeutet, dann liegt es doch wahrscheinlich eher an den Ängsten von Bauern und Bevölkerung und am Patentschutz, dass dieses spezifische Milleniumsziel bis 2015 wahrscheinlich nicht erreicht wird. Denn eines der Argumente der Marktbefürworter ist immer wieder, dass nur dann alle etwas von einer Sache haben, wenn Unternehmen in Konkurrenz zueinander stehen können und sich durch den Konkurrenzdruck, aber auch durch die Möglichkeit voneinander abzuschauen, ein Produkt stetig verbessert und aufgrund steigender Nachfrage der Preis verringert.

Zu dem "wir sollen" im Thementitel: ich finde, dann wäre eher zu erwarten, dass die angeblich gleichgeschalteten Medien allerorten volle Pulle Propaganda für die Gentechnik fahren würden. Wer aber Infos sucht, der kann sie finden und wird noch nichtmal dafür verfolgt. Propagandistisch wirkt dagegen eher die tendenzielle Verteufelung von Gentechnik in der Nahrungsmittelherstellung und die Konterung mit Ökoromantik. Aber immerhin gehen Politiker in Deutschland auf Verbraucherbedenken mit (geplanter oder bereits durchgeführter?) Kennzeichnung von genmanipulierter Nahrung ein.

Das Fehlen von Propaganda für GMO und das Eingehen auf Verbraucherbedenken sind übrigens auch Argumente gegen die vermutete und das heißt natürlich komplett durchschaute Weltverschwörung. Auch die UN schafft keine einheitliche Neue Weltordnung und auch keinen Gefängnisplaneten. Das ist natürlich schade, weil das bedeutet, dass Jesus nicht bald wiederkommt, um die Erde zu vernichten. :ironie:
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Klar, Telepathetic, Hunger&Armut wird dadurch abgeschafft, indem immer mehr(genmanipuliertes)Zeugs angebaut wird!
 

Telepathetic

Groß-Pontifex
1. Juli 2010
2.972
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Wenigstens haben die Leute dann was zu essen außer nichts und noch mehr nichts.

Aber man könnte natürlich auch ganz fies die Theorie aufstellen, dass es gewissen Machtkreisen nicht wirklich daran gelegen ist, Hunger und Armut in der Welt abzuschaffen, da ja sowieso alle daran glauben, dass die Welt überbevölkert sei und bevor eine Malthusianische Katastrophe eintritt, kann man die Leute auch gleich verhungern lassen oder sie wenigstens daran hindern, noch mehr Nachwuchs in die Welt zu setzen.

Dies wäre eine sehr gefährliche Einstellung. Wir wissen mittlerweile, dass Menschen wegen weniger eine auf Industrieniveau durchgeführte Menschenvernichtungsmaschine in Gang setzen und unterhalten können.

Ich gebe zu, dass klingt nach VT und nach Paranoia. Ich stelle das auch nur mal so in den Raum als Anreiz dem Thema Aufmerksamkeit zu schenken. Wer im Internet - meines Wissens besonders im englischsprachigen Internet - nach Agenda 21 und Malthus und so weiter sucht, findet ein Füllhorn an Webseiten und YouTube-Videos, die in der UN und der Agenda 21 ausschließlich ein Werk des Bösen sehen und nicht wenige davon sehen in der Offenbarung des Johannes die Lösung für alle Probleme. In Amerika gibt es ja immerhin eine Anti-Agenda 21-Bewegung, die den dort üblichen politischen Weg beschreitet.

Geklärt werden müßte, was in der Angelegenheit die Wahrheit ist, ob es reine Macht- und Profitinteressen gibt, inwieweit Angst vor der wie immer unvorhersagbaren Zukunft liegt (vor allem bei solchen Größenordnungen und komplexen Systemen wie der Erde) und wo alle Information und mögliche Desinformation so interpretiert werden (muß), dass sie zu einer ernstzunehmenden psychischen Störung im Sinne von DSM und ICD führt?
 

Nachbar

Ritter Kadosch
20. Februar 2011
5.078
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

[...]1) Es sind Gene, die Abfolge der allseits bekannten vier Nucleotide. Wie in jedem Lebewesen...
2) "Genmanipulation" ist ein völlig natürlicher Prozess, seit Jahrmillionen in Evolution, seit Jahrtausenden in der Zucht von Nutztieren und Pflanzen bewährt und als völlig harmlos betrachtet.
3) Der Große unterschied zwischen "Natur" und "Genmanipuliert" ist, der Eingriff "Natur" ist völlig willkürlich und erheblich größer, bei Genmanipulation ist er winzig und zudem bekannt. [...]
Na dann ist doch alles knorke und niemand muss sich Gedanken machen. Find' ich supi.
Merkwürdig nur, daß trotzdem diverse Wissenschaftler, NGOs und Regierungen gentechnisch veränderter Nahrung abwartend oder kritisch begegnen. Woran liegt's?

Monsanto ist übrigens weder ein Argument für oder gegen Gentechnik, sondern schlicht ein menschenverachtender Dreckskonzern, ohne den diese Welt eine bessere wäre. Aber das weisst Du ja sicher.

So, nun ist mir erst mal nach einer Tüte :popcorn: Am besten aus Mais, der seine eigenen Insektizide produziert. Lecker.
 

Harrypotter

Erhabener auserwählter Ritter
8. Mai 2009
1.166
AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Wenigstens haben die Leute dann was zu essen außer nichts und noch mehr nichts.
Dieser Spruch zeigt mir dass du sehr erhrenhaft denkst und wahrscheinlich schließt du von dir auf andre. Das macht dich zwar sympathisch, aber outet dich gleichzeitig als Naiv.
Auch Jetzt produzieren wir mehr als genug Lebensmittel um ca. 9 bis 10 Milliarde Menschen zu ernähren.
Das Problem dabei ist dass Millionen Tonnen Lebensmittel vernichtet werden.

Verdienen kann man nur wenn man jemanden findet der für mein billigst produziertes Gut etwas bezahlt.
Es ist kein Verdienst darin Lebensmittel die hier übrig sind nach Afrika zu karren.

Ergo, würden die Armen in Bangladesch oder Peru weiter hungern und sterben, auch wenn wir hier doppelt so viele Lebensmittel produzieren würden.
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten