Der etwas andere Weltatlas

• 13. Februar 2007

• #1

kuwet

Großmeister

15. November 2006

69

Forscher revolutionieren unsere Sicht auf die Erde.
Kanada schrumpft, Indien bläht sich, Mitteleuropa erscheint dicker als sonst: Ein Geographenteam stellt unsere Sicht der Welt in Frage - mit ganz neuen Karten des Planeten. Bei ihnen bestimmen HIV-Rate, Sturm-Todesopfer oder Alkoholkonsum die Größe eines Landes...


...Dorling will ändern,
wie die Menschen diese Welt sehen, indem er ihnen eine andere Anatomie vor Augen führt. Zum Beispiel jene: Die USA schrumpfen. Relativ dazu erscheinen die mitteleuropäischen Länder seltsam groß und deformiert. Am krassesten aber springen Indien, China und Japan ins Auge - aufgeblähter als man sie je auf einer Weltkarte gesehen hat.

Sehr interessante Sache wie ich finde.
Eindrucksvolle Karten die die Realität widerspiegeln.
Was meint ihr dazu?


Quelle : http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/10/33/44/76/10334476.html
dort kann man auch die Karten betrachten und staunen..

 

• 13. Februar 2007

• #2

hives

Ritter Rosenkreuzer

20. März 2003

2.785

Eine wirklich interessante Idee...
Danke für den Link!

 

• 14. Februar 2007

• #3

S

SentByGod

Großer Auserwählter

10. April 2002

1.675

Interessant bestimmt, aber was hat das mit der geographischen Realität zutun? 8)

Es ist doch nur eine Verbildlichung der Verhältnisse. 90% des Geldes liegen in der Hand von 10% Bevölkerung.

 

• 14. Februar 2007

• #4

Z

zerocoolcat

Geheimer Meister

11. April 2002

475

Interessant bestimmt, aber was hat das mit der geographischen Realität zutun?

Zum Vergrößern anklicken....

...das hat aber auch die sonst größtenteils verwendete Mercator-Projektion auch nicht, da würde ich schon eher die Robinson-Projektion zu Rate ziehen...

 

• 15. Februar 2007

• #5

S

SentByGod

Großer Auserwählter

10. April 2002

1.675

Ja und? Verzerrt sind die dargestellten Atlanten aufjedenfall. Nur worauf soll das jetzt hinauslaufen? Gut zu wissen, wer im Gegensatz zu wem, mehr in der Tasche hat und/oder Energie verbraucht.

 

• 15. Februar 2007

• #6

T

TheFreeman

Geheimer Meister

20. Juni 2003

424

Ich weiss nicht, wenn mir das ein Kumpel in der Uni erzählen würde würde ich es für eine nette Bastelei einiger Hobbywissenschaftler halten. Hier präsentiert und mit professioneller wissenschaftlicher Grundlage wirkt es irgendwie sehr unkonventionell. Und ich frage mich, was der Sinn der Sache sein soll. Da finde ich statistiken irgendwie genauer...und verständlicher (?)


Gruß,
TheFreeman

 

• 15. Februar 2007

• #7

D

DrJones

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn

21. Mai 2002

1.006

Sehe ich auch so wie Freeman,
die Karten schauen nett aus.
Netter Ahaeffekt bei den Laien.
Wer es genauer wissen will, der schaut lieber in Tabellen.

 

• 20. Februar 2007

• #8

godfather

Geselle

20. Februar 2007

43

Nette Idee und schön gemacht.
Jedoch schließe ich mich meinen beiden Vorgängern an, eine Statistik wäre (meiner Ansicht nach) vorteilhafter.

mfg godfather

 

• 20. Februar 2007

• #9

A

antimagnet

Ritter Kadosch

10. April 2002

5.881

insbesondere deswegen, weil man die größenverhältnisse von flächen im allgemeinen unterschätzt.

8)

 

• 21. Februar 2007

• #10

M

Mogges

Großmeister

17. Mai 2005

92

DrJones schrieb:

Sehe ich auch so wie Freeman,
die Karten schauen nett aus.
Netter Ahaeffekt bei den Laien.
Wer es genauer wissen will, der schaut lieber in Tabellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Manche sehen eben "visueller", will meinen, Tabellen sind manchmal eben abstakter als "Bilder", zumindest mein Eindruck.
Ich finde die Bilder ansehnlicher als so manche Tabelle, klar, wenn ich mehr Infos möchte, besorge ich die mir auch auf konventionellem Weg.

 

• 26. Februar 2007

• #11

hives

Ritter Rosenkreuzer

20. März 2003

2.785

Stimme Mogges zu: Das Projekt richtet sich doch ganz offensichtlich nicht an Wissenschaftler oder Journalisten, die nach Statistiken zu den präsentierten Themen suchen, sondern eben an Laien, die möglicherweise noch nie mit den Fragestellungen in Kontakt gekommen sind.

Das Ganze soll doch keine Statistiken ersetzen.

 

• 26. Februar 2007

• #12

A

antimagnet

Ritter Kadosch

10. April 2002

5.881

das stimmt schon. allerdings dürften gerade diese gruppen die wahren verhältnisse massiv unterschätzen, wenn sie durch flächen angezeigt werden.

ein beispiel:

was meint ihr, um wieviel ist das rechte quadrat größer als das linke?

 

• 26. Februar 2007

• #13

hives

Ritter Rosenkreuzer

20. März 2003

2.785

Naja, ich glaube kaum, dass sich besonders viele Leute überhaupt konkrete Vorstellungen von den Flächenverhältnissen machen. Es geht doch eher um einen oberflächlichen Vergleich - das eine Land ist kleiner geworden, das andere wesentlich größer. Ob sich nun das Verhältnis von 5,9:1 auf 1:6,1 oder 1:4,8 verändert hat, wird für die Denkprozesse der meisten Leute kaum eine Rolle spielen...
Die den Darstellungen zu Grunde liegenden Statistiken sollten jedoch eigentlich m.E genannt werden, was auch ein Versäumnis von SpOn sein könnte - habe mich noch nicht weiter mit diesem Thema beschäftigt.

zu deiner Frage: k.A., etwas weniger als die doppelte Fläche?

 

• 26. Februar 2007

• #14

A

antimagnet

Ritter Kadosch

10. April 2002

5.881

es ist genau die doppelte fläche (also so genau, wie man das mit word hinkriegt).

es sollte auch nur eine kleine kritische anmerkung sein, insgesamt finde ich die darstellungen sehr faszinierend. und um gleich meine kritik selbst zu kritisieren: mit reinen zahlentabellen erreicht man viele leute überhaupt nicht, da ist es schon besser, wenn man durch die grafiken ein großes publikum informiert, auch wenn dann häufig die verhältnisse unterschätzt werden. besser als würden sie gar nicht betrachtet...

 

• 26. Februar 2007

• #15

T

Trasher

Ritter der ehernen Schlange

10. April 2002

4.104

Sehr anschaulich, das Beispiel mit dem Quadrat. Es gibt bestimmt einige Management-Präsentationen, die sich solche Effekt gezielt zunutze machen. Am besten mit Würfeln arbeiten, dann sieht die Verlustentwicklung noch ästhetischer aus.

 

• 26. Februar 2007

• #16

A

antimagnet

Ritter Kadosch

10. April 2002

5.881

so rum gehts auch:

 

• 26. Februar 2007

• #17

hives

Ritter Rosenkreuzer

20. März 2003

2.785

Habe das mal der Vollständigkeit halber geprüft ^^ :

 

• 26. Februar 2007

• #18

A

antimagnet

Ritter Kadosch

10. April 2002

5.881

hmmm...

die diagonale des linken quadrats sollte der kantenlänge des rechten quadrats entsprechen.

linkes quadrat: kantenlänge a, fläche a².
nach pythagoras ist die länge der diagonalen:
wurzel(a²+a²) = wurzel(2a²) = wurzel(2)*a.

rechtes quadrat: kantenlänge wurzel(2)*a, fläche: wurzel(2)*a * wurzel(2)*a = 2a.

hab ich mich verrechnet? oder verzeichnet? wär ja peinlich...

 

• 26. Februar 2007

• #19

hives

Ritter Rosenkreuzer

20. März 2003

2.785

Die Diagonale von Quadrat A entspricht nicht der Seitenlänge von B, glaub ich mal.

 

• 26. Februar 2007

• #20

T

Trasher

Ritter der ehernen Schlange

10. April 2002

4.104

Geht ja ums Prinzip: Die Kantenlänge wächst jeweils um 41,4% (sqrt(2)), der Flächeninhalt verdoppelt sich. Bei einem Würfel wird es noch interessanter, da führt die Verlängerung der Kanten um 26% schon zu einer Verdoppelung des Volumens.

Der optische Eindruck bei den Kinderwagen ist jedenfalls, dass das Kindergeld geradezu explodiert ist.