HomerSimpson
Geselle
- 30. September 2004
- 9
Danke
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Das Ask1 Wahlstudio
- Ersteller MrPalmer
- Erstellt am
- Moderation
- #42
- 4. November 2004
- 3.945
Malakim
Insubordinate
- 31. August 2004
- 13.586
HomerSimpson schrieb:
Du willst uns ausserdem sagen das Menschen aus dem Ruhrgebiet recht niveaulos in der Darbietung Ihrer Meinung und in dem was sie Denken sind?
forcemagick
Ritter der Sonne
- 12. Mai 2002
- 4.641
so stopp jetzt hier mal für die diskussion um das posting von homer simpson... die geschichte wird bereits per pm geklärt...
das stört doch nur den ablauf des threads...
das stört doch nur den ablauf des threads...
- Moderation
- #45
- 4. November 2004
- 3.945
Verfassungsrechtler rufen nach Köhler
Welche Koalition ist am wahrscheinlichsten?
"Ich war von Schröder peinlich berührt"
Und hier mal was zum Thema Demoskopie und Wahl
:
Dichter Nebel
Welche Koalition ist am wahrscheinlichsten?
"Ich war von Schröder peinlich berührt"
Und hier mal was zum Thema Demoskopie und Wahl
:Dichter Nebel
Kein Wunder,
war doch Sonntag 3 Uhr Vollmond am Ende der Fische und überquerte dann um 10:34 Uhr die Äqui-Noctial-Linie. Dieser neptunische Einfluss muss Voraussagen wässrig, nebulös machen, denn Neptun steht für Verschleierung, Vernebelung ! Und dass der Mond Symbol für das Volk ist, müsste ja inzwischen jeder wissen...
Hier noch was interessantes:
mehr: Was wollte der Wähler
Gruß Arius
forcemagick
Ritter der Sonne
- 12. Mai 2002
- 4.641
neuwahlen wären natürlich eine option.... letztlich scheint es ja so, als wäre es so wie es derzeit ist nicht möglich eine handlungsfähige regierung zustande zu bekommen es sei denn man hätte eine grosse koalition im blick...
eine grosse koalition erscheint mir fast schon als das ehrlichste, da ich letztlich keine all zu gravierenden unterschiede zwischen spd und union sehe wenn man mal vom wahlkampfspektakel absieht in dem ja die spd allen ernstes versucht hat sich als "soziale" partei darzustellen.
eine grosse koalition würde praktisch wohl genau die jetzige politik mit erhöhtem tempo fortführen eventuell mit einigen rücknahmen in bereichen wie der atompolitik ( nun ja der sogenannte "atomausstieg" schien ja ohnehin eher ein scherz zu sein als ein ernsthafter versuch aus der atomenergie auszusteigen )
für mich persönlich interessant ist lediglich der umstand, dass wieder so etwas wie eine oppositionelle gruppierung aufgetaucht ist und die grünen hätten jenseits der regierungsbeteiligung vielleicht mal die möglichkeit wieder zu sich zu finden.
neuwahlen wären unterm strich wohl ein ziemliches desaster, da ausser einem weiteren sauteuren wahlkampf und weiterem gelüge nicht viel dabei rauskommen würde ( nun natürlich... eine vielleicht etwas eindeutigere regierung... aber da wohl ohnehin eine der beiden grossen parteien das kanzleramt besetzen wird und da diese beiden grossen blöcke ja ohnehin die "neue mitte" repräsentieren ist das wohl fast wurst. )
eine grosse koalition erscheint mir fast schon als das ehrlichste, da ich letztlich keine all zu gravierenden unterschiede zwischen spd und union sehe wenn man mal vom wahlkampfspektakel absieht in dem ja die spd allen ernstes versucht hat sich als "soziale" partei darzustellen.
eine grosse koalition würde praktisch wohl genau die jetzige politik mit erhöhtem tempo fortführen eventuell mit einigen rücknahmen in bereichen wie der atompolitik ( nun ja der sogenannte "atomausstieg" schien ja ohnehin eher ein scherz zu sein als ein ernsthafter versuch aus der atomenergie auszusteigen )
für mich persönlich interessant ist lediglich der umstand, dass wieder so etwas wie eine oppositionelle gruppierung aufgetaucht ist und die grünen hätten jenseits der regierungsbeteiligung vielleicht mal die möglichkeit wieder zu sich zu finden.
neuwahlen wären unterm strich wohl ein ziemliches desaster, da ausser einem weiteren sauteuren wahlkampf und weiterem gelüge nicht viel dabei rauskommen würde ( nun natürlich... eine vielleicht etwas eindeutigere regierung... aber da wohl ohnehin eine der beiden grossen parteien das kanzleramt besetzen wird und da diese beiden grossen blöcke ja ohnehin die "neue mitte" repräsentieren ist das wohl fast wurst. )
Mother_Shabubu
Geheimer Sekretär
- 3. Juli 2003
- 622
Die große Koalition wäre auch die einzige, die im Bundesrat eine Mehrheit hätte. Das würde die Gefahr verringern, daß er weiter als Blockadeinstrument mißbraucht wird.
- Moderation
- #49
- 4. November 2004
- 3.945
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
Tut mir leid, Herr Schröder, Müntefering und der Rest, aber das grenzt an Despotismus. Gestern wurde bei Harald Schmidt ein (anscheinend älterer) Ausschnitt eines Interviews mit dem designierten Ex-Bundeslanzler gesendet, in dem dieser sagte, manchmal müsse man sich ändern und neue Wirklichkeiten akzeptieren; alles andere sei eine politische Katastrophe. Wir nehmen Sie beim Wort, Herr "Der kanz"-ler: Eine Niederlage ist eine Niederlage ist eine Niederlage. Und ein schlechter Verlierer ebenfalls.fw/dpa/ddp/AFP schrieb:
Andererseits liegt Schröder in der aktuellsten Umfrage wer Kanzler sein soll immer noch deutlich vorne: Das Volk will keine SPD-geführte Regierung, aber es will Schröder als Kanzler. Eigentlich gibt es nur eine saubere Lösung: Merkel und Schröder verzichten beide und machen den Weg frei für ganz jemand anderen. Allerdings sollten dann schnellstens Neuwahlen angesetzt werden.
Ach ja, übrigens:
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
Der Bundestag ist ein Parlament, das auf Fraktionen beruht, nicht auf Parteien. Wenn die SPD ihren Plan tatsächlich durchsetzen wollte, müsste es - meiner Auffassung für Gerechtigkeit nach - Neuwahlen geben, bei denen sowohl CDU als auch CSU in ganz Deutschland antreten. Und dann würde ich gerne das Ergebnis sehen und wäre gespannt, wie es die SPD begründen würde, mit 20% den Kanzler stellen zu wollen.Ismael schrieb:
Ich habe seit der Wahl einige (nicht repräsentative) Umfragen zu diesem Thema gesehen. Alle hatte gemeinsam, dass Merkel und Schröder sehr dicht beieinander lagen, teilweise war Merkel sogar vorne.agentP schrieb:
Allerdings würde mich eine Sache interessieren: Wie kommt es, dass Schröder immer ausdrücklich betont, wie egal ihm Umfrage seien, wenn es in diesen gerade schlecht für ihn oder die SPD aussieht, wie sehr er sich dann aber auf Umfragen stützt und sich auf sie beruft, wenn ihr Ergebnis ihm entgegenkommt?
Wenn wir gerade bei Umfragen sind: Aktuelle Umfragen besagen, dass deutlich mehr Bürger für die Jamaika-Koalition sind als für die Ampel. Das dürfte mit einem Wunsch nach Schröder als Kanzler schwer zu vereinen sein. Und an Neuwahlen glaube ich nicht: Horst Köhler dürfte sich - verständlicherweise - sehr schwer damit tun, den Bundestag jedesmal aufzulösen, wenn irgendjemandem etwas nicht passt.
Ein_Liberaler
Ritter des Heiligen Andreas von Schottland
- 14. September 2003
- 4.926
Zehn Prozent für rotrotgrün? Das wird denen kaum gefallen, die das hier schon für den Willen der Mehrheit erklärt haben.
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
agentP, dein Zitat bestätigt meine Aussage. Schwarz-Gelb-Grün ist beliebter als Rot-Gelb-Grün und Schröders Vorsprung gegenüber Merkel ist nach der Wahl erheblich geschmolzen.
Warum sagst du mir denn das ? Ich bin doch gar nicht für eine Ampel eingetreten.
Nach dieser Umfrage wäre der Wille des Wahlvolks am ehesten abgebildet durch eine große Koalition unter Schröder.
Trotzdem bleibe ich dabei: Beide sollten verzichten, denn keiner von beiden hat auch nur annähernd eine Mehrheit des Wahlvolkes hinter sich. Es ist für beide peinlich, daß sie von ihrem Anspruch nicht abrücken.
Nach dieser Umfrage wäre der Wille des Wahlvolks am ehesten abgebildet durch eine große Koalition unter Schröder.
Trotzdem bleibe ich dabei: Beide sollten verzichten, denn keiner von beiden hat auch nur annähernd eine Mehrheit des Wahlvolkes hinter sich. Es ist für beide peinlich, daß sie von ihrem Anspruch nicht abrücken.
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
Einerseits richtig, andererseits problematisch, weil die Parteien vor der Wahl mit eben diesen Kandidaten angetreten waren und nach der Wahl eigentlich nichts ändern sollten. Allerdings wäre mir z.B. ein Kanzler Wulff auch lieber als Merkel, diese jedoch noch eher als Schröder.
Noch ein kleiner Nachtrag:
Noch ein kleiner Nachtrag:
http://www.n24.de/politik/wahl-2005/index.php/a2005092213572541445
Ähnliche Beiträge
| Verfasser | Titel | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| M | ASK1 Wahlstudio : Amerika 2006 | Zeitgeschehen, Politik und Gesellschaft | 20 | |
| A | Ask1.org und Weltverschwoerung.de auf Lycos Zensurliste | Off-Topic | 0 | |
| A | Bilderwettbewerb, Thema "Sicherheit" bei Ask1.org | Off-Topic | 0 | |
| A | Ask1 Blog in neuem Glanz | Off-Topic | 0 |
Ähnliche Beiträge
-
ASK1 Wahlstudio : Amerika 2006
- Gestartet von MrPalmer
- Antworten: 20
-
Ask1.org und Weltverschwoerung.de auf Lycos Zensurliste
- Gestartet von Ask1 Blog
- Antworten: 0
-
-