Makabere Wette zum Irak...

• 8. November 2003

• #1

B

Borna

Geselle

5. November 2003

15

Armitage sieht Lage im Irak "nahe am Krieg", soweit die neueste Meldung von Amerikas neuestem Satellit am persischen Golf.

Ich wette, daß es in den nächsten 7 Tagen zu den massivsten kriegerischen Handlungen im Irak seit der offiziellen Beendigung des Krieges geben wird.

Und ich höffe, daß ich die Wette verliere.

Gruß,

Borna

 

• 8. November 2003

• #2

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Hat die USA denn mit irgendjemandem einen Friedensvertrag abgeschlossen?
Wenn nicht befinden sie sich ja immernoch im Kriegszustand.

 

• 8. November 2003

• #3

O

Oztelot_das_Ungeheuer

Geheimer Meister

17. Juli 2003

111

@gorgona:
ich denke nicht......wenn ises an mir vorbeigegangen,kann ich mir aber nicht vorstellen

 

• 8. November 2003

• #4

T

Trasher

Ritter der ehernen Schlange

10. April 2002

4.104

Selbst wenn es einen Friedensvertrag gäbe, ist es da unten zur Zeit alles andere als friedlich. Die Karten sind für die USA schlecht verteilt, auf der einen Seite fordert der Guerillakrieg seine täglichen Opfer und auf der anderen Seite steht die Administration unter dem Druck der amerikanischen Bevölkerung.
Die Situation wird immer kritischer, heute hat das rote Kreuz seinen völligen Rückzug aus dem Irak angekündigt.
Mit einer Befreiung hat das schon seit Monaten nichts mehr zu tun.

Der Weg ist noch lang, die Unterstützung bröckelt. Aber meiner Meinung nach kann sich die USA gar keinen Rückzug leisten, denn das wäre der totale Gesichtsverlust.

 

• 8. November 2003

• #5

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Augenscheinlich ist es im Irak nicht friedlich.
Es ist nur interessant, dass die USA immer von Verlusten "nach" und "während" des Krieges spricht.
Ich frage mich nur ob "offiziell" jetzt Frieden, Ende der Kamphandlungen oder Waffenruhe ist.
Mir fiel es nur auf, weil Burna "nahe am Krieg" schrieb.

 

• 8. November 2003

• #6

E

EvilEden

Geheimer Meister

10. April 2002

421

gorgona27 schrieb:

Hat die USA denn mit irgendjemandem einen Friedensvertrag abgeschlossen?

Zum Vergrößern anklicken....

wozu denn ein friedensvertrag? die brauchten ja auch keine kriegserklärung.

 

• 8. November 2003

• Ersteller
• #7

B

Borna

Geselle

5. November 2003

15

Irrtum

Offiziell ist ja nicht mal Krieg gewesen, weil es keine völkerrechtliche Grundlage dafür gab. Von daher haben die USA nicht das Recht, Frieden oder Krieg auszurufen - sie sind rechtswidrig in den Irak eingedrungen.

 

• 8. November 2003

• #8

K

Killuminati

Geheimer Meister

2. Juli 2002

333

hm...das hab ich mir neulich auch gedacht! ständig verluste auf amerikanischer seite! und irgendwie find ich gabs zu wenig widerstand während "dem krieg"........wir werden sehen

 

• 8. November 2003

• #9

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Jetzt wo wir grad beim Diskutieren sind:

Wir haben doch alle in der Schule schön gelernt wie Kriege anfangen und enden.
Es gibt eine Kriegserklärung, den Krieg und Friedensverhandlungen.
Da meine Schulzeit schon a bissl zurückliegt, frage ich mich gerade ob es im Völkerrecht auch schriftlich festgehalten ist, wie, wann und von wem ein Krieg ausgerufen und dann für beendet erklärt werden kann.

 

• 8. November 2003

• #10

F

fumarat

Erhabener auserwählter Ritter

21. Januar 2003

1.133

Zwei ganz aktuelle Meldungen: (www.orf.at & aljazeera.net)

1. Heute Abend war wieder ein Angriff mit Raketen und Mörsergranaten auf das US-Hauptquartier in Bagdad. Offenbar keine Toten. Allerdings fliegen Kampfjets in und um Bagdad (v.a. in Tikrit) Vergeltungschläge.

2. Nachdem Armitage am Nachmittag verkündet hatte, die USA würden ihre Botschafter aus Saudi Arabien wegen Terrorwarnungen abziehen, hat es gerade vor kurzem eine große Explosion im Diplomatenviertel Riads gegeben. Opferzahlen sind noch keine bekannt.
(Man beachte auch die Razzien der saudischen Polizei in den letzten Tagen. Immerhin sind über 30.000 Amerikaner in Saudi Arabien. Werden sie nun auch zum Ziel?)


Fumarat

 

• 8. November 2003

• #11

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Ich lese gerade im Sat1 Text, dass die Situation "ziemlich nahe an einem Krieg" sei . Armitage bezeichnete dei Situation als Aufstand udn dass es im Irak ein Sicherheitsproblem gebe.

Die Situation Aufstand zu nennen finde ich sehr bezeichnend. Ein Aufsatnd erfolgt doch immer gegen Besatzer und Unterdrücker, oder?

Fumarats Nachricht Nr.1 wird auch genannt. Die Nachricht über Saudi - Arabien scheint noch zu neu zu sein für Sat1.[/i]

 

• 8. November 2003

• #12

MrMister

Großer Auserwählter

13. April 2003

1.525

Hier übrigens noch ein Link von T-Online (ja, nicht sehr objektiv, aber um ein Zitat zu lesen reichts )

Drück (oder knuddel) mich ganz fest!

 

• 8. November 2003

• #13

T

Trasher

Ritter der ehernen Schlange

10. April 2002

4.104

Ich finde es irgendwie verklärt, daß man jetzt von einem kriegsähnlichen Zustand spricht. Was haben die sich denn bisher gedacht, was sie da machen?
Ich denke, die realisieren langsam, daß sie wirklich im Krieg sind und nicht in einem superrealistischen Konsolenspiel.

Btw: Daß man im Moment mal wieder von erhöhter Terrorgefahr ausgeht (Frachtflugzeuge vs. Staudämme/Atomkraftwerke) ist auch wieder typisch.

 

• 8. November 2003

• #14

T

Traddel

Geselle

2. November 2003

36

Ich weis gar nicht was an diesem Krieg (noch) so interessant ist, mann kann JETZT definitiv kaum noch was verändern, deswegen würde ich hier (in deutschland) ruhig bleiben....aber ihr kapierts ja net

 

• 8. November 2003

• #15

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Trasher schrieb:

Ich denke, die realisieren langsam, daß sie wirklich im Krieg sind und nicht in einem superrealistischen Konsolenspiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ich denke sie realisieren langsam, dass sie sich immernoch im Krieg befinden.

 

• 8. November 2003

• #16

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Gerade Eilmeldung bei N24:

1 grosse und 2 kleinere Explosionen in Riad. Dann Schüsse.Möglicherweise bis zu 30 Toten. 10 gebäude eingestürzt.

(Ziemliche Zeitverrögerung bis die Information zu uns kam .... Gut das wir Fumarat haben)

 

• 8. November 2003

• #17

K

Kendrior

Intendant der Gebäude

25. Februar 2003

869

Ganz dumme Frage
Wer oder was ist Armitage?

 

• 9. November 2003

• #18

G

Gorgona

Erhabener auserwählter Ritter

7. Januar 2003

1.177

Brauchst Dich nicht zu schämen Kendrior.

Ich wusste es auch nicht.
Bis ich den Zusatz Vizeaussenminister der USA las.
Bis dato mir völlig unbekannt.

Ich dachte beim beim eröffnungsthread es handle sich um eine Nachrichtenagentur.

 

• 9. November 2003

• #19

K

Kendrior

Intendant der Gebäude

25. Februar 2003

869

Vizeaußenminister?
Seit wann verkünden unbekannte Politiker solche schlechten Nachrichten?
Andererseits, wenn einer unserer Freunde ( Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld, Bush) so etwas verkünden würde, wäre das schlecht fürs Image...
Feige, sowas

Zur Sache mit dem Friedensvertrag: Mit wem sollten sie denn Frieden schließen? Die USA sind momentan seit "Kriegsende" inoffiziell Herrscher im Irak. Eine richtige Regierung, die man ansprechen könnte, existiert de facto noch nicht. Sollte das Land die nächsten Tage überleben und die USA immer noch dort sein, wird wohl irgendwann in einer schönen symbolischen Geste ein Friedensvertrag unterzeichnet... Verdammt, die Amerikaner regen mich einfach auf.
Oder es kommt noch besser: Ein Friedensvertrag ist nicht nötig, denn es wurde ja kein Krieg geführt! Es war ein Militäreinsatz gegen einen Haufen Terroristen, die widerrechtlich ein Land besetzten... also eine Befreiung.
Das nehme ich denen nicht ab, das nehmt ihr ihnen nicht ab, aber die USA werden das so rüberbringen... und tun es ja schon längst!

Wie war das mit Deutschland nach dem 2ten Weltkrieg? Wann wurde ein Friedensvertrag unterzeichnet?

 

• 9. November 2003

• Ersteller
• #20

B

Borna

Geselle

5. November 2003

15

Trick

Mir ist eine Idee gekommen, wieso außgerechnet ein so unbedeutender Politiker sich zu einer so wichtigen Sache mit einer so gewichtigen Aussage äußert:

die Chinesen nennen das "im Trüben stochern". Es ist eine List.

Man weiß nicht, wie man sich verhalten soll, also stochert man im trüben Wasser rum und erhofft sich dadurch, herauszufinden, ob, wo und welcherlei Art die Fische im Wasser möglicherweise sind.

Die Amerikaner wollen herausfinden, wie sich wichtige europäische sowie die russische Regierune(en) verhalten, wenn es tatsächlich zu einem weiteren Krieg kommt, machen aber keine offizielle Ankündigung, sondern lassen einen relativ (!) unbedeutenden Mann eine Andeutung machen. Dann warten sie ab.

Sollte das alles auf totale Ablehnung stoßen, wird sich Armitage sehr schnell zurückziehen mit bezug auf Meinungsfreiheit usw. Sollte aber hier und da Verständnis von einer Regierung geäußert werden, sieht die Sache anders aus.

Es kommt jetzt also darauf an, wie eindeutig sich die Regierungen gegen eine Verstärkung der Kriegshandlungen aussprechen.

Gruß,

Borna