Thema: Was ist die NWO?

ja der weißkopfadler war schon von je her ein symbol von rockerfeller

ansonsten sehr hübsche münze erinnert mich irgendwie an den euro...bloss...hmm hey dann haben wir ja die nwo weil der euro kam ja als erstes

dann ist ja praktisch die eu die nwo-elite

Guten Abend,

Zitat von Lintflas

Das ist dann wohl die offizielle Wiki-Version. Und nun frage Dich doch einfach mal wem diese tausende von Provinzbanken in den USA wohl gehören. Vielleicht ahnst Du ja worauf ich hinaus will.

Sorry Lintflas, das kannst Du beim besten Willen nicht so stehen lassen... Bring mal ein paar Bespiele, mit Belegen bitte!

Oder soll ich mich jetzt etwa da http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008
und da http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008
und auch hier http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008
oder auch hier http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008

ganz alleine durchwühlen ?

Wünsch Dir viel Spass ! LG NTL

+

Zitat von NOTRUSTLEFT

Guten Abend,



Sorry Lintflas, das kannst Du beim besten Willen nicht so stehen lassen... Bring mal ein paar Bespiele, mit Belegen bitte!

Oder soll ich mich jetzt etwa da http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008
und da http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008
und auch hier http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008
oder auch hier http://www2.fdic.gov/sod/sodSumRepor...sInfoAsOf=2008

ganz alleine durchwühlen ?

Wünsch Dir viel Spass ! LG NTL

+

Soso, ich soll also wieder mal die ganze Arbeit alleine machen, wie?

Wie wäre es denn wenn DU DICH da mal durchwühlst und mir belegst, warum ich das nicht so stehenlassen kann? Nicht nur Verschwörungstheoretiker müssen Belege liefern, das gilt auch für ihre Gegner.
Jeder Finanzexperte kann Dir bestätigen daß die FED einem Kreis von privaten Großbanken gehört und auch in deren Sinne handelt.
Die staatliche Aufsicht hat real betrachtet so gut wie keinen Einfluß auf die Entscheidungen dieser Notenbank. Das hat nüscht mit Verschwörungstheorien zu tun.

Hier nochmal der Link zu einer Aussage eines der renomiertesten und bekanntesten deutschen Börsenmakler:
YouTube - Die Finanzkrise ist geplant (2/2)

Der Mann erklärt nicht nur wem die FED gehört, sondern er sagt auch daß die momentane
Finanzkrise ohne weiteres hätte verhindert werden können. Das sollte einem zu denken geben.


LG,
Lintflas

Zitat von Ein wilder Jäger

Das ist die rechtliche und faktische Situation. Wenn Wiki sie korrekt wiedergibt, ist sie dadurch nicht widerlegt. Absurder Gedanke.



Natürlich. Ahnungen zu wecken, ohne klare Aussagen zu treffen, ist ja Deine Taktik. Die tausenden von Provinzbanken gehören demnach entweder den Großbanken oder geheimen Hintermännern. Nur wäre das erst zu beweisen, und dann wäre mit der Tatsache fertigzuwerden, daß die Mitgliedsbanken nur eine Minderheit der stimmberechtigten Mitglieder im Offenmarktauschuß stellen.



Ja wenn Du doch lügst? Zwinge ich Dich denn dazu? Möglicherweise war Dir das natürlich auch alles bisher unbekannt, und Du denkst Dir Gegenargumente aus, sobald Du wieder von mir etwas über die Fed erfahren hast. Wer weiß.

Übrigens, der Amero ist keine Münze, sondern eine Medaille. Der unterschied besteht darin, daß eine Medaille kein offizielles Zahlungsmittel ist. Jeder darf so etwas prägen lassen, beispielsweise gibt es auch fantasievolles Spielgeld für Liferollenspiele. "Union of North America" und "Amero" sind Fantasiebezeichnungen und als solche nicht geschützt.

Wie kommst Du darauf eine These als Lüge darzustellen?
Wie kommst Du darauf daß ich irgendeine Taktik verfolge?
Wie kommst Du darauf daß ich mir meine Gegenargumente nur "ausdenken" würde?
Wer weckt hier irgendwelche Ahnungen ohne klare Aussagen zu treffen?
Ich habe doch meine Argumente eindeutig untermauert und hergeleitet. Selbst Dirk Müller,(siehe Link oben) der mitllerweile
wegen seiner Kompetenz zwischen Maybrit Illner, Anne Will und den anderen TV-Fritzen hin- und hergereicht wird,
ist dann also auch nur ein Lügner der mit mir unter einer Decke steckt, weil er klar sagt daß die FED
in der Hand privater Banken ist?

Und daß diese Münze eine unbedeutende Medaillie und keinerlei Zahlungsmittel ist, stellt niemand in Abrede. Das sollte wohl jedem klar sein.
Also, für alle die jetzt ihren Monitor abbauen wollen um diese vermeindlich wertvolle Münze
aus der Mattscheibe zu fräsen, sei deutlich gesagt: Das ist nur Spielgeld, und absolut wertlos!

Deine Interpretationsgabe ist wirklich bemerkenswert. Aber wenigstens wird dein Feindbild auf diese Weise aufrecht erhalten.

Zitat von Ein wilder Jäger

Nein, Dirk Müller irrt sich sicher nur. Was hätte er von einer Lüge?

Kommen von Dir noch Antworten oder Argumente, oder ist Deine Forenkarriere an ihrem Ende angelangt?

Huch? Du bist ja immer noch nicht fertig.

Warum sollte ich noch weiter argumentieren? Du führst hier doch seit geraumer Zeit einen Monolog.
Wie wäre es wenn Du zur Abwechslung mal meine letzten 20 Fragen beantwortest, oder Dir den Luxus erlaubst auf meine Argumente einzugehen?
Oder wie wäre es wenn Du statt "Nein" oder "Falsch" zu schreiben, auch einen Beweis bringst?
Das mit der "Lüge" hast Du in die Welt gesetzt, nicht ich. Du drehst gerne mal den Spieß um, wie?
Und nun setzt Du sogar noch eins drauf, und sagst daß der Experte Dirk Müller sich irrt.
Aber das liegt sicher daran daß er nicht soviel Überblick hat, wie Du.

Ist Dir eigentlich klar, was Du da schreibst?

Aber hey, lassen wir es bleiben. Es ist einfach eine Frage des Bewusstseins, die Dinge so oder so zu sehen.
Wir sprechen unterschiedliche Sprachen und werden auf diese Weise sowieso nicht auf einen Nenner kommen.

tja wenn man sich denn nur mal die mühe machen wollte die ganzen links wenigstens mal aufzumachen...ach ups da sthet ja alles in english?? das kann ja dann nicht stimmen da geb ich lieber nochmal nen konter aus der 3. klasse zurück an den ich mich erinnere.

tja lintfas befindet sich schon wohl in der nwo

ps: ich kanns mir wieder nicht verkneifen ich pöhser junge aber lintfas ist nicht zufällt irgendwie mit eye of ra verwandt verschwägert verheiratet??? immer diese ähnlichkeiten bei den extremlern ttztztz da wird man ja noch paranoid

Zitat von Ein wilder Jäger

Du hast bisher nur rethorische Fragen gestellt, natürlich ohne selbst auf Fragen oder Kritik einzugehen. Wo ich nur "nein" oder "falsch" schreibe, handelt es sich um längst widerlegte Behauptungen deinerseits, die Du ungerührt wieder und wiederkäust. Wirf einen Blick in die Gesetze, dann sprechen wir uns wieder. Aber das tust Du ja eh nicht...

Nein, das waren berechtigte Fragen zu deinen Vorwürfen, die auf meine Person
und nicht auf den Inhalt meines Beitrags bezogen waren. Eine rhetorische Frage
ist eine Frage auf die man keine Antwort verlangt. Und ob ich diese Fragen rhetorisch meinte,
musst Du dann schon mir überlassen.


Tja, ihr begreift einfach nicht daß eine Theorie nur eine Theorie ist.
Und es liegt in der Natur einer Verschwörungstheorie, daß man sie nicht beweisen, sondern nur mit
Indizien und Aussagen von Experten oder Insidern untermauern kann.

Es ist gerade bei einer Verschwörungstheorie scheinbar kinderleicht, sie mit augenscheinlichen Fakten
zu erschlagen. Dennoch kann es gleichzeitig niemandem gelingen den Vorgang der
Verschwörung an sich zu wiederlegen, es sei denn er gehört direkt zum Personenkreis, der von dieser
Verschwörung betroffenen ist.

Genau aus diesem Grund, macht es keinerlei Sinn, einer Verschwörungstheorie
mit Gesetzestexten und offiziellen Fakten beizukommen, weil alle Fakten dieser Welt
den Vorgang der Verschwörung unberührt lassen. Es gibt also auch keine Beweise
gegen eine Verschwörungstheorie, es sei denn, man ist wie oben angedeutet, involviert.

Und genau deshalb hast Du Dich mit deiner gesamten Herangehensweise selbst disqualifiziert.
Aber das ist nicht wirklich schlimm, da sowas fast allen Verschwörungskritikern passiert.

Und jetzt kommt das Beste an der Sache. Mein Modell von der Unionisierung hat, wenn man es genau betrachtet,
rein garnichts mit einer Verschwörungstheorie zu tun, sondern einfach nur mit einer fiktiven Prognose, basierend
auf den heutigen politischen Ereignissen und Entscheidungen.

Es ist und bleibt nach wie vor der wahrscheinlichste Weg zur Weltregierung, falls er beschritten wird.


Gruß,
Lintflas

Hallo Lintflas,

Tja, ihr begreift einfach nicht daß eine Theorie nur eine Theorie ist.
Und es liegt in der Natur einer Verschwörungstheorie, daß man sie nicht beweisen, sondern nur mit
Indizien und Aussagen von Experten oder Insidern untermauern kann.

Es kann nur eine Wahrheit geben, im Zweifel, für den Angeklagten, ansonsten müßte man eine Theorie stichhaltig beweisen können.

Einigen Fanatikern reichen Gerüchte um Menschen abzuknallen, deshalb bin ich vorsichtig bevor ich etwas behaupte.

Zitat von Schechina

Hallo Lintflas,



Es kann nur eine Wahrheit geben, im Zweifel, für den Angeklagten, ansonsten müßte man eine Theorie stichhaltig beweisen können.

Einigen Fanatikern reichen Gerüchte um Menschen abzuknallen, deshalb bin ich vorsichtig bevor ich etwas behaupte.

Ach herrje! Ich hoffe doch mal daß Du mich jetzt nicht für einen Menschen-abknallenden Fanatiker hälst, oder? Das würde mich wirklich zutiefst bestürzen!


Zitat: ...ansonsten müßte man eine Theorie stichhaltig beweisen können.

Das ist doch gerade die Crux daran! Theoretische Zukunftsmodelle lassen sich nicht beweisen, es sei denn man besitzt eine Zeitmaschine.
Langsam frage ich mich ernsthaft, wozu es diesen Thread überhaupt gibt.
Vielleicht sollten wir unter dieser Erkenntnis das Thema "Neue Weltordnung" komplett aus diesem Forum namens "Verschwörung.de" verbannen und tabuisieren.

Zitat von Lintflas

Das ist doch gerade die Crux daran! Theoretische Zukunftsmodelle lassen sich nicht beweisen, es sei denn man besitzt eine Zeitmaschine.

ganz genau das ist der punkt und nun frage ich dich wenn du doch selber sagst es ist nicht zu beweisen...wieso wird dann wie wild spekuliert und ausschließlich pro von einigen?? bist du hier die erleuchtete?

janz einfach solange wie man nicht weiß wann und ob überhaupt son nwo dingens kommt ist alles rein spekulativ und die gefahr ist (gerade bei leichtgläubigen wv´lern) dass man zu sehr glaubt was man sich zu lange einredet...das kann fix in nem raum ohne fenster enden

Zitat von blackdeath

ganz genau das ist der punkt und nun frage ich dich wenn du doch selber sagst es ist nicht zu beweisen...wieso wird dann wie wild spekuliert und ausschließlich pro von einigen?? bist du hier die erleuchtete?

janz einfach solange wie man nicht weiß wann und ob überhaupt son nwo dingens kommt ist alles rein spekulativ und die gefahr ist (gerade bei leichtgläubigen wv´lern) dass man zu sehr glaubt was man sich zu lange einredet...das kann fix in nem raum ohne fenster enden

Alter Schwede!
Du fragst mich ernsthaft, warum ich in einem NWO-Thread über die NWO spekuliere? Na weil es mir Spaß macht, ganz einfach! Und es liegt im Wesen einer Meinung, daß man sie vertritt. Ich bin übrigens gegen eine NWO, falls sie so kommen sollte wie manche es befürchten. Was mich deshalb zu einem "Erleuchteten" macht, solltest Du mir dann vielleicht nochmal erläutern. Und nein, ich werde jetzt nicht nochmal das Prinzip von VTs erklären. Dafür gibt es Wikipedia.

Aber so ist das nunmal mit uns Weltverschwörern. Wir sind alle paranoide Fanatiker, bilden uns etwas ein und landen am Ende in der Gummizelle. Wir haben eine labile Persönlichkeit, woraus in Kombination mit mangelnder Intelligenz und Bildung ein verschrobenes Weltbild entsteht.
Wir sind Leute, die verwirrt durch die Straßen laufen, um die Menschheit vor der drohenden Apokalypse zu warnen. Wir sind davon überzeugt daß die Illuminati unser Telefon anzapfen, und daß wir von Aliens entführt werden, die die Welt unterjochen wollen.

Stereotypes Schubladen-Denken daß mit veritabler intellektueller Insuffizienz einhergeht, wie?

Zitat von Ein wilder Jäger

Ja klar. Bloß ein Zukunftsmodell. All die Unwahrheiten über die Fed haben wir nie verbreitet... Bildet Ihr Euch nur ein... Die Krise geplant? Wer hat das gesagt? Ich doch nicht! Ich hab nur ein theoretisches Zukunftsmodell vorgestellt! Man kann mich nicht überprüfen, weil nichts von dem, was ich als theoretische Möglichkeit untersuche, bisher umgesetzt ist!

Tja, Lintflas, wenn Du so denkst, okay. Dann war das hier alles recht sinnlos, aber auch ein klein wenig mißverständlich dargestellt. Allerdings läßt sich auch ein Zukunftsmodell kritisieren, sonst wäre ja sinnvolle Planung unmöglich. Daß der nächste Papst aus Südamerika kommt, ist nun einmal wesentlich eher möglich, als daß der Vatikanstaat Italien erobert, und Dein Zukunftsszenario ist leider oder zum Glück grob unwahrscheinlich.

Hachja, Du hängst Dich schon wieder an der "Unwahrheit" bezüglich der FED auf, die ich durch eine Expertenaussage untermauert habe, welche Du als Irrtum deklarierst.
Was die Krise angeht, bin ich sehr wohl der Meinung, daß sie künstlich herbeigeführt wurde, ja.
Davon geht mein Lieblings-Experte ja auch aus, und ich vertraue Herrn Müller einfach mal.
Achja, und wusstest Du daß das FBI in dieser Sache bereits ermittelt?
Finanzkrise: FBI ermittelt gegen Banken - Finanzkrise - FOCUS Online
So falsch kann ich mit meinen Vermutungen dann wohl doch nicht liegen.

Und ja, ich will doch stark hoffen daß mein Zukunftsmodell möglichst unwahrscheinlich wird!

Daß die Diskussion ziemlich sinnlos ist, habe ich ja schon fünf oder sechs Beiträge vorher erwähnt.

Moment mal, wir sind ja in zwei Punkten nahezu einer Meinung!
Dagegen sollten wir schleunigst etwas unternehmen!

Zitat von Lintflas

Alter Schwede!
Du fragst mich ernsthaft, warum ich in einem NWO-Thread über die NWO spekuliere? Na weil es mir Spaß macht, ganz einfach! Und es liegt im Wesen einer Meinung, daß man sie vertritt. Ich bin übrigens gegen eine NWO, falls sie so kommen sollte wie manche es befürchten. Was mich deshalb zu einem "Erleuchteten" macht, solltest Du mir dann vielleicht nochmal erläutern. Und nein, ich werde jetzt nicht nochmal das Prinzip von VTs erklären. Dafür gibt es Wikipedia.

Aber so ist das nunmal mit uns Weltverschwörern. Wir sind alle paranoide Fanatiker, bilden uns etwas ein und landen am Ende in der Gummizelle. Wir haben eine labile Persönlichkeit, woraus in Kombination mit mangelnder Intelligenz und Bildung ein verschrobenes Weltbild entsteht.
Wir sind Leute, die verwirrt durch die Straßen laufen, um die Menschheit vor der drohenden Apokalypse zu warnen. Wir sind davon überzeugt daß die Illuminati unser Telefon anzapfen, und daß wir von Aliens entführt werden, die die Welt unterjochen wollen.

Stereotypes Schubladen-Denken daß mit veritabler intellektueller Insuffizienz einhergeht, wie?

hm also wenn ich mir das so durchlese und mal ganz nüchtern betrachte dann ist das doch gar nicht so stereotypisches schubladendenken oder?

desweiteren könnte man auch wiki zu rate ziehen wenn es um dinge wie spekulation oder informationsaustausch geht gelle?

@pinsel nee ich hab noch bissl farbe im gesicht desweiteren bin ich schon sehr dankbar wenn hier nicht jeder gut findet was ich schreibe denn das würde mir teilweise schon sehr zu denken geben...ich meine mehr als ohnehin schon

Zitat von Ein wilder Jäger

Eine "Expertenaussage", die nicht im Einklang mit Gesetz und Praxis steht. Wieso soll überhaupt ein Börsenmakler Experte für die Struktur der Fed sein? Wenn ich Müller recht verstehe, sagt er außerdem nicht, daß die Krise künstlich herbeigeführt worden ist. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, aber das ist mir ja bei Deinen Einlassungen generell etwas unklar. Er sagt lediglich, daß es in der Macht der Regierung gestanden hätte, die Krise schnell und nachhaltig zu beenden.

Zwischen "die Banken haben die Krise bewußt herbeigeführt" und "die Regierung hätte die Krise verhindern können, hat es aber (ob aus Unfähigkeit oder Absicht, sagt er nicht) nicht getan" besteht ein Unterschied, findest Du nicht?

Und was das FBI angeht, würde ich empfehlen, den Artikel auch zu lesen. Es geht um Betrug und Insiderhandel, nicht um das zielgerichtete Auslösen einer Krise.

Dirk Müller macht daraus keinen Aussagesatz, sondern formuliert es als wichtige Frage.
Und warum er über die Abläufe in der FED bescheid weiß? Ganz einfach. Es ist essentiell wichtig für einen Börsenmakler, zu wissen
was in der wichtigsten Notenbank der Welt läuft.
Es ist irrelevant ob diese Aussage im Einklang mit dem Gesetz ist, oder nicht. Es geht um die Praxis.
Und was die Praxis angeht, hilft die neue amerikanische Regierung sogar dabei, die Krise zu beschleunigen.
Das Rettungsprogramm daß Obama auf den Weg bringt, ist genau das Gegenteil von dem was man tun müsste, um die Krise einzudämmen.(Yes, we can! - ich lach mich tot!)
Die amerikanische Regierung hat entweder keine Ahnung von den Marktgesetzen und handelt deshalb
unverantwortlich und inkompetent, oder sie wollen den Dollar absichtlich zerstören. Keine dieser beiden Optionen macht einen flauschigen Eindruck auf mich.
Darauf geht Peter Schiff in folgenden Beiträgen ein - in amerikanischen Fachkreisen sehr anerkannter Ökonom:
Peter Schiff hat übrigens bereits vor 4 Jahren vor dieser Krise gewarnt. Dennoch ist nichts von Seiten der
Regierung auf den Weg gebracht worden. Die wussten ganz genau was da auf uns zukommt.
YouTube - Peter Schiff January 8 2009 Fox Business
YouTube - Peter Schiff predictions

Die FED hilft dabei, den Dollar runterzufahren indem sie gerade die halbe amerikanische Wirtschaft
zu stützen versucht. Sie arbeitet dadurch gegen den Steuerzahler, gegen den Bürger, gegen den Dollar und zerstört den Mittelstand entgültig.
Gegenfrage: Glaubst Du daß die Krise durch das Drucken von weiteren Dollars und durch Milliarden-Hilfspakete aufgefangen wird, obwohl Experten
bestätigen daß es die Die Krise nur noch weiter anfeuert? Ich finde es zumindest bemerkenswert daß genau das Gegenteil von dem getan wird, was jetzt wichtig und richtig wäre.
Ob Verschwörung oder nicht, sie fahren den Laden auf beispiellose Weise vor die Wand. Und das werden wir alle sehr hart zu spüren bekommen.
Diese Sache wird noch mindestens ein Jahrzent andauern, wenn nicht
noch schlimmeres auf uns zukommt.(z.B. ein Weltkrieg, von dem einige behaupten daß er bereits im Irak begonnen hat, und der sich auch unter Obama auf den Iran ausweiten kann)
Kauft Euch schonmal eine warme Decke und ein paar Konservendosen.

FBI Ermittlungen: Insider-Handel im Zusammenhang mit der Krise, ja. Und die Ermittlungen erstrecken sich bereits auf 26 große Banken.
Das sind keine Peanuts. Es ist für mich nur ein weiterer Beweis dafür daß in den Banken eben nicht alles nach dem Gesetz läuft.
Nebenbei: Schonmal jemand was von Cross-Border-Leasing gehört? Dadurch haben die Banken die nötigen Mittel für
den Irak-Krieg aufgetrieben. Unglaublich, was diese Banker so treiben.




Gruß,
Lintflas

Zitat von Ein wilder Jäger

Tja, offensichtlich weiß er nicht bescheid. Weil die Fed nämlich von Beamten kontrolliert wird. Sonst erkläre mal, wie die Praxis vom Recht abweicht.

Was die Maßnahmen der Regierung Obama angeht, gibt es verschiedene ökonomische Denkschulen. Die Panikmache hinsichtlich Weltkrieg und Konservendosen - nun, solange sie nicht begründet wird, bleibt sie eben Panikmache. Weltkrieg... Wer gegen wen denn?



Erklär doch mal, wie das gehen soll. CBL beruht auf der Ausnutzung von Steuervergünstigungen. Wie finanzieren die Amis einen Krieg mit Steuersenkungen?

Das mit dem Weltkrieg und den Konservendosen war zugegebenermaßen etwas überspitzt formuliert.

Aber ganz gleich ob die FED von Beamten oder durch den Einfluß der Privatbanken geleitet wird,
das Ergebnis hat nichts mit den verschienden Denkschulen zu tun, die Du zwar zurecht nennst, und
über die sich Ökonomen ja zur Zeit nöch prügeln, während alles den Bach runtergeht, aber das Ergebnis ist ökonimische Realität,
die sich in den USA
schon seit ein paar Jahren niederschlägt.

Du brauchst nur Cross border leasing Irakkrieg googeln. Da wirste fündig. Mit Steuersenkungen hat das nichts zu tun,
eher mit Steuervorteilen. Genau verstehe ich das auch noch nicht. Das sollen sehr komplexe Vertragswerke sein. Jedenfalls haben
die amerikanschen Banken CBL mit deutschen Wasserwerken betrieben, und die daraus erwirtschafteten
Abschreibungen oder Gewinne in die Finanzierung des Irakkriegs einfließen lassen.
Übrigens sollen durch diese CBL Geschäfte auch deutsche Kommunen aktuell in ziemliche Schwierigkeiten geraten.

Zitat von Pinsel

falsch....es geht nicht um gefallen oder mißfallen. deine aussagen haben keine inhalte.

wie war das, was du dem jäger gepostet hast?? angst gepaart mit der unfähigkeit querverweise herzustellen egal wie sehr belesen du bist?? so in der art ja??

wieso fang ich an jetzt hier querverweise zu ziehen??

Hier nochmal eine klitzekleine Fußnote für alle, die eine neue Weltordnung stets mit irgendwelchen abstrusen, mystischen oder
geheimnisvollen Vorgängen assoziieren:

1945 endete der 2. Weltkrieg. Danach begann was? Richtig! Eine neue Weltordnung.

1989 fiel die Mauer in Berlin. Danach begann was? Richtig! Eine neue Weltordnung.

Historiker, Wirtschaftsexperten und auch der Präsident der USA gehen davon aus, daß wir seit 9/11
und der jetzigen Finanzkrise wiederum auf eine neue Weltordnung zusteuern.


Was ist am Thema der neuen Weltordnung eigentlich so unrealistisch oder unplausibel?


Das Problem am Begriff der "Neuen Weltordnung" ist lediglich, daß er hauptsächlich durch die Politiker
des letzen Jahrhunderts mit ihren jeweiligen Zielen überfrachtet und überstrapaziert wurde.
Dieser Begriff ist nachweislich nicht auf dem Mist von Verschwörungstheoretikern gewachsen,
sondern ursprünglich durch Politiker geprägt, ja sogar erfunden worden.


LG,
Lintflas

Hallo Lintflas;

Hier nochmal eine klitzekleine Fußnote für alle, die eine neue Weltordnung stets mit irgendwelchen abstrusen, mystischen oder
geheimnisvollen Vorgängen assoziieren:

Der Begriff Neue Weltordnung (englisch: New World Order) bezeichnet die politische Idee, eine ideal geordnete Lebenswelt für alle Menschen der Erde normativ durchsetzen zu können.
Problematisch ist der Begriff, weil naturgemäß die Vorstellungen darüber, welche globale Gesellschaftsordnung ideal für alle Menschen wäre, auseinander gehen.
Zitat aus Wiki....

1945 endete der 2. Weltkrieg. Danach begann was? Richtig! Eine neue Weltordnung.

?

1989 fiel die Mauer in Berlin. Danach begann was? Richtig! Eine neue Weltordnung.

Deutschland ist nicht "die Welt"!

Historiker, Wirtschaftsexperten und auch der Präsident der USA gehen davon aus, daß wir seit 9/11
und der jetzigen Finanzkrise wiederum auf eine neue Weltordnung zusteuern.

Mag sein das Busch das wollte, aber ob die "Welt" das will und sich gefallen läßt, ist eine andere Frage.

Was ist am Thema der neuen Weltordnung eigentlich so unrealistisch oder unplausibel?


Das Problem am Begriff der "Neuen Weltordnung" ist lediglich, daß er hauptsächlich durch die Politiker
des letzen Jahrhunderts mit ihren jeweiligen Zielen überfrachtet und überstrapaziert wurde.
Dieser Begriff ist nachweislich nicht auf dem Mist von Verschwörungstheoretikern gewachsen,
sondern ursprünglich durch Politiker geprägt, ja sogar erfunden worden.

Unrealistisch ist das "Amerika" die Welt regieren könnte.

Bush wehrte sich nicht gegen den Vorwurf, eine von den USA dominierte Weltordnung ohne internationale Gegner erreichen zu wollen. Wesentliche Elemente der aktuellen US-Doktrin wurden jedoch noch zur Regierungszeit von Bill Clinton beschlossen, so zum Beispiel 1999 die an Bedeutung kaum zu überschätzende, weil geopolitisch höchst folgenreiche Seidenstraßenstrategie

Neue Weltordnung ? Wikipedia

Zitat von Schechina

Hallo Lintflas;

Der Begriff Neue Weltordnung (englisch: New World Order) bezeichnet die politische Idee, eine ideal geordnete Lebenswelt für alle Menschen der Erde normativ durchsetzen zu können.
Problematisch ist der Begriff, weil naturgemäß die Vorstellungen darüber, welche globale Gesellschaftsordnung ideal für alle Menschen wäre, auseinander gehen.
Zitat aus Wiki....





?

Deutschland ist nicht "die Welt"!

Mag sein das Busch das wollte, aber ob die "Welt" das will und sich gefallen läßt, ist eine andere Frage.


Unrealistisch ist das "Amerika" die Welt regieren könnte.




Neue Weltordnung ? Wikipedia

Auf die Gefahr hin, von Dir wieder mit Fanatikern assoziiert zu werden, kläre ich Dich einfach mal auf:

Du scheinst deinen Wiki-Eintrag nicht vollständig gelesen zu haben. Wenn Du diesen Teil des Textes...

Geprägt wurde der Begriff nach dem Ende des Ersten Weltkriegs durch den amerikanischen Präsidenten
Woodrow Wilson bei seinem letztlich misslungenen Versuch, den Völkerbund als Weltregierung zu etablieren...
Die Bezeichnung wurde erneut populär in der Verwendung durch den damaligen Präsidenten der USAGeorge H. W. Bush
nach dem Zusammenbruch der kommunistischen Diktaturen in Osteuropa Ende des 20. Jahrhunderts und
der damit kurzfristig einhergehenden Hoffnung auf den Anbruch eines neuen, friedlicheren Zeitalters für
die Menschheit unter amerikanischer Führung. Die vorangegangene Alte Weltordnung – das Gegenüber
zweier antagonistischer gesellschaftlicher Systeme mit ihrer militärischen Blockbildung im Kalten Krieg nach
dem Ende des Zweiten Weltkriegs – hatte sich mit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch der
kommunistischen Regime in Osteuropa aufgelöst. ...

... auch gelesen hättest, wäre Dir nicht entgangen daß meine Aussage
bezüglich der Herkunft der Bezeichnung "Neue Weltordnung" dadurch eindeutig belegt ist.

Und mit deiner Bemerkung "Deutschland ist nicht die Welt" erweckst Du den Anschein, meine Aussage
über den Fall der Mauer nicht verstanden zu haben.
Zwischen dem Ende des zweiten Weltkrieges und dem Mauerfall im Jahr1989 hatten wir eine klare Weltordnung, die
sich durch den kalten Krieg definiert hat. Diese Weltordnung hat sich mit dem Fall der Mauer entgültig
verabschiedet. Der Mauerfall gilt in den Geschichtsbüchern dieser Welt als das Symbol des Endes des Kalten Krieges.
Dir ist doch hoffentlich klar worauf die deutsche Wiedervereinigung beruht, oder?
Und was der Beitrag mit George Bush zu tun hat, ist mir schleierhaft.
Es hat außerdem niemand behauptet daß Amerika die Welt regieren könnte/wollte/sollte.

Neue Weltordnung ? Wikipedia


LG,
dein Fanatiker

Zitat von Lintflas

Dir ist doch hoffentlich klar worauf die deutsche Wiedervereinigung beruht, oder?

Logo, auf David Hasselhoff natürlich !

Kleiner Spaß am Rande, ich hoffe ihr wißt was ich meine..

Also wenn wir schon bei wiki sind... Da gehts ja noch weiter:

"Die Popularisierung des Begriffs lässt sich damit zwar historisch verorten, das Phänomen an sich aber tritt nicht erst im 20. Jahrhundert auf; prinzipiell ist es jeder Ideologie – wie im Übrigen auch jeder nichtanimistischen Religion – inhärent, eine Neue Weltordnung anzustreben. In historischen Umbruchsituationen – wie z.B. auch nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs (Gründung der Vereinten Nationen mit der bis heute andauernden Dominanz der ehemaligen Siegermächte als ständige Mitglieder des Sicherheitsrats) oder eben nach dem Bankrott der kommunistischen Regime – scheint das jeweils entstandene machtpolitische Vakuum eine "neue" Weltordnung geradezu zu fordern.
Die Idee einer Neuen Weltordnung wird am Beginn des 21. Jahrhunderts in den USA unter dem Gesichtspunkt ihres Führungsanspruchs als einzig verbliebener Weltmacht diskutiert; sie wird kritisiert von allen, die mit den entsprechenden Vorstellungen der amerikanischen Regierungspolitik nicht einverstanden sind. Hierzu gibt es diverse Verschwörungstheorien, wie eine solche Ordnung auch gegen den Willen der Menschen durchgesetzt werden könnte und wer dieses anstrebt."

Hab dazu grad was in nem anderen Thread gesagt, aber ich sags euch nochmal, hab heut nen guten Tach .
Meine Meinung ist folgende:
Also der Plan unsere Welt zu ordnen, also überhaupt ordnen zu wollen und das immer wieder neu ist doch im Prinzip nichts schlechtes und bedingt sich eh von selbst- auch wenn der Grund dafür nicht maßgeblich Humanität ist, sondern einerseits sozusagen als Basis der Wunsch nach Stabilität und andererseits die Verbesserung des Status des jeweiligen Staates und damit natürlich die Durchsetzung wirtschaftlicher und politischer Interessen. Ein Teil der "Machtelite" (hab leider kein andres Wort grad) der USA treiben diese Entwicklung massiv voran, weil sie der Meinung sind, dass sie die Welt leiten SOLLTEN (weil sie die Freiheit erfunden hätten und ihr System das beste sei und sie sowieso die Geilsten wären.. ) weil sie es auch WOLLEN und am wichtigsten, WEIL SIE ES KÖNNEN!

Ich finde es unrealistisch zu glauben dass es bald eine direkte EineWeltRegierung gibt, deren Präsident ein Ami ist aber nicht unrealistisch, dass die USA indirekt die Welt regieren. Also für mich ist das schon fast so, oder nicht?