Thema: Was ist die NWO?

Hallo Lintflas;

Wunschdenken? Wirklichkeit einer auseinanderdriftenden Welt? Nimmst Du Drogen?

Conteneance bitte, die NWO ist das Wunschdenken, der Leute die Drogen nehmen.

Wenn Du meine Beträge gelesen hättest, dann dürfte Dir klar sein, daß ich davon ausgehe daß nicht jedes Land in die Unionen aufgenommen werden müsste um die sogenannte NWO zu verwirklichen.

"Wir" gehen aber davon aus, dass soetwas nie und nimmer funktioniert.

Und es geht dabei auch nicht um eine kulturelle Verschmelzung dieser Länder, sondern vorerst um die Lösung der großen Probleme, die sogar Dir bekannt sein müssten, und die bereits heute nach Aussage ALLER Politiker weltweit NUR gemeinsam zu lösen sind. Darauf bin ich im Übrigen auch eingegangen.

Und deshalb muß es natürlich gleich eine neue Weltordnung sein, ist ja klar.

Aber eigentlich brauche ich gar nicht mehr zu antworten. Du disqualifizierst Dich ja schon ganz von allein, mit deinem Selbstgesprächen.

Für einen Frischling ganz schön dreist.

Apropos Selbstgespräche. Wie wäre es wenn Du auf meine Fragen mal eingehst? Ich habe deine schließlich auch beantwortet. Aber ist schon ok. Mir wird das hier jetzt ohnehin zu doof mit Dir.
Machs gut.

Hmmm mit dir spiel ich nicht mehr!

Zitat von Pinsel

und hier werbung für die nau...natürlich alles schön wie mit dem vereinten europa in kleinen schritten. es soll ja kein superstaat entstehen... nein!

United Mutations Motzblog Blog Archiv US-Werbespot für die American-Union und den Amero

Hmm lecker! Welch ein triefend schmieriger Spot. Ein Schelm, der böses dabei denkt!

Dein Link ist nicht schlecht. "Die Ansprache von Don" finde ich toll. Der Mann trifft den Nagel auf den Kopf!

Zitat von Ein wilder Jäger

Ja genau, darauf stützt sich das ganze - gelehrte Spekulationen, wie die Welt in 200 Jahren aussehen könnte, paranoide Ängste und natürlich auch all die vielen Politiker (meist ehemalige) und Think tanks, die eine integrierte Welt erstrebenswert finden oder zumindest mal darüber reden wollen. Und alles, was uns dann an angeblichen Verschwörungen präsentiert wird, ist völlig unbelegt und eine recht primitive Übertragung der EU auf auf andere Weltregionen, für die es in der Realität wenig Ansätze gibt.

Ich habe eigentlich wenig Lust, mich weiter an einem Thread zu beteiligen, in dem ich dumm von der Seite angemacht werde, weil ich nicht vorhabe, mich einer Verschwörungstheorie anzuschließen und die Welt fortan nur noch durch diesen Filter wahrzunehmen.


Edit: Mir wird schlecht. Habt Ihr euch den Spot angehört und verstanden, worum es geht? Wißt Ihr, was die WHTI ist?

Dumdidum! ENDLICH kann ich Dir mal recht geben! Der Spot hat mit der nordamerikanischen Union nicht allzu viel zu tun. Und Du hast auch recht was NAU angeht. Das war eine irreführende Abkürzung und ein Fehler meinerseits, sorry.
Aber es ist ansonsten wirklich interessant, was Du so alles in die Beiträge hineininterpretierst. Du pickst Dir einfach irgendeinen unwesentlichen Formulierungsfehler heraus und versuchst damit den ganzen Beitrag zu negieren. Und ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht worauf Du hinaus willst. Weder hast Du ein Gegenbeweis für meine These, noch bist Du wirklich darauf eingegangen. Du machst es Dir wirklich etwas zu leicht.

Wenn Du ein Problem mit einem Post zu dem extra für dieses Thema erstellten Thread hast, dann mach doch einfach einen deiner Ansichten entsprechenden Thread auf, a la "NWO ist Schwachsinn" oder "Pro NWO" oder sowas.
Damit wäre alle geholfen.

Hallo Lintflas;

Wenn Du ein Problem mit einem Post zu dem extra für dieses Thema erstellten Thread hast, dann mach doch einfach einen deiner Ansichten entsprechenden Thread auf, a la "NWO ist Schwachsinn" oder "Pro NWO" oder sowas.
Damit wäre alle geholfen.

Wenn du nicht diskutieren willst, was willst du dann, Vorträge oder Monologe führen?

Um so besser du argumentieren könntest, desto sicherer könntest du dir deiner Theorie sein.

Bist du aber nicht ....bischen polemik.

Zitat von Schechina

Hallo Lintflas;



Wenn du nicht diskutieren willst, was willst du dann, Vorträge oder Monologe führen?

Um so besser du argumentieren könntest, desto sicherer könntest du dir deiner Theorie sein.

Bist du aber nicht ....bischen polemik.

Nagut, ich lasse das jetzt einfach mal so stehen. *lacht sich weg*


Aber noch ein heißer Tip zum Abschluß:

Nimm Dir mal ein Beispiel an Theophilos Beitrag. Der weiß wie man argumentiert. Vielleicht lernst Du ja etwas daraus.

Nein, weil er eine Meinung vertritt die er auch begründet.
Ich habe absolut nichts dagegen wenn jemand anderer Meinung ist, ganz im Gegenteil. Ich lerne gerne dazu. Aber wenn jemand überhaupt nicht auf den Post eingeht, sondern völlig unbegründet alles kategorisch ablehnt, dann frage ich mich wozu man sich die ganze Mühe überhaupt macht.
Solches Verhalten ist mir nicht nur in Bezug auf meine eigenen Beiträge aufgefallen, sondern auch bei anderen.

Gruß,
Lintflas

Zitat von Lintflas

Nein, weil er eine Meinung vertritt die er auch begründet.
Ich habe absolut nichts dagegen wenn jemand anderer Meinung ist, ganz im Gegenteil. Ich lerne gerne dazu. Aber wenn jemand überhaupt nicht auf den Post eingeht, sondern völlig unbegründet alles kategorisch ablehnt, dann frage ich mich wozu man sich die ganze Mühe überhaupt macht.
Solches Verhalten ist mir nicht nur in Bezug auf meine eigenen Beiträge aufgefallen, sondern auch bei anderen.

Gruß,
Lintflas

Guckst du in den neuen Thread von mir, ich mag keine missionarischen Fanatiker.

Außerdem gucke ich mir nicht irgendwelche Filme an, sondern will wissen was du wahrgenommen hast.

"Petze".....soll Some mir jetzt eine schlechte Note geben?

Das ist der Unterschied zwischen uns, Jäger, ich sehe viele verschiedene NWO- und Verschwörungs-Theorien, vom abstrusesten die-Aliens-sind-unter-uns, das internationale Finanzjudentum hat die Macht, über Bloodlines of the Illuminati, bis zu ganz nachvollziehbaren Denkansätzen, wie z.B. durch Verschuldung Geld akkumuliert wird und Achsen des Bösen aufgebaut werden.
Ein allgemeiner Vorwurf an Verschwörungstheorien ist daher immer mit Vorsicht zu genießen, solange man die Kernthesen nicht nennt und diskutiert. Pauschalität bringt niemanden nur einen Schritt weiter und führt auf beiden Seiten, der Gegner wie der Befürworter (ich sehe mich da in keinem Lager), zum Verlust an Glaubwürdigkeit.

Im Prinzip beruht vieles Denken und Handeln ganz einfach auf dem Prinzip der Machterhaltung und Machtakkumulation, Geld und Einfluss.

Dass man den Plan und das Vorhaben der Neuen Weltordnung wirklich in Frage stellt, das verstehe ich nicht, da führende Nationen und Präsidenten immer wieder davon sprachen. Wie soll diese neue Ordnung aussehen, wie herbeigeführt? Wird sie gerecht sein? Was bedeutet sie für uns persönlich oder die nach uns kommen? Darüber könnten wir reden und nicht wieder über ungreifbare Verschwörungstheorie.

YouTube - "Es geht um die Weltherrschaft" - Obama der Weltpräsident

Zitat von Ein wilder Jäger

Ich rede aber nicht von Verschwörungstheorien im allgemeinen, sondern von der NWO-VT.

Eine Analyse, was Politiker eigentlich meinen, wenn sie von einer neuen Weltordnung sprechen, findet nie statt, Hauptsache, das Stichwort fällt.

Und auf meine oben geäußerte Kritik wird natürlich nicht eingegangen. Klar.

Wenn das Bewußtsein erstmal auf etwas gelenkt wird, hört es nichts anderes mehr.
So ähnlich ist es wenn man sich ein neues Auto kauft, plötzlich sieht man überall genau solche Autos herrumfahren.

Der Gedanke einer WO ist uralt, es kann aber immer nur Allianzen geben und das ist auch gut so.

Dass man den Plan und das Vorhaben der Neuen Weltordnung wirklich in Frage stellt, das verstehe ich nicht, da führende Nationen und Präsidenten immer wieder davon sprachen

Zeig mir ein einziges Zitat, eines deutschen Kanzlers, reden wir jetzt global oder nur von Amerika, ist das alles eine Suppe oder was?

Zitat von Ein wilder Jäger

Die NWO-Hypothese verdient kein Vertrauen. Sie steht in der Tradition über hundert Jahre alter Verschwörungstheorien, die die ganze neuere Weltgeschichte als einem Generalplan unterworfen darstellen. Im Grunde haben geheime Verschwörer längst die allumfassende Macht errungen, es gibt bereits eine heimliche Regierung, alle Präsidenten und Tyrannen sind willentliche oder unwillentliche Marionetten, alle politischen Gegensätze Scheingegensätze, die bewußt herbeigeführt werden, um die Völker psychologisch zu beeinflussen. Statt nun darzustellen, wie es gelingen konnte, diese Macht zu erringen, und wie es möglich sein soll, diese Einigkeit zu wahren, was beides nicht plausibel erklärt werden kann, verbreitet man sich ausführlich über die weiteren Pläne. Wohin die führen sollen, ist unklar. Welches weitere Ziel soll die geheime Machtelite überhaupt noch haben? Die Hypothese ist gegen logische Zweifel auf die einfachste denkbare Weise immunisiert: Der Plan der geheimen Herrscher verfolgt eine unbestimmte Menge von Kurven und Windungen. Jede Entwicklung, die vom Ziel wegzuführen scheint, ist nur ein Umweg, um es desto sicherer zu erreichen, und jedes Scheitern ist nur temporär. Jedes Ereignis wird auf irgendeine Weise in den hypothetischen Plan eingepaßt, und nichts wird je als Gegenargument akzeptiert. Mit einer Hypothese, die sich einer Widerlegung entzieht, bräuchte man sich eigentlich gar nicht zu beschäftigen. Und mit einer Hypothese, die sich so sehr auf Vermutungen stützt, kann man sich nur sehr schwer auseinandersetzen.

Endlich gibst Du mir mal was womit ich arbeiten kann.

Du hast vollkommen recht wenn Du von den alten NWO-Modellen ausgehst. Ich glaube auch nicht daß dies eine mysteriöse Verschwörung ist, die seit Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden von Geheimbünden namens Illuminaten, Freimaurern oder dergleichen geleitet wird. Aber ob meine Hypothese Vertrauen verdient oder nicht, liegt im Auge des Betrachters und kann nicht einfach kategorisch als falsch oder unwahrscheinlich abgetan werden. Das wäre zu kurz gegriffen, da diese Hypothese letztendlich genauso wenig widerlegt wie bewiesen werden kann.

Zur Erklärung:

Mein Modell findet seinen Ursprung am Tag der Einführung der Federal Reserve Bank. Meine sogenannte Verschwörung dreht sich einzig und allein um ein Finanzsystem, daß nachweislich einem kleinen Kreis privater Banken unterstellt ist. Durch die Macht über die Geldmenge und den Zinssatz der durch die FED reguliert wird, kann letztendlich jede Volkswirtschaft auf diesem Planeten maßgeblich gelenkt werden.
Dieses Finanzsystem funktioniert vollkommen unabhängig von politischen Abläufen und Entscheidungen. Der Politik bleibt einfach keine andere Wahl als sich diesem System zu unterwerfen, da unsere gesamte moderne Welt bereits seit Beginn der Industrialisierung darauf aufbaut. Die wenigen politischen Kräfte die sich dagegen auflehnen, finden keine Mehrheiten um sich aus der Umklammerung dieses wahnwitzigen Finanz- und Zinssystems zu befreien, da es scheinbar keine Alternative dazu gibt, was natürlich falsch ist.
Nun kommt die sogenannte Globalisierung ins Spiel, die weniger auf kultureller als ausschließlich auf finanzwirtschaftlicher Basis stattfindet. Konzerne gehen an die Börse und veräußern ihre Aktien um schnell an "virtuelles" Kapital zu gelangen, wodurch sie in einen Teufelskreis eintreten, der sie dazu zwingt, immer größere Gewinne zu erzeugen. Um dies zu erreichen müssen sie in die große weite Welt expandieren, also globalisieren. Dadurch wächst gleichzeitig der globale Einfuß- und Wirkungsbereich der Banken.
Die Wirtschafts-Unionen (vorerst natürlich nur die EU) von denen ich sprach, basieren auf dem bestehenden Wirtschaftssystem. Das Wirtschaftssystem basiert auf dem Finanzsystem, und das Finanzsystem hat sein Machtzentrum in den USA in Form der Federal Reserve Bank. Man muß bis hierher noch kein Verschwörungstheoretiker sein, um dies zu begreifen. Genauso ist es laut Expertenaussagen unbestritten, daß dieses Finanz- und Zinssytem bereits seit dem Erlaß des Ferderal Reserve Gesetzes aufgrund seiner gezielten Fehlsteuerung (Vermehrung der bestehenden Geldmenge, die durch das Zinssystem ständig weiter wächst und damit virtuelle, nicht reale Werte schafft -> Die Blase wächst) auf einen Zusammenbruch programmiert war.(Das ist nicht erst seit der Finanzkrise bekannt)
Vor diesen Hintergründen ist es nicht schwer zu begreifen, wer auf dieser Welt wirklich die Macht über den Aufstieg und Fall ganzer Volkswirtschaften und der gesamten Weltwirtschaft hat. Die Macht liegt, wie gesagt, in den Händen dieser Banken die hinter der FED stehen, und diese Banken wollen ihren Einflußbereich natürlich ausweiten. Theoretisch wären diese Banken sogar dazu in der Lage, die jetzige weltweite Finanzkrise regelrecht per Knopfdruck auszulösen. Es bedarf keiner permanenten Verschwörungsarbeit um "den Plan" weiter voranzutreiben. Es ist das System an sich, daß für jene verschworenen Banken die Arbeit erledigt. Die handvoll mächtiger Bankvorstände brauchen sich also im Grunde nur zurückzulehnen und den Dingen ihren Lauf lassen, und hier und da einen kleinen Schubs in die richtige Richtung zu geben. Vielleicht fragt man sich warum diese Banken gerade durch die Finanzkrise ein System herunterfahren, von dem sie so lange profitiert haben, und daß es doch dumm wäre, sich damit seiner Grundlage zu berauben. Es ist eigentlich ganz einfach. Geld hat keinen realen Wert, es ist nur Papier. Und von einem bevorstehenden Kollaps des Finanzsystems, und der darauf folgenden Neuordnung lässt sich in ungeahntem Maß profitieren, wenn man die richtigen Karten ausspielt.

Zurück zu meiner These:

Alle politischen Entscheidungen, wie die fortschreitende Unionisierung ergeben sich letzendlich unter anderem aus den Notwendigkeiten, die ihrerseits wiederum auf diesem Finanzsystem basieren.
Ich glaube einfach daß sich diese Bankvorstände, in denen es nicht mehr um Geld sondern nur noch um Macht geht, darüber klar wurden, daß der Ausbau ihrer Macht zu langsam voranschreitet.
Der CO2 bedingte Klimawandel und der internationale Terrorismus reichen einfach nicht aus um den Drang der Politik, sich in Unionen zusammenzufinden, zu beschleunigen.
Ich glaube daß man zu dem Entschluß gekommen ist, diese Finanzkrise als Beschleuniger einzusetzen um die Politik zu schnelleren Entscheidungen bezüglich der Unionisierung und Globalisierung zu zwingen.
Im Ende gibt es nur einen Weg für diese Banken um zur erstrebten Allmacht zu gelangen. Es ist die Zentralisierung aller Machtströme auf möglichst wenige Regierungen.

Mein Model basiert unter anderem auf diesem Annahmen.

Dieser Beitrag ist jetzt stark reduziert. Um auf alle Details einzugehen, bräuchte man wenigstens 50 Seiten Text, und soviel wollte ich dann doch nicht schreiben, da ich ohnehin nicht so gut darin bin. Dennoch hoffe ich, daß ich meine Ansichten halbwegs deutlich machen konnte.

Gruß,
Lintflas

Zitat von Ein wilder Jäger

Ich habe auch lediglich gesagt, daß die NWO-Hypothese eine Fortführung dieser alten Verschwörungstheorien ist und an denselben Problemen krankt. Es wird nicht erklärt, wie die Macht erlangt worden ist, wie der Zusammenhalt gewahrt wird und was die Ziele sind. In dieser Hinsicht unterscheidet sie sich nicht von zahllosen anderen Verschwörungstheorien, mehr noch, die alten VT, die die Jesuiten, die Juden oder die Freimaurer im Zentrum sahen und nicht Bankiers, Egonzentriker par excellence, und ihnen andere Absichten als persönlichen Machtwillen andichteten, waren logischer.



Ja, ich weiß. Entweder wahr oder falsch. Fifty-fifty, also hat beides dieselbe Berechtigung. Das stimmt so nicht. Du müßtest Deine Hypothese wenigstens plausibel machen. Du müßtest sie irgendwie untermauern.



Weshalb eigentlich? Findest Du diese Betrachtungswise nicht etwas amerikazentriert? In Europa gab es längst Zentralbanken, London war der mit Abstand wichtigste Finanzplatz der Welt und Großbritannien meines Wissens immer noch die größte Volkswirtschaft und jedenfalls das mächtigste Reich. Wieso gerade die Fed?



Wie meinen? Wir wissen doch, wer die Fed leitet, vom Präsidenten ernannte Beamte.



Wie soll denn das gehen? Jede Volkswirtschaft einzeln?



Inwiefern unterwirft sich denn die Politik diesem System? Was meinst Du damit? Daß sie freie Marktwirtschaft zuläßt? Inwiefern ist das eine Unterwerfung? Und ist den Staaten, die es anders probiert haben, nicht übel ergangen? Vielleicht ist Marktwirtschaft gar nicht so schlecht.



Nein, in erster Linie auf realwirtschaftlicher. Globalisierung ist nichts anderes als technischer Fortschritt, der die internationale Arbeitsteilung, das Reisen, den versand von Waren und Informationen unerhört verbilligt, verbunden mit einem allmählichen Abbau der Zollschranken. Kulturelle Globalisierung gibt es natürlich auch, in erster Linie in der Form der Liberalisierung. Die Menschen sehen es nicht ein, sich Vorschriften machen zu lassen, wenn sie im Ausland vorgeführt bekommen, was Freiheit bedeutet.



Wie das denn? Was haben Aktien mit den Banken zu tun?



Diese Unionen sind erstens weitgehend Fantasie, und zwotens sollen sie doch weit über Freihandelszonen hinausgehen, oder? Inweifern basiert beispielsweise die europäische Gleichstellungsrichtlinie oder die Vogelschutzrichtlinie auf dem Wirtschaftssystem?



Ich lese bisher nur eher zusammenhangloses Zeug, das vielleicht geeignet ist, bei Menschen, die von der Wirtschaft nicht so viel Ahnung haben, ein diffuses Gefühl der Bedrohung aufzubauen. Genau darum scheint es mir zu gehen. Man soll sich bedroht fühlen, aber besser nicht zuviel verstehen.



Natürlich wird das bestritten. Andauernd. Du erwartet doch jetzt sicher nicht, daß ich einen der zahllosen Wirtschaftswissenschaftler zitiere, die Zentralbanken und Fractional Reserve Banking für geradezu unverzichtbar für die moderne Wirtschaft halten, das ist doch herrschende Meinung.



Wie sollen die Banken denn Macht über die Fed ausüben? Ganz konkret, bitte. Wie sollen sie Macht über einzelne Volkswirtschaften ausüben?



Wie denn?



Gibt es jetzt eine Verschwörung oder nicht? Wenn Du sagst, die integrierte Weltwirtschaft fördert letztlich das friedliche Miteinander der Völker und Staaten, werde ich Dir nicht widersprechen.



Ja, das fragt man sich. Sind nicht eine ganze Menge Banken pleite gegangen? Wer sind eigentlich die Personen dahinter? Sind die jetzt aus dem großen Spiel ausgeschieden?



Nämlich wie?



Also doch eine Verschwörung? Die Banken haben die Klimalüge verbreitet und den krieg gegen den Terror erklärt?



Das klappt ja zur Zeit überhaupt nicht, oder?

Es ist die alte VT im neuen Gewand - ich widerhole mich, aber die Banken haben angeblich schon die Macht, wie sie errungen wurde, kann nicht gezeigt werden, wie der Zusammenhalt gewahrt wird, ebensowenig. Das angeblich angestrebte Ziel ist weiter von der Wirklichkeit entfernt als je - immehin hatten wir schon einmal eine bipolare Welt. Details bleibst Du schuldig, und übrig bleibt nur Stimmungsmache, die Verbreitung von Angst, Paranoia und Haß.

Alter Schwede! Ich setze natürlich vorraus daß man wenigstens ansatzweise eine Ahnung von unserem Finanzsystem hat. Für offensichtliche Tatsachen die teilweise sogar der Allgemeinbildung zugrunde liegen, Beweise zu bringen, ist nicht meine Aufgabe.

Ich habe alles von den allgemein verfügbaren Fakten abgeleitet, und lediglich letztendlich meine Schlüsse in Form meiner These daraus gezogen.

Du belegst mit deinen Bemerkungen, daß Du Dich weder mit dem Federal Reserve Gesetz, noch mit der Tatsache der hintergründigen Besitzer der Federal Reserve Bank beschäftigt hast. Jeder Finanzexperte weltweit weiß, daß die FED einem exklusiven Kreis aus wenigen Banken und den ihnen unterstellten Großkonzernen gehört. Die Beamten von denen Du sprichst, beaufsichtigen die FED nur, haben aber so gut wie keine Entscheidungsgewalt.
Die Plausiblität dessen was ich zum Finanzsystem geschrieben habe, kann sich Dir natürlich nur erschließen wenn Du dieses System auch kennst. Dazu empfehle ich Dir einfach mal die im Handel verfügbaren Fachbücher zu besorgen, bevor Du die typischen immergleichen Totschlag-Phrasen der NWO-Kritiker bemühst.
Wenn Du den unbestrittenen indirekten Einfluß der Banken auf die internationale Politik und die Weltwirtschaft in Abrede stellst, kann ich Dir leider auch nicht mehr helfen. Du fragst ob meine Sichtweise auf das Finanzsystem nicht etwas zu amerikazentralisert ist? Willkommen in der Wirklichkeit! Die Tatsache daß die USA an sich das finanzielle Machtzentrum der Welt sind, bestreitet kein Ökonom weltweit. Jeder Ökonom weltweit weiß außerdem daß sich alle Währungen dieses Planeten am Dollar ausrichten. Der Dollar ist die Richtwährung.
Die Macht über die Weltwirschaft wird indirekt durch die von mir bereits angedeuteten Mechanismen, wie dem Zinssystem und der Ausschüttung von virtuellem Geld, daß auf keinem realen Kapital basiert, ausgeübt. Seit Anbeginn dieses Systems wird die heute platzende Finanzblase aufgepumpt. Das nennt man in Fachkreisen leistungslose Kapitalgewinnung, die logischerweise zum Kollaps führen muß. Auch das bestreitet kein Finanzexperte auf der ganzen weiten Welt.
Desweiteren hat niemand behauptet daß Aktien etwas mit dem Banken zu tun haben.
Darüber hinaus hat auch niemand behauptet daß die Banken etwas mit der Klimalüge oder dem Terror zu tun haben. Sie profitieren nur davon, was wiederum auch kein Ökonom bestreiten würde.
Und deine Wahrnehmung bezüglich angeblicher Panikmache, Angst und Haß macht mir ehrlich gesagt Sorgen.


Detailinformationen:
Für Tips und Anregungen zum Thema empfehle ich hier nochmal den kleinen Vortrag vom Großunternehmer und Finanzexperten Andreas Popp, auf den ich durch EyeOfRa aufmerksam gemacht wurde. Und nein, der ist kein Verschwörungstheoretiker.
Andreas Popp Wege aus der Krise

LG,
Lintflas

Gut, Hass sehe ich jetzt auch nicht direkt aber Ich finde nach der Antwort vom Jäger haben wir endlich mal eine solide Diskussionsgrundlage. Wenn denn Lintflas antwortet !

LG NTL

Zitat von Ein wilder Jäger

Wie die Fed organisiert ist, habe ich hier im Forum mehr als einmal auseinandergesetzt. Nimm es zur Kenntnis oder laß es, aber mach Dich nicht lächerlich, indem Du Dir Ahnung von unserem Finanzsystem andichtest und sie mir absprichst. Du hast keine. Weshalb Du auch winselnd in eine Ecke kriechst, wenn einer Detailfragen stellt und ihm erklärst, weshalb Du sie nicht beantworten willst. Finis.

Ob Du Dich mit der FED bereits auseinandergesetzt hast oder nicht, ändert nichts an den Fakten. Ich würde
mich wirklich freuen wenn Du für deine Behauptungen, daß alles was ich hier bisher gepostet habe, Unsinn
ist, endlich mal ein Argument bringst. Stattdessen versuchst Du mich mit Detailfragen, die Du auch googeln
könntest, und die mit dem Kern meiner These nichts oder nur wenig zu tun haben, lächerlich zu machen. Das
ist nicht gerade die feine englische Art. Es wäre schön wenn wir diesen Disput mal beenden könnten. Wir
liegen mit unseren Grundhaltungen und Meinungen ohnehin zuweit auseinander.