Leben wir auf einem Atom?

struppo_gong schrieb:

imion würd ich das buch aber vielleicht zutrauen,oder wer auch sonst nicht müde wird physikalisches zu lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

LOL, danke für das lob, aba ich bin wirklich nit gerade schlau, ich stelle nur fragen und da ich sie schneller selbst beantworten kann, tue ich das auch, ich suche nur nach antworten und mein verwirrter Kopf bringt dann irgendwas zu stande, manchmal auch aus falsch verstandenen theorien und dann wird die ganze these falsch .. manchmal ...

Find ich ja interessant das sich andere da auch nochmal Gedanken drüber machen... ich seh das aber nichtnur von der "Physikalischen" sondern von der Strukturellen und Phillosophischen seite...

Hab das ja schonmal früher gepostet.. damit ich mich nich wiederhole, hier:
http://www.weltverschwoerung.de/mod...opic&t=5009&postdays=0&postorder=asc&start=75

Übrigens währe das auch eine der Erklärung warum "Alles" Möglich ist...

naja.. ich philosophier halt lieber gern über das Thema, wenn wir recht haben können wir sowieso nicht "ausbrechen" und wer würde ein paar idioten aus einem forum schon glauben??

nartürlcih ist der letzte grund eine sehr philosophisches und physikalisches thema zugleich.
das mit der zeitmaschine und der thread von imion dass das universum bloss ein gedanke ist ist sehr einleuchtend
was ist wenn irgendwo in einer, unserem kosmos über oder untergeordneten, oder innerhalb dessen,eine mathematisches system (was eigentlich alles ist)steht,dass es möglcih macht dass das sein ans sich (auch mathematik )aus sich selber heraus ein paradxoxon bildet was in einer ebene ohne raum zeit und was wir sonst noch so kennen können-also dem totalem nichts sich selber oder so ähnlich einhaucht. /das universum haucht sich selber dem nichts ein.
als kind schien mir immer der ursprung und das ausserhalb des universums unerfassbar. aber warum sollte ein paradoxon nicht ursprung von allem sein -es ist ja der inbegriff der unlösbarkeit-und unter unwirklichen zuständen doch irgendwie vorstellbar.

nicht das irgendjemand darauf aus sein sollte aber man könnte sogar ein sekte gründen die behauptet das wir menschen in ferner zukunft oder auch sonst wer irgendwann das universum schaffen werden weil wir es verstanden habenoder so. aber vielleicht würdeen die das universum dann wieder zerstören.
naja wie dem auch sei. ich glaube das genau dieser gedankengang, die philosophische ursache für den tod gottes ist.
schon lustig das der papst das vor kurzem selbst gesagt hat

Na dann wollen wir mal hoffen, das keiner mit unserer Sonne ein Kernfusion probieren will.

angeblich soll ja l.ron hubbard ein buch vonw enigen seiten geshcrieben haben, worin erklärt wird, wie man mit sienen gednaken ein universum schafft, doch hat das keienr verstandne, deswgen hat er dann kurse gegeben ...
können die scientologen also universen gründen ???
ich find ein der falschen hand wäre so eine "technologie" dynamit !

ach ja das erinnert mich an den pm artikel über spiegelwelten.
hier auszüge:
http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id306.htm
http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id303.htm (kurz)

ist mir aber auch nicht eingeleuchtet das man das selber mit seinen gedanken macht.


hier noch ein pm kommentar von einem heinz also von pm entlehntwas unsere ein atom theorie stützen könnte ie ganze Welt - Ein Teilchen / Eine Welle

Dass man ein Modell finden kann, welches zeigt, dass die gesamte Welt aus einem einzigen Teilchen (oder auch einer einzigen Welle) besteht klingt auf den ersten Blick unmöglich.
Es ist jedoch einfacher als man denkt.
Betrachten wir doch einen ganz simplen Fernsehapparat. Das, was wir dort sehen, erscheint uns als 2-dimensionaler Zeitablauf und ist in Wirklichkeit, wie die Konstrukteure es gebaut haben, ein einzelner Punkt, der mit einer Affengeschwindigkeit über den Bildschirm hetzt.
Das gleiche gilt für Computerspiele und ähnliches.
Unserem Auge wird also etwas vorgegaukelt.
Das gleiche Prinzip kann man, jedenfalls theoretisch für 3-dimensionale bewegte Bilder anwenden. Man müsste nur einen Lichtpunkt erzeugen können, der "im Raum" steht. Sobald dies technisch möglich und effizient fabrizierbar ist, haben wir das 3-dimensionale Fernsehen im Haus.
Genauso weiter gedacht, könnte es (jedenfalls theoretisch) sein, dass die komplette Materie und auch die Energie - überhaupt alles was existiert durch ein einzelnes Teilchen bzw. einer einzigen Welle gebildet wird. Das Prinzip verwenden wir (beim Fernsehen).

Nur ist die Geschwindigkeit (und ebenso die Frequenz), die diese Welle haben müsste, für uns Menschen so unvorstellbar hoch, dass wir diese Möglichkeit von vornherein ausschließen.
Das heißt, die komplette Materie wird praktisch blitzschnell durch diese Welle "gezeichnet" und hinterlässt nur den Eindruck von Materie (und auch Energie).
Theoretisch aber möglich...
So komme ich nicht umhin, zu prognostizieren, dass, wenn die Menschheit noch einige Jahrhunderte überlebt (eher unwahrscheinlich), und weiterhin Forschungen und Entwicklungen betreibt in dem Ausmaße wie bisher, ein 3-dimensionales Fernsehgerät entstehen wird, welches nicht nur aus Lichtpunkten ein 3-dimensionales Bild produziert, sondern tatsächlich aus bewegter Materie besteht.

Quelle: R. Kiebart

Nun meine Theorie und Erfahrung dazu:

Der Lichtpunkt der im Raum steht, ist der Mensch im SEIN, die zentrale Sonne.
Der Mensch selbst ist der Projektor und Zusammenfüger der belebten Bilder.


von Heinz (h.p.herdorf@t-online.de)

05.11.2002 18:55:27


hat jemand was von der pushing gravitiy theorie gelesen?dabei kamen mir auch einige interessante gedanken zum universum da sie viele andere teilweise über den haufen wirf und häufig verschwiegene rätsel beschreiben könnte.
http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id443.htm
http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id330.htm

n bisschen seltsam das man online die ganzen artikel lesen kann, oder liegt das daran das ich als abonent eingelogt bin ? hoffentlich nicht . das sollte man doch merken

kennt jemand das problem das der explorer keine langen posts mehr verschicken will und man alles aufteilen muss?

da sproblem hatte ich nochnicht, die theorien sind aber alle sehr interessant ...
doch hat da snichtsmehr mit der atomtheorie zu tun !

ja ich war zu faul das in neue topics aufzuteilen . aber da einige laienphysiker eh schon anwesend waren.
ausserdem muss ja jede physikalische theorie auf ganzheitsfähigkeit untersucht werden.
hast aber recht.