Ufo-Sichtung über Zürich Wiedikon

Gerade was die Interpretation von Bildelementen bei Kreuzigungsszenen angeht, wäre ich auch etwas vorsichtiger. Das hier nicht auf Realismus geachtet wurde, sieht man ja an der Darstellung des gekreuzigten Jesus, die doch einige Details immer wieder sehr unrealistisch darstellt. Nägel durch die Handflächen und auch die Fusshaltung beispielsweise, was so nicht korrekt ist.

Ist zwar OT, aber ich habe kürzlich einen Bericht gesehen, der Nägel durch die Handflächen aufgrund von Versuchen für realistisch hielt - die Funde mit vom Nagel zerkratzen Unterarmknochen sprechen natürlich dagegen.

Ein_Liberaler schrieb:

Natürlich will ich Dir das vorwerfen. Schließlich hätte ich schon lange seriöse Stellungnahmen zu dem chinesischen Bild ergoogelt, wenn Du seine Bezeichnung oder seinen Fundort angegeben hättest.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mit der recht Maustaste auf das jeweilige Bild klickst (Eigenschaften), siehst du das es direkt von meiner Domain hier reingestellt worden ist. Das bedeutet das es sich um ein Bild meiner wirklich sehr umfangreichen Sammlung von UFO-Bildern handelt, also nicht irgendwo aus dem Internet verlinkt wurde.
Verzeih mir das ich keine tausende Quellenangaben zu den jeweiligen Bildern, die auf einer meiner fünf Rechner existieren, parat habe, weil ich zu faul war auch noch ne Datenbank anzulegen.



LG

AoS

Meinst Du nicht, daß so ein Bild ziemlich nutzlos ist, wenn man nicht einmal angeben kann, woher und aus welcher Zeit es stammt? Wenn man es nicht in den Kontext seiner Entstehung einordnen kann?

Also, wenn Du keine Quellen hast, dann kann ich ja einfach behaupten, daß das zweite Bild Gulliver und die fliegende Insel Laputa darstellt und es sich also um eine Illustration aus einem satirischen Roman handelt.

Ein_Liberaler schrieb:

Also, wenn Du keine Quellen hast, dann kann ich ja einfach behaupten, daß das zweite Bild Gulliver und die fliegende Insel Laputa darstellt und es sich also um eine Illustration aus einem satirischen Roman handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was übrigens auch mein erster Gedanke bei dem Bild war...da sieht man mal, das hier durchaus Interpretationsspielraum vorhanden ist...

EDIT: Auch ganz interessant ist beispielsweise "Art & UFO", wo auch eins der Bilder von AoS mal aus einer etwas anderen Sicht betrachtet wird: http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm

Ein_Liberaler schrieb:

Meinst Du nicht, daß so ein Bild ziemlich nutzlos ist, wenn man nicht einmal angeben kann, woher und aus welcher Zeit es stammt? Wenn man es nicht in den Kontext seiner Entstehung einordnen kann?

Also, wenn Du keine Quellen hast, dann kann ich ja einfach behaupten, daß das zweite Bild Gulliver und die fliegende Insel Laputa darstellt und es sich also um eine Illustration aus einem satirischen Roman handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich in einen anderen Forum eine ähnliche Ausseinandersetzung hatte, kann ich dir versichern das die Bilder authentisch sind, teilweise noch in bestimmten Kirchen zu besichtigen. Wir hatten uns damals mit mehreren Leuten uns auf die Suche gemacht und sind auch fündig geworden.
Aber versuch mal die Herkunft eines Bildes herauszubekommen, das ist extrem schwierig.

Aber bevor ich mal wieder ganz als Scharlatan dargestellt werde, suche ich dir zumindestens die Herkunft raus. *seufz*


Nochmals: es ging darum ob solche Bilder überhaupt existieren...
natürlich wundert es mich auch nicht mehr das bei alten Gemälden irgendwann von Fälschungen gesprochen wird. Fake! Fake! alles Fake...


LG


AoS

Du schlägst einen Strohmann. Ich habe die alten Bilder nicht Fälschungen genannt, nur die relativ neue Zeichnung, die angeblich ein chinesisches Wandgemälde wiedergibt - leider mehr als frei.

Aber versuch mal die Herkunft eines Bildes herauszubekommen, das ist extrem schwierig.

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise ist das höchst einfach - weil Quellenangaben nämlich in der Wissenschaft zum guten Ton gehören. Ach was, sie sind selbstverständlich, sogar in populären Veröffentlichungen. Nur in pseudowissenschaftlichen Fächern wird immer wieder ohne oder mit fehlerhafter oder unvollständiger Quellenangabe voneinander abgeschrieben.

Ergänzung:

Fabelhafter Link, Franziskaner. Alle mittelalterlichen/frühneuzeitlichen Bilder von Angel werden da abgehandelt, und es könnte schockierend sein, wenn man es nicht schon gewohnt wäre, wie sehr die Ufologen auf eine unscharfe Wiedergabe angewiesen sind, auf der man die Engel und Tauben nicht erkennen kann.

Ein_Liberaler schrieb:

Normalerweise ist das höchst einfach - weil Quellenangaben nämlich in der Wissenschaft zum guten Ton gehören. Ach was, sie sind selbstverständlich, sogar in populären Veröffentlichungen. Nur in pseudowissenschaftlichen Fächern wird immer wieder ohne oder mit fehlerhafter oder unvollständiger Quellenangabe voneinander abgeschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Liberaler,... machen wir uns nichts vor, vor allem mache ich mir nichts vor, gesammelte UFO-Bilder und deren Herkunft haben nun mal nicht viel mit Wissenschaft zu tun, dort wo man sie her bekommt zählt nur die Anzahl der Klicks um die Seite zu puschen. Und bevor ich mir da eine Quelle kopiere, lasse ich es lieber ganz sein. Da sind oft mit Sicherheit ganz brauchbare Bilder dabei, aber auch alle möglichen Photoshopergüsse.
Die UFO-Szene ist ein bunter Tummelplatz aller möglichen Pseudo-Wissenschaftler. Wissenschaftlich geht meines Erachtens nur die MUFON vor. Es ist äußerst schwierig bei wissenschaftlichen Grenzthemen das normale Prozedere der Wissenschaftlichkeit nicht aus den Augen zu verlieren. Schau dir die CENAP an, deren viel zitierter UFO-Experte ist Eizelhandelskaufmann in der Möbelbranche, und wird trotzdem von allen hoffiert, nur weil er ultraskeptisch alle möglichen Phänomene mit hanebüchenen Methoden "entlarvt", dort wird die Frage der Wissenschaftlichkeit erst gar nicht im Raum gestellt.

LG


AoS

Mit ufo und art habe ich mir jetzt auch eine Ufologenseite ergoogelt, die sehr ordentliche Quellenangaben bringt. Da hätte ich vorher drauf kommen können.

MUFON und CENAP kann ich nicht beurteilen. Ich würde mich nur hüten, jemand in jedem Feld außer seinem Brotberuf abzuqualifizieren.

(Und nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Mit Quelle meine ich eine Angabe, in welchem Kloster das Fresko über den Altar gepinselt ist oder wer das Tafelbild gemalt hat und in welchem Museum es hängt, keine Internetadresse.)

mal ganz im ernst ...

ufos kommen komischerweise immer nur lokal vor und wenn es wirklich bis zu 13 dimensionen gibt wieso sollen sich ausserirdische denn die mühe machen mit einem 3d objekt durch die landschaft zu reisen?

mich würde sehr interessieren wann denn zum ersten mal von fliegenden untertassen in verbindung mit ausserirdischen die rede war?

wenn dies zu einem zeitpunkt geschah als der Mensch das Flugzeug erfand ist es klar das es sich hier ebenfalls um eine Erfindung handelt ^^

gruß
subabrain

subabrain schrieb:

wenn dies zu einem zeitpunkt geschah als der Mensch das Flugzeug erfand ist es klar das es sich hier ebenfalls um eine Erfindung handelt ^^

gruß
subabrain

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist sinnlos hier was zu bringen, weiter oben sieht man zig Bilder aus der Vergangenheit wo offensichtlich noch kein Flugzeug erfunden wurde, und dann so ein dummer Spruch.
Ich nehme jetzt alle Bilder wieder raus. Eigentlich wollte ich noch ein paar mehr bringen, mit Quellen wo sie zu sehen sind und wer sie gemalt hat. Wozu die ganze Arbeit, mir reichts. Von der Gegenseite kommt garnichts, außer Vorwürfe nach Quellenangaben und das das keine wissenschaftliche Art wäre, als wenn hier jeder zweite Astrophysik studiert hätte. Wenn man ein paar interessante Bilder bringt muß man wohl die wissenschaftliche Reputation gleich mitliefern, einfach nur lächerlich.

Wer sich für die Gemälde interessiert kann mich anmailen.

sorry .. das war nicht auf dich bezogen - sondern allgemein gemeint.

meine frage war ja wann zum ersten mal untertassen in verbindung mir ausserirdischen die rede war?

d.h. die rede nicht das gemälde ... ?


thx fuer antwort!


gruß
subabrain

Das mit den Untertassen geht auf einen Vorfall aus dem Jahr 1947 zurück. Bis dahin waren UFOs normalerweise als rund oder zigarrenförmig beschrieben worden, doch dann verglich ein Beobachter die Bewegung, nicht die Form, "seines" UFOs mit einer Untertasse, die man über's Wasser titschen läßt. Am nächsten Tag waren die Zeitungen voll von den "flying saucers" und bald wurden die meisten UFOs als untertassenförmig beschrieben.

Und als man dann nachsuchte, fand man auch auf antiken Gemälden runde Objekte, zum Beispiel Kardinalshüte, Schilde oder Wolkenformationen, die man nur noch ein wenig verschwommen ins Internet stellen mußte, um "belegen" zu können, daß schon die Altvorderen von Marsmännchen besucht wurden.

Von der Gegenseite kommt garnichts,

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Franziskaner kam eine hervorragende Quelle, die alle Unklarheiten beseitigt hat.

Ein_Liberaler schrieb:

Vom Franziskaner kam eine hervorragende Quelle, die alle Unklarheiten beseitigt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Die herrvoragende Quelle ist Teil eines Skeptiker-Magazins, falls Du es nicht bemerkt hast, ein Italiener hat die Artikel übersetzt und auf seine Seite gepackt, schön bunt das ganze:



Zudem werden dort fast nur die religiösen Bilder behandelt.
"Religiöse sind ja sowieso behämmert und packen alles Mögliche in ihre Bilder. "

Das Bild welches euch an die Insel aus Gullivers Reisen erinnert hat ist in wirklichkeit dieses:



Zu den organisierten Skeptikern (die, die auch diese Magazine veröffentlichen) würde ich diesen Link empfehlen (einer der Mitbegründer der GWUP kommt da zu Wort):


http://www.skeptizismus.de/


und zu guter letzt ein Link von Leuten die durchaus skeptisch sind, aber den Dialog zu Leuten aus der Para-Szene nicht verloren haben, also die goldene Mitte. Skeptiker die aus Frust aus ihren Organisationen ausgetreten sind, weil eine unabhängige, der Erforschung bestimmter Phänomene dienende Sichtweise nicht mehr möglich war, und Leute aus dem anderen Lager, die aus ähnlichen Gründen ihre Organisationen verlassen haben:

In diesem kontrovers diskutierten Feld will die Gesellschaft für Anomalistik dazu beitragen, statt unkritischer Akzeptanz oder voreiliger Ablehnung eine Haltung des sorgfältigen und vorsichtigen Abwägens auf fachlich fundierter Basis zu kultivieren. Sie ist ein Forum für einen genauso anspruchsvollen wie konstruktiven Dialog zwischen Vertretern verschiedener inhaltlicher Positionen.

http://www.anomalistik.de/

Zum Vergrößern anklicken....

Nachtrag:
Man sollte einfach mal akzeptieren das bestimmte Leute, die in bestimmten Skeptikerorganisationen organisiert sind, Hardcore-Meinungen vertreten die man einfach nicht akzeptieren kann, als vernünftig denkender Mensch. (Siehe Religionsthread, die Meinung (besser gesagt: die Hetze) eines GWUP-Mitgliedes zur Religion)


LG


AoS

subabrain schrieb:

sorry .. das war nicht auf dich bezogen - sondern allgemein gemeint.

meine frage war ja wann zum ersten mal untertassen in verbindung mir ausserirdischen die rede war?




gruß
subabrain

Zum Vergrößern anklicken....

Ich entschuldige mich das jetzt gerade Du, meine ganze Überreaktion mitbekommen hast. Das war gar nicht so gewollt, deine Frage war sicherlich berechtigt. Ich such dir noch ein paar neutrale Links raus wie es genau zu dieser Verbindung mit Untertassen und Aliens kam. Aber im Groben und Ganzen hat der Liberale das einigermaßen erklärt.
Sorry, nochmals....


LG


AoS

Ist mir zwar völlig egal, wo der italienische Artikel schonmal veröffentlicht worden ist, war mir aber keineswegs entgangen.

Mir kommt es nicht darauf an, wer ihn verfaßt hat, sondern ob er Hand und Fuß hat.

Und daß auf einem Deiner Bilder nur ein scheibenförmiger Fleck zu erkennen ist, der sich aber bei besserer Auflösung als Wolke und Engelchen herausstellt, läßt sich ebensowenig leugnen wie die Ufologenseiten, die eine Flugscheibe sehen, wo bei genauerer Betrachtung ein Kardinalshut liegt.

Es bringt nichts, Leute persönlich anzugreifen, die so gute Argumente haben.

File closed.

Und zur Insel Laputa: Wieso nimmst Du einen Stich aus einem satirischen Roman, einem Fantasyroman avant le lettre, in eine angeblich ernstgemeinte Sammlung von Ufobildern auf?