Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

[Popocatepetl]

warum auch ? den zweiflern gehts ja bloss darum das kein mensch den van-allen gürtel überleben könne.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Bedenke was es heißt ein Skeptiker oder ein Hardcoregläubiger zu sein, wenn dir etwas von einem Ereigniss erzählt wird, bei dem du nicht dabei warst und deswegen erstmal nicht wissen kannst, ob es wahr ist.

Gläubige Menschen gehen da oft so vor, das sie denken, wenn soviele es so sehen, dann muss es wahr sein. Die Wahrheit nach der Masse.

Oder

Wenn es immer wieder so erzählt wird, dann muss es wahr sein.

Oder

Wenn es die "Wissenschaft" sagt, dann ist es wahr.

Oder

Wenn man einen Film sieht, der einem suggeriert, das es so geschah, dann ist es wahr.

Oder

Wenn es ein Astronaut ist der vorgibt dabei gewesen zu sein und es so erzählt, dann ist es wahr.

Aber gut, wir gehen davon aus der der Mond real ist und das die Amis dort waren, was hat sie davon abgehalten wieder zurück zu kehren?

Man stelle sich vor die Wahrheit wäre so schrecklich, das man es schlicht nicht veröffentlichen könnte. Das der Mond tatsächlich als eine Basis für außerirdische Entitäten dient. Würde vieles erklären.

 

[TheUnforgiven]

Es wird hier für immer so sein, wie es bereits unten angesprochen wurde:

Egal was man beweisen würde, ob man Proben vom Mond mitbringen würde, Livebilder sendet und und und... es wird immer weiter Menschen geben, die direkt Fake schreien.
Daher ist es auch verständlich, dass man keine Mission macht, um die Beweise der amerikanischen Mondlandung zu liefern...
Man kann diesen Leuten mit Fakten usw. kommen - es wird immer weiter als Fake abgestritten.
Beste Beispiel ist doch auch der 9/11 Bereich in Puncto - No-Plane Theorie...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Das heißt praktisch das man diese VT etablierte, also die Frage ob die Amis jemals überhaupt auf dem Mond waren, um von der Wahrheit abzulenken, das Aliens die Erdlinge aufforderten, den Mond wieder zu verlassen und niemals dorthin zurückzukehren und ich denke auch das die Antarktis damit etwas zu tun hat und das es da mehr und mehr zu Enthüllungen kommt mit der Zeit.

 

[Lupo]

Aber gut, wir gehen davon aus der der Mond real ist und das die Amis dort waren, was hat sie davon abgehalten wieder zurück zu kehren?

Vielleicht sind sie nicht davon abgehlaten worden, sondern haben es von sich aus unterlassen. Etwa, weil der praktische Nutzen so gering war, dass er die enormen Kosten nicht mehr rechtfertigte?

Zugegeben: Das ist vielleicht ein bisschen simpel, aber eher überzeugend als dieser Alien-Blödsinn.

 

[TheUnforgiven]

Und vielleicht hat man damals bereits erkannt, dass auf dem Mond nicht viel zu holen ist.
Die Analysen die man machte, waren wohl ausreichend.
Warum sollte man dann also noch mal eine Reise dahin machen?
Ich denke nicht umsonst liegt das Augenmerk auf andere Planeten wie der Mars oder Saturn.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Klar, man ist zum Mond, hat ne Fahne reingepfeffert ist wieder zurück, hat die Technologie vernichtet und sich gesagt, was solls.

Dafür wird aber heute viel vom Mars gesprochen. Der Mond wäre eine super Haltestation gewesen, um von dort weiter zum Mars zu fliegen.

Wie man es auch dreht und wendet, es ergibt keinen Sinn. Es sei denn: NASA=FAKE.

 

[Popocatepetl]

Der Mond wäre eine super Haltestation gewesen, um von dort weiter zum Mars zu fliegen.

wie kommst du denn da drauf ?

und wo wurde technologie vernichtet ?

 

[TheUnforgiven]

Das kann mit deinen ganzen VT genauso machen Luzi... man kann sie drehen und wenden wie man will... es kommt nichts sinnvolles bei raus - ergo fake news

 

[Ehemaliger_User]

den zweiflern gehts ja bloss darum das kein mensch den van-allen gürtel überleben könne.

Nein, da gab es deutlich mehr. Die mickrige Technologie und die Temperaturen sollen einen Aufenthalt auf dem Mond unmöglich machen. Das gilt unabhängig davon, ob bemannt oder nicht. Die UDSSR konnte ihre Mondfahrzeuge von der Erde aus fernsteuern, aber die USA soll nicht auf den Mond gelangt sein, weil die Bordcomputer zu wenig Rechenleistung gehabt haben sollen?

Ach ja, auch elektronische Baugruppen mögen keine "Strahlung". Aber, da gebe ich dir Recht, der echte VTler ignoriert solche Dinge schlicht und einfach. Auch aus dem Grund, weil er von Technik so viel Ahnung hat wie die Ameise von der Quantentheorie.

Wenn es die "Wissenschaft" sagt, dann ist es wahr.

Nein, die Ergebnisse der NaWi sind überprüfbar. Aber das willst du ja nicht wirklich anerkennen.

Klar, man ist zum Mond, hat ne Fahne reingepfeffert ist wieder zurück, hat die Technologie vernichtet und sich gesagt, was solls.

Was verstehst du unter Vernichtung? Was wurde denn gemacht?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

wie kommst du denn da drauf ?

Warum nicht? Ne Basis auf dem Mond errichten, vielleicht sogar mit einem künstlichen Biotop und ner Glaskuppel und von dort dann weiter forschen. Wäre doch clever, wenn man vor hat den Weltraum zu erkunden und nicht die Mittel, direkt dorthin zu fliegen.

Stattdessen behaupten ein paar Spassvögel, das man kein Interesse mehr am Mond hatte, weil es schlicht kein Motiv mehr gab, dorthin zu fliegen oder der Kotzen-Nutzen-Faktor nicht rentabel wäre. Das leuchtet natürlich ein. Als ob es der USA, die auf dem 12. Platz der Staatsverschuldung prozentual im Verhältnis des Bruttoinlandsprodukts steht, jemals gejuckt hätte.

und wo wurde technologie vernichtet ?

Keine Ahnung. Warum sollte man die Technologie behalten, wenn man sich entschieden hat, nie mehr zum Mond zu fliegen? Was ist das für eine Logik?
Wenn du etwas im Keller nicht mehr brauchst, dann stellst du es normalerweise raus. Verschafft dir Platz, nicht?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Nein, die Ergebnisse der NaWi sind überprüfbar. Aber das willst du ja nicht wirklich anerkennen.

Du hast den Kern meines Beitrages offenbar falsch verstanden. Du hättest ihn eigentlich verstehen müssen, denn deine Aussage war ja:

Eine naturwissenschaftliche Theorie ist niemals wahr, kann sie nicht sein und sie stellt auch nicht diesen Anspruch.

 

[Ehemaliger_User]

Du hast den Kern meines Beitrages offenbar falsch verstanden.

weiter geht es dort -> https://weltverschwoerung.de/threads/naturwissenschaftliche-theorien-und-die-wahrheit.27808/

 

[Popocatepetl]

Warum nicht? Ne Basis auf dem Mond errichten, vielleicht sogar mit einem künstlichen Biotop und ner Glaskuppel und von dort dann weiter forschen. Wäre doch clever, wenn man vor hat den Weltraum zu erkunden und nicht die Mittel, direkt dorthin zu fliegen.

Stattdessen behaupten ein paar Spassvögel, das man kein Interesse mehr am Mond hatte, weil es schlicht kein Motiv mehr gab, dorthin zu fliegen oder der Kotzen-Nutzen-Faktor nicht rentabel wäre. Das leuchtet natürlich ein. Als ob es der USA, die auf dem 12. Platz der Staatsverschuldung prozentual im Verhältnis des Bruttoinlandsprodukts steht, jemals gejuckt hätte.

naja, scheinbar rechnet es sich nicht bzw ist momentan einfach technisch nicht möglich. guck mal was für ein aufwand betrieben wird, um bloss so 10-20 tonnen an satelliten in den orbit zu kriegen. mak könnte jetzt natürlich sagen "danke kapitalismus", doch ist nunmal so...

wenn der mond als zwischenstop diesen sollte, dann müsste da in erster linie mal treibstoff hergestellt werden können. es wäre nämlich totaler käse, den erst zum mond bringen zu müssen. sinnvoller wäre es jedenfalls mit einem marsschiff zu starten, und dann direkt eine zweite raktete hinterher, die das marschiff im erdorbit direkt wieder auftankt.

mal beispiele aus dem spiel "kerbal space programm" (was von fachleuten als sehr realitätsnahe simulation bezeichnet wird), wie aufwändig solche flüge zu mars und venus aussehen könnten. sicher, man könnte sagen "ist ja bloss ein spiel", doch glaub mir, es gibt nicht wenige nerds, die es (auch durch mods) so realistisch wie möglich gestalten. natürlich fehlen da jedoch sowas wie ernährung der astronauten etc...

(@mods, wie verhält sich das denn jetzt eigentlich mit den eingebetteten videos, das passiert ja inzwischen von selbst ?)

Keine Ahnung. Warum sollte man die Technologie behalten, wenn man sich entschieden hat, nie mehr zum Mond zu fliegen? Was ist das für eine Logik?
Wenn du etwas im Keller nicht mehr brauchst, dann stellst du es normalerweise raus. Verschafft dir Platz, nicht?

naja, "technologie vernichten" klingt eher so nach blaupläne verschwinden lassen, daher die frage. und denke, nahezu alles was wieder zurück zur erde kam steht nun in irgend einem museum.

 

[Ehemaliger_User]

Warum sollte man die Technologie behalten, wenn man sich entschieden hat, nie mehr zum Mond zu fliegen?

Was genau existiert denn nicht mehr? Werde doch mal konkreter. Wir schießen nach wie vor Raketen ins All, landen auf anderen Himmelskörpern, hatten wiederverwendbare Shuttles (über 100 Missionen), also was ist deiner Meinung nach verloren gegangen?
Wir steuern Sonden mit elektrischen Triebwerken durch die Cassini Teilung der Saturnringe. Verloren geht anders.

naja, "technologie vernichten" klingt eher so nach blaupläne verschwinden lassen, daher die frage.

"blaupläne" ist zwar ein Tippfehler, aber die damaligen Zeichnungen waren Blaupausen. War schon irgendwie passend ;-) Die vielen Einzelteile oder Baugruppen wurden von unzähligen Lieferanten hergestellt, die teilweise nicht mehr existieren und auch nicht alles aufgehoben haben. Die damals verwendete Technologie hat sich überholt und wurde einfach nicht mehr benötigt. Das Wissen wurde weiter entwickelt und die Erfahrungen in die neuen Projekte mit einbezogen.
Wie auch immer, mit den damaligen Zeichnungen kann man heute nichts mehr anfangen, die alte Elektronik (auch noch auf Germanium beruhend) ist obsolet und selbst wenn man alles, aber auch wirklich alles noch hätte, wer will denn kompetent beurteilen, ob die Pläne umsetzbar sind?

Wer heute einen Golf VII konzipiert, hat kein Interesse an den alten Konstruktionszeichnungen des Käfers.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

(@mods, wie verhält sich das denn jetzt eigentlich mit den eingebetteten videos, das passiert ja inzwischen von selbst ?)

Ich vermute mal das es mit der neuen Software zusammenhängt und es nun auch obsolet ist. Finde ich auch besser. Wir sind im Jahr 2017, da kann man doch zwei Videos anständig zeigen.^^

naja, scheinbar rechnet es sich nicht bzw ist momentan einfach technisch nicht möglich.

Ja, aber wer sagt denn das? Wo findet man die konkrete nachvollziehbare Erklärung dafür, das man seit Jahrzehnten nicht mehr zum Mond flog? Das es sich nicht rechnet, glaube ich einfach nicht.

Allein schon wenn man es schaffen würde, dort Menschen länger leben zu lassen und etwas aufzubauen, würde es sich eines Tages rechnen. Oder wenn hier alles zerstört würde, um das Überleben zu sichern. Faselt Hawking nicht ständig davon die Erde verlassen zu müssen?

Ich verstehe es nicht. Es ergibt keinen Sinn. Es muss einen anderen Grund haben.

Was genau existiert denn nicht mehr? Werde doch mal konkreter.

Nachdem was ich hörte, existiert die Technologie nicht mehr, die notwendig wäre, um erneut zum Mond fliegen zu können.

 

[Grubi]

Wir werden das automatische Einbetten der Videos beibehalten.
Bisher sind dabei keine Probleme aufgetaucht.
Grubi/Mod

 

[Ehemaliger_User]

Nachdem was ich hörte, existiert die Technologie nicht mehr, die notwendig wäre, um erneut zum Mond fliegen zu können

Ich hatte dich gebeten, konkreter zu werden. Wir landen unbemannt auf Kometen, auf dem Mars, auf dem Mond und auch auf der Venus (wenn da auch nur bis zur Zerstörung). Und da soll es nicht mehr möglich sein, Menschen auf den Mond zu bringen? Was genau unterscheidet denn eine bemannte Mondlandung von einer unbemannten Landung? Die UDSSR hat auch eine unbemannte Sonde zum Mond geschickt und ihrerseits Mondgestein zur Erde zurück gebracht. Also, was soll nicht mehr existieren?
Du eierst einfach nur rum.

Das es sich nicht rechnet, glaube ich einfach nicht.

Die damalige Raumfahrt entzog sich jedweder betriebswirtschaftlichen Betrachtung. Die Landungen waren ein Kind des kalten Krieges "UDSSR, schau mal: wir sind als erste Nation bemannt auf dem Mond!" und eine direkte Folge des Sputnik Schocks.

 

[William Morris]

Schon erstaunlich, was man für Volten schlagen kann, nur um bei der Behauptung bleiben zu können, die Amerikaner waren nicht auf dem Mond.

 

[Ehemaliger_User]

Schon erstaunlich,...

In der Tat. Selbst wenn es ein YouTube Video gäbe, bei dem sich Kosmonauten oder Taikonauten in der Badehose auf dem Mond in einem Liegestuhl im Mare Tranquillitatis sonnen würden, würde keiner "Fake" schreien. Aber die USA, die darf niemals auf dem Mond gelandet sein, niemals, egal, wie gut ausgerüstet sie sind oder waren. Böse USA, echt böse.
Hast du eine Vermutung, warum nur der USA diese Errungenschaft abgesprochen wird?