racingrudi
Geheimer Meister
- 11. September 2004
- 475
@shiraffa
oh doch, sie wollen öffentlichkeit. sie bedienen sich der breit streuenden medien. weil sie eine gesellschaftliche revolution wollen, unterstrichen durch die "drohung" dieses einen doppelöffs, sich selbst zu martern, wenn sich nicht alle - in worten: alle - nach seinem kopf richten. das ist auch eine art von gewaltandrohung ...
~~~~~~~~~~
im übrigen bin ich der meinung, dass diese schenkerbewegung grundsätzlich zwar irgendwo was liebenswertes an sich hat - ich meine, schenken ist was tolles, da auch diejenigen ins system mit eingebunden werden können, die eben nichts zum tauschen haben, durchaus überlegenswert -, sie in letzter konsequenz aber trotzdem nicht auf das system des tauschhandels verzichten können. hin- und hergeschenkt ist letztendlich nichts anderes als getauscht - unabhängig davon, ob jetzt der wert der getauschten gegenstände einigermaßen ausgewogen erscheint. des weiteren wäre das aus meiner sicht ein schritt zurück mit der unausweichlichen folge der entwicklung des systems, da würde ich jeden betrag setzen, dahin, wo wir uns aktuell befinden. die uhr würde lediglich um tausende von jahren zurückgedreht. man würde quasi von vorne anfangen. sinnvoll? bin skeptisch.
dann würde mich noch interessieren, ob sie planen, kinder in die welt zu setzen. das wäre aus meiner sicht die nachhaltigste chance, dieses system zu penetrieren. dann würde aber erst der kampf mit den staatsmühlen beginnen: impfung, schulpflicht, dies, jenes ... auch wäre es in der rolle des erziehers nicht mehr so einfach, sein eigenes ego durchzusetzen. auch weiß ich nicht, inwieweit die rolle des ernährers in der gewünschten form funktionieren würde. nur fallobst? sich für das kleine alles schenken lassen?
auch erscheint mir, dass sich die schenker zwar sehr gerne beschenken lassen, sich aber das selber schenken allzu sehr auf luft und liebe beschränkt. in letzter konsequenz ist das völlig ungeeignet, eine funktionierende gesellschaft aufrecht zu erhalten. und das ist für mich der zentralste punkt. oase. ein subsystem, das sich nur durch ein bereits funktionierendes system aufrecht erhalten lässt. mehr nicht.
nix für mich.
rg
oh doch, sie wollen öffentlichkeit. sie bedienen sich der breit streuenden medien. weil sie eine gesellschaftliche revolution wollen, unterstrichen durch die "drohung" dieses einen doppelöffs, sich selbst zu martern, wenn sich nicht alle - in worten: alle - nach seinem kopf richten. das ist auch eine art von gewaltandrohung ...
~~~~~~~~~~
im übrigen bin ich der meinung, dass diese schenkerbewegung grundsätzlich zwar irgendwo was liebenswertes an sich hat - ich meine, schenken ist was tolles, da auch diejenigen ins system mit eingebunden werden können, die eben nichts zum tauschen haben, durchaus überlegenswert -, sie in letzter konsequenz aber trotzdem nicht auf das system des tauschhandels verzichten können. hin- und hergeschenkt ist letztendlich nichts anderes als getauscht - unabhängig davon, ob jetzt der wert der getauschten gegenstände einigermaßen ausgewogen erscheint. des weiteren wäre das aus meiner sicht ein schritt zurück mit der unausweichlichen folge der entwicklung des systems, da würde ich jeden betrag setzen, dahin, wo wir uns aktuell befinden. die uhr würde lediglich um tausende von jahren zurückgedreht. man würde quasi von vorne anfangen. sinnvoll? bin skeptisch.
dann würde mich noch interessieren, ob sie planen, kinder in die welt zu setzen. das wäre aus meiner sicht die nachhaltigste chance, dieses system zu penetrieren. dann würde aber erst der kampf mit den staatsmühlen beginnen: impfung, schulpflicht, dies, jenes ... auch wäre es in der rolle des erziehers nicht mehr so einfach, sein eigenes ego durchzusetzen. auch weiß ich nicht, inwieweit die rolle des ernährers in der gewünschten form funktionieren würde. nur fallobst? sich für das kleine alles schenken lassen?
auch erscheint mir, dass sich die schenker zwar sehr gerne beschenken lassen, sich aber das selber schenken allzu sehr auf luft und liebe beschränkt. in letzter konsequenz ist das völlig ungeeignet, eine funktionierende gesellschaft aufrecht zu erhalten. und das ist für mich der zentralste punkt. oase. ein subsystem, das sich nur durch ein bereits funktionierendes system aufrecht erhalten lässt. mehr nicht.
nix für mich.
rg
Das allgemeine Persönlichkeitsrecht, ist als Grundlage/Verbindung zum Grundgesetz zu sehen.