Chronovisor oder das zeitfernsehn

hallo, was sagt ihr zu disem " gerät"? gibt ja eine menge berichte und beschreibungen im netz.

Chronovisor ? Wikipedia

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Lieber reisender-DD,

ich halten die Sache für durchaus beachtenswürdig, nachdem ich den folgenden Artikel über den Chronovisor gelesen habe:

EFODON e.V. - Zeit-TV: Der "Chronovisor" (S. Lippert)

Hochinteressant!

Lieben Gruß,

Artus

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Hi Artus,

Ein Gerät zum lesen der Akasha-Chronik, die ihrerseits nur eine Annahme ist? Es gibt doch wirklich keinen Blödsinn der keine Anhänger fände...

@Reisender
Wer aus der Menge von Berichten und Theorien im www Schlüsse zieht, gefährdet seinen Verstand.
Ist doch so: ich produziere eine frei erfundene Geschichte, bringe sie in ein Forum. In einem anderen Forum wird sie zitiert, und so weiter , dabei steigt sie im Rang bei Google.
Schließlich landet sie auf der ersten Seite, findet ihren Weg in die Medien und wird bald allgemein diskutiert.
Ohne den geringsten Beweis.

Grüße, schütze deinen Verstand!

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Hallo dtrainer,

nichts gegen dein Urteilsvermögen, aber ich halte grundsätzlich nichts für unmöglich, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.

Als kleines Beispiel dafür, dass jeder Mensch so etwas wie eine - wenn wir so wollen - "paranormale Identität" besitzt, mit Hilfe welcher ein "begabter" Mensch (allgemein als Medium bezeichnet) an Informationen kommen kann, auf die auf gewöhnliche Weise nur schwer oder gar nicht zugegriffen werden kann, möchte ich Edgar Cayce erwähnen. Dieser benötigte für seine Diagnosen immer nur den Namen und Geburtstag der jeweiligen Persönlichkeit - und musste den betreffenden Menschen noch nicht mal persönlich gegenüberstehen, egal wo sich dieser gerade aufhielt. Ein eindeutiges Idiz dafür, dass er auf die Akasha-Chronik zuzugreifen vermochte.

Jane Roberts, die Autorin des Seth-Materials, war ebenfalls dazu in der Lage.

Mir ist auch nicht klar, wie man - wie im Falle des Chronovisors - elektromagnetische Informationen in Bilder und Töne umgewandelt werden können. Doch das bedeutet für mich noch lange nicht, dass dies absolut ausgeschlossen ist, dass es möglich ist.

Gruß,

Artus

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Hallo Artus,
da hätten wir aber eine Menge Annahmen zu beachten

ich halte grundsätzlich nichts für unmöglich, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein ganz gefährlicher Satz. Du weißt ja wohl so gut wie ich daß es Leute gibt die aus geschäftlichen Gründen Theorien produzieren an denen nichts dran ist, außer eben dem kommerziellen Interesse. Dreh' den Satz herum und er wird brauchbar: wer eine neue Theorie aufstellt, soll sie gefälligst beweisen (oder den Mund halten, solange er das nicht kann) oder ich werde sie nicht beachten.
Unmöglich gibt es nicht, schon klar, aber frei schwebende Theorien gibt es Tausende...

Wieso seherische Fähigkeiten die Akasha-Chronik beweisen, leuchtet mir absolut nicht ein. Das ist nur eine denkbare Erklärung für das Phänomen "Seher" und durch nichts belegt als Gedanken.

Jane Roberts' Kunstfigur "Seth" belegt ebenfalls nur eines, daß nämlich Frau Roberts gut belesen war und den Stand der Diskussionen in verschiedenen Bereichen gut kannte; denn "Seth" redet zwar keinen Unsinn, geht aber auch nicht ein Jota über den Stand bereits bekannter Dinge hinaus. Das würde ich aber erwarten, wenn "Seth" wirklich wäre was sie vorgibt.
Unbelegte Behauptungen mit unbelegten Behauptungen zu beweisen, geht eben nicht.

Fakten sind aber belegbar: nehmen wir an daß Ereignisse ein magnetisches Feld erzeugen könnten, mag ja sein, je nach Ereignis. Das nimmt dann aber mit der Zeit ab und ist nur da empfangbar wo es eben ist! Natürlich läßt sich dieses Feld dann abbilden, an Ort und Stelle und zeitnah. Du würdest dann aber eine Karte der magnetischen Feldstärke sehen (Feldlinien) und nicht etwa die Ursache dafür.
Aber keinesfalls aus der Entfernung (Abnahme: Quadrat der Entfernung) oder gar über lange Zeiträume hinweg. Es würde von anderen Ereignissen und Einflüssen überlagert, verändert, ginge mit der Entfernung in Rauschen über.
Alles Andere ist Voodoo-Physik und taugt für spannende Kamingeschichten - ist ja auch was.
Wer etwas Anderes sagt, soll es beweisen.
Grüße

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Wiederum dem folgenden, bereits weiter oben eingefügtem Link zu entnehmen:

EFODON e.V. - Zeit-TV: Der "Chronovisor" (S. Lippert)

Die Dimension ,,Zeit“ funktioniert, nach schulwissenschaftlicher Überzeugung, rein linear (nach dem Prinzip gestern - heute - morgen), für die ,,Grenzwissenschaftler“ und Quantenphysiker verhält sich dies längst anders. Jenseits der irdischen Existenz, im sogenannten ,,Überraum“ (wo auch die ,,Akasha-Chronik“ liegen soll) hat Zeit, wie wir sie empfinden, demnach keine Bedeutung mehr - gestern, heute und morgen fallen zusammen. Hellsichtige, medial begabte Menschen, wie der berühmte Edgar Cayce, sollen in der Lage sein, in der Akasha-Chronik zu ,,lesen“.

dtrainer schrieb:

Fakten sind aber belegbar: nehmen wir an daß Ereignisse ein magnetisches Feld erzeugen könnten, mag ja sein, je nach Ereignis. Das nimmt dann aber mit der Zeit ab und ist nur da empfangbar wo es eben ist! Natürlich läßt sich dieses Feld dann abbilden, an Ort und Stelle und zeitnah. Du würdest dann aber eine Karte der magnetischen Feldstärke sehen (Feldlinien) und nicht etwa die Ursache dafür.
Aber keinesfalls aus der Entfernung (Abnahme: Quadrat der Entfernung) oder gar über lange Zeiträume hinweg. Es würde von anderen Ereignissen und Einflüssen überlagert, verändert, ginge mit der Entfernung in Rauschen über.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, nur mal angenommen, dass es einen Überraum gibt: es gäbe da weder Zeit noch Raum, womit sich also keine Information durch Entfernung oder Zeitabstände verflüchtigen würde. Genau da - obwohl nicht im örtlichen Sinne zu verstehen - befindet sich aber die Akasha-Chronik, die ja in der gesamten Annahme als Angelpunkt dient. Deshalb ist es überhaupt nicht verwunderlich, warum Medien aller Zeitalter aus dieser "Datenbank" Informationen abrufen konnten, und mit Sicherheit auch heute noch können.

Wir dürfen nicht vergessen, dass das gegenwärtig vorherrschende Weltbild des modernen Menschen auf einigen schwerwiegenden Wurzelannahmen beruht, was aber nichts anderes bedeutet, dass wir unseren Sinnenseindrücken auf Gedeih und Verderb zu vertrauen gelernt haben. Wir moderne Menschen haben den Bezug zur Innenwelt fast gänzlich verloren. Man könnte sogar die Behauptung aufstellen, dass wir uns ganz bewusst davon abgeschnitten haben. Dies war und ist aber in jedem Fall ein Unglück in der Geschichte der menschlichen Entwicklung.

Wir machen es uns viel zu einfach. Wir sagen: "Siehst du, die Messgeräte sagen dieses und jenes". Und alles, was diese nicht zu erfassen vermögen, gibt es einfach nicht. Messgeräte sind aber in dem Fall nichts anderes als Verlängerungen unserer Sinne. Der äußeren Sinne, wohlbemerkt.

Was, wenn Pater Ernetti (der angebliche Erfinder des Chronovisors) Hilfe hatte, ein Medium beispielsweise? Es ist überhaupt nicht unvorstellbar, dass er sich die vom Midium wahrgenommenen elektromagnetischen Muster bzw. Informationen unter Zuhilfenahme technischer Apparaturen zunutze machen konnte, so sehr ich es mir persönlich auch nicht vorzustellen vermag, auf welche Weise dies im Detail geschah. Damit hätte Ernetti wahrhaftig den Heiligen Gral gefunden!

Die Idee insgesamt ist - ich sage es nochmals - beachtenswürdig.

Als kleines Kind - ich erninneren mich noch genau - dachte ich auch einst, in einem Radio sitzen kleine Menschen. Ich konnte es mir mit meinem kindlichen Verstand nicht anderes erklären.

Ich gebe dir aber Recht, dass mein Satz, "ich halte grundsätzlich nichts für unmöglich, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist", Kritik geradezu heraufbeschwören musste.

Ich grüße dich,

Artus

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Hi Artus,

Es liegt mir fern deinen Glauben an esoterische Theorien anzugreifen. Aber auch wenn man glaubt, sollte man sich der Vernunft nicht verschließen:

Nun, nur mal angenommen, dass es einen Überraum gibt: es gäbe da weder Zeit noch Raum, womit sich also keine Information durch Entfernung oder Zeitabstände verflüchtigen würde. Genau da - obwohl nicht im örtlichen Sinne zu verstehen - befindet sich aber die Akasha-Chronik, die ja in der gesamten Annahme als Angelpunkt dient. Deshalb ist es überhaupt nicht verwunderlich, warum Medien aller Zeitalter aus dieser "Datenbank" Informationen abrufen konnten, und mit Sicherheit auch heute noch können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob man von der Akasha -Chronik oder von geistigen Welten spricht, lassen wir mal außen vor, das sind nur Worte.
Wichtig ist daß es zur Wahrnehmung von Geistigem ein geistiges Wesen braucht. Daß etwas materielles wie ein technisches Gerät so etwas lesen kann, ist doch ein schlechter Witz!
Ein Mensch kann, ein Computer (oder anderes Gerät) auf keinen Fall. Das ist nur einer der vielen Versuche, Religion durch (Schein!)-Wissenschaft zu ersetzen. Also: was ein Medium wahrnehmen kann ist etwas Anderes als was Technik empfangen kann.
Du weißt das ja auch...

Wir machen es uns viel zu einfach. Wir sagen: "Siehst du, die Messgeräte sagen dieses und jenes". Und alles, was diese nicht zu erfassen vermögen, gibt es einfach nicht. Messgeräte sind aber in dem Fall nichts anderes als Verlängerungen unserer Sinne. Der äußeren Sinne, wohlbemerkt

Zum Vergrößern anklicken....

Eben! Geistige Wahrnehmung geschieht, in deinen Worten, durch innere Sinne. Technik kann nur Materie messen, darstellen, wiedergeben.
Da hilft auch keine weitschweifige Kritik an den Fehlern unserer Zivilisation, die ich ich auch gern bestätige - aber das beweist nichts.
Es ist uns nicht geholfen wenn wir das "Ausblenden" der geistigen Welt durch nebulöse Theorien ersetzen.
Also: sollen diejenigen die behaupten, so ein Gerät wäre machbar, das vorführen. Tun sie's nicht....du weißt schon.

Grüße

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Nein, dtrainer, ich muss dir hier ein wenig widersprechen. Vorführen allein würde noch gar nichts Großes bewirken. Es geht hier um die grundsätzliche Einstellung und Haltung, dass die etablierte Wissenschaft eben nicht gerne Dinge betrachtet, die ihrem eigenen Weltbild zuwiderlaufen. Das kann man schon ganz leicht im Falle alternativer Heilmethoden aufzeigen.

Es GIBT ja bereits Beispiele aus jüngerer Zeit, die belegen, was Vorführungen solcher Art bewirken. Siehe im Thread "Ist Überlichtgeschwindigkeit möglich?", wo ich einen recht guten Link bezüglich Carlos Carmine Mirabelli gepostet habe. Der Mann wurde wirklich mehr als eingehend geprüft, studiert und von einer Heerschar anwesender Wissenschafter lieve beobachtet. Mit welchem Ergebnis? Hinterher wurde es wieder totgeschwiegen. Ist das wissenschaftlich? Bloß, weil man es sich empirisch nicht erklären konnte?

Es geht hier also um die grundsätzliche Haltung, denn Fakten liegen schon lange vor. Galubenssätze kommen hier in vollendeter Form zum Wirkung. Unser gesamtes Schulwissen baut auf Glaubensannahmen auf und spart das Unangenehme fein säuberlich aus. Es ist einfach, etwas, was nicht in eigene Weltbild passt, grinsend in eine Schublade zu stecken. Forschung sollte nicht darauf aufbauen, von wem was geliefert wird, sondern WAS eingebracht wird. Die Wissenschaft steckt ja ohnehin schon seit geraumer Zeit fest und kommt nicht wirklich weiter. Erinnert mich sogar ein bisschen an die Haltung der Kirche im Mittelalter, wo beispielswiese himmelschreiende astronomische Fakten so lange wie nur irgend möglich ignoriert worden waren, um ein unzulängliches Weltbild und einen Glauben aufrecht erhalten und die eigene Unfähigkeit eigestehen zu können.

Dabei wäre es so einfach: Schon die Worte: "Vielleicht ist ja was dran - gucken wir uns das doch mal näher an." Aber irgendwie scheint die eigene Angst, wir könnten uns geirrt haben und andere ungerechtfertigt behandelt haen, größer zu sein, als der Wille, die Dinge mal mutigen Schrittes von neuem zu betrachten.

Artus

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Hi Artus,
das war kein Widerspruch. Du antwortest nicht auf meinen Post sondern ergehst dich in allgemeinen Betrachtungen gegen "die Wissenschaft".
Nein danke. Kritik belegt nichts, und wenn sie noch so berechtigt ist, was sie in ihrer Pauschalität aber nicht sein kann.
Damit mag ich mich nicht befassen, nichts für ungut.

Grüße

AW: Chronovisor oder das zeitfernsehn

Ist kein Thema. Ich kenne das ja zur Genüge.