Evolution

@Boddhisatva

Bin aktuell zu sehr mit der Politik beschäftigt! Das verschlingt einen Großteil meiner Resourcen. Ich habe es aber nicht vergessen.

Gilgamesch

Moinmoin

Die am besten anpassunsfähigsten und weitest verbreiteten Lebewesen auf unserer Erde sind keineswegs die Menschen, sondern, wie seit hunderten von Millionen Jahren, die Bakterien. Besonders gut angepaßt sind die sogenannten fakultative Anaerobier, auch fakultative Aerobier genannt, die nicht einmal Sauerstoff benötigen, ihn aber durchaus nutzen, wenn er zur Verfügung steht. (Link hierzu: Zentralstelle für Weiterbildung) Wenn Anpassung nun das Merkmal für den Titel "Krone der Schöpfung" sein soll, dann gebührt er zweifelsohne den Bakterien.

Tobias Faust weiß eine ganze Menge über www.crazygeologs.de/GeochronologieReferat.doc+Radiometrie+Datierung+Gestein+&hl=de&lr=lang_de&ie=UTF-8]Altersbestimmung[/url] und hält mit diesem Wissen auch nicht hinter dem Berg.
weitere Links: Forschungsstelle Archäometrie 1
Forschungsstelle Archäometrie 2

Interessant im Zusammenhang mit der Datierung des Erdalters sind die beiden folgenden Artikel:
Ein Kristall ändert die Erdgeschichte
Erde ist älter als angenommen



Noch eine Anmerkung zu der Fliege Drosophila. Es dauerte nach Hitzeeinwirkung nur eine Generation, bis sich ein körperliches Merkmal dauerhaft veränderte:
http://www.3sat.de/nano/bstuecke/27744/]Epigenetik[/url]
http://www.3sat.de/nano/bstuecke/27745/]Die Vererbung erworbener Fähigkeiten[/url]
Das Thema Epigenetik ist zur Zeit eines der Schwerpunktprogramme der Deutschen Forschungsgemeinschaft ( seit dem Frühjahr 2002 ).




Gruß

TanduayJoe

ich glaub der begriff missing link wurde hier falsch benutzt.
das missinglink bezeichnet nicht eine bestimmte entwicklungszwischenstufe sondern der begriff kann auf alle unbekannten evolutionszwischenstufen bezogen werden.
überhaupt kommt es mir oft so vor das manche leute nicht verstehen dass man auch jede noch so offensichtliche wahrheit nicht 100prozentig beweissen kann.
da man die kausalitäten eines vorganges nicht bis ins kleinste detail beschreiben kann, muss man zwangsläufig die lücken mit abstraktionen füllen, wenn man nicht ins unendliche ausschweifen will.
je nachdem wie gross die wissenslücken sind desto grösser werden die stellen die mit abstraktionen gefüllt werden . wer nicht an die evolutionstheorie glaubt ist ein hans kuck in die luft. auch wenn der ursprung der zellen selber theoretisch aus dem weltraum kommen könnten.

Es gab keine Dunklen Birken vorher und die Weissen hatten Nachkommen mit schwarzen Flügeln.
Ansonsten kann ich meinen Vorrednern zustimmen.

ihr sucht euch euer wesen aus wenn ihr wieder den planeten erde betretet und da ihr überleben wollt kommt es zur mutation wie es in der biologie beschrieben stehtund die mutation wird weitervererbt ...

ich finde freie hände garnit so praktishc ... ich meien guckt euch ma die affen an mit ihren schwanz, die haben so im prinzip 4 freie hände aba könnten mit den händen und mit dne füsen noch klettern ... das ist perfekt, der mensch ist nur im denken anders, weil das instinktleben dem geist einfach zu langweilig wurde ... naja wenn ihr das evolution nennen wollt, also geistiger fortschritt ist das nicht ...

da sist jetzt einfahc mal ne theorie die ich mir soeben zusammengereimt habe, aba ein paar stellen hab ich einfach nur mit abstraktionen gefüllt, deswgeen denkt mal drüber nach, bevor ihr sagt was fürn blödsinn das ist !

Aha, keine harten Drogen mehr für Imion.

wie ich solche beiträge liebe, wenn du die theorien bescheurt findest, sag doch warum es nicht sien könne, konstruktiv halt ...

naja ich reg mich ja garnit mehr drüber auf, aba das war erst sein 5. beitrag !!!
(soll jetzt nit heissen das ich irgendwelche vorurteile hab), also wenn ich admin wäre würde ich den beitrag (und diesen) einfach löschen ...

Imion schrieb:

ihr sucht euch euer wesen aus wenn ihr wieder den planeten erde betretet und da ihr überleben wollt kommt es zur mutation wie es in der biologie beschrieben stehtund die mutation wird weitervererbt ...

ich finde freie hände garnit so praktishc ... ich meien guckt euch ma die affen an mit ihren schwanz, die haben so im prinzip 4 freie hände aba könnten mit den händen und mit dne füsen noch klettern ... das ist perfekt, der mensch ist nur im denken anders, weil das instinktleben dem geist einfach zu langweilig wurde ...

naja wenn ihr das evolution nennen wollt, also geistiger fortschritt ist das nicht ...

Zum Vergrößern anklicken....

du behauptest damit also, dass der einzige unterschied zwischen dir und einem schimpansen der ist, dass es dir zu langweilig ist, auf bäumen rumzuklettern und du statt dessen (sicher freiwillig) die schulbank drückst ?

Imion schrieb:

wie ich solche beiträge liebe, wenn du die theorien bescheurt findest, sag doch warum es nicht sien könne, konstruktiv halt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Über Theorien unterhalte ich mich gerne für Spinnereien ist mir meine Zeit zu schade.

Imion schrieb:

naja ich reg mich ja garnit mehr drüber auf, aba das war erst sein 5. beitrag !!!

Zum Vergrößern anklicken....

Lange scheinst du ja noch nicht dabei zu sein, sonst wüßtest du dass ich vor ca. einem halben Jahr hier aktiv war und das nicht mein 5. Beitrag war.

Imion schrieb:

(soll jetzt nit heissen das ich irgendwelche vorurteile hab), also wenn ich admin wäre würde ich den beitrag (und diesen) einfach löschen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl einer der Gründe, warum du kein Admin bist.

[Ironie-an]Mir scheint, dass du eigentlich ein Stein werden wolltest und nur durch ein Mißgeschick menschliche Gestalt erhalten hast.[Ironie-aus]

also ich find imions beitrag ganz gut . zwar sagt er nur in einem beispiel einen sachverhalt, den man auf viele andere zusammenhänge übertragen könnte. aber der gesamtzusammenhang ist gut ,und das beispiel ist auch gut. ich würde auch gern für einen tag oder so einen affenkörper haben und von baum zu baum springen (und gleitflügel wären auch nicht schlecht)
dass mit dem denken ist aber auch noch ne sache.
wir menschen können halt so weit ich bis jetzt weiss am besten abstrakt denken und uns so auf
kompliziertere zusammenhänge fixieren.
während mein hund kaum einen klaren gedanken fassen kann ,solange essen irgendwo auf ihn wartet, kann ein mensch dieses wollensfixierte denken durch abstraktionen abschwächen und teilweise umgehen , wobei es am ende doch fast immer auf das was man will oder wollte hinausläuft.
ein noch klügeres wesen als der mensch (das wir wahrscheinlich nicht kennen) könnte durch noch abstraktere abstraktion die wir gar nicht mehr nachvollziehen können noch abstrakter vom direkten willen abweichen.
trotzdem würd ich sagen sind wir ganz tief im inneren alle dieselben ,ob tier mensch übermensch alle sollten gleich sein,denn es ist nur eine frage der perspektive. desswegen lautet der kategorische imperativ ,wenn du klug genug bist und dich auf dem weg des evolutionsbedingten abstraktdenkers befindest, dann sollst du keine tiere unnötig schlachten lassen. denn das würde ausserirdische hochintilligente wesen oder auch deinen nachbarn mit höhren iq berechtigen dich zu essen.
ich denke eine abstraktdenker mutation kann erst dann wirklich in der evolution erfolgreich sein wenn ein als gerecht empfundenes system das zusammenleben dieser art regelt. ob der mensch dass schafft liegt an ihm.
meiner meinung lautet das ziel für menschliche evolution abstrakter denken und mehr friede. glaubt ihr der mensch so wie ihr ihn jetzt kennen schaft es auf die nächste vorstufe zum nächsten evolutionsschritt,oder sterben bald fast alle von uns aus , und ein paar überleben und fangen nochmal von vorne an. was auch eine überlegung wert ist fliegt die welt nicht in die luft wenn die menschen aussterben weil sie nicht mehr ihre atomanlagen warten können und so alles kaputt geht und so (hab mal gehört 5 atombomben zerstören die erde).naja befasst euch damit, dass wäre schön!

wow, wir kommen ins philosophische.
ich hab euch mal ne woche reden lassen, nen überzeugenden beweiß für evolution habe ich nicht lesen können.
vielleicht solltet ihr euch doch mal die bibel zur hand nehmen, da wird erklärt, wie das war, mit der schöpfung des menschen:

gott oder "die götter" landen auf der erde. sie begannen ihr experiment. die dafür "auserwählten" sonderten sie von der bestialischen mischwelt ab,
schickten sie in quarantäne, soll heißen, bestimmten sie für den "auszug in die wüste" 2. Mose 19,4 (beachte das wort adlersflügeln!)
kannten die götter den genetischen code? wenn ja, dann wird diese stelle
leicht verständlich: 1.Mose 1, 26-27
aber auch folgende stelle wird verständlich: jeremias 1,5 - im sinne der
genetischen programmierung wird das kennen vor der geburt durchaus klar.
irgendwie konnten nun aber die menschen von den anderen, nicht abgesonderten menschen -und tieren- nicht ablassen. daher stellten die götter harte strafen auf 3. Mose 18,23 ff.
erst das auserwählte volk sollte von dieser "lustseuche" befreit sein. nach
40 jahre quarantäne. daher ließen sie auch nur die junge generation ins
gelobte land. 4. Mose 14, 29-30 aber auch im gelobten land galten harte gesetze, die zur isolation, soll heißen zum festigen des genpools aufgestellt wurden.
Josua 23, 7-13
außerdem hinterließen die "götter" exakte hygienische anweisungen. 3.Mose
13, 2-4
ebenso anweisungen zur desinfektion 3.Mose 15, 4-12

das ist nur ein kleiner ausschnitt. es gibt viel mehr hinweiße in der bibel dafür, das nicht die evolution der grund für unsere intilligenz war. sicher, meine ausführungen sind
a) nicht chronologisch, das macht aber nichts, weil die bibel nur eine urerinnerung bereithält
b) nicht von mir erdacht, entnommen aus erich von dänikens buch zeichen und botschaften aus dem universum
soviel erst mal dazu. also: bibel ein lügenmärchen? oder doch die wahrheit, verpackt in mythen?

also bitte ,was soll der scheiss. bitte an alle: beachtet nicht den bibel thread hier der meine schöne realistische abstraktionsdenkenevolutionstheorie einfach so übergeht.(Basiert übrigens auf spiegel artikel zur sprache)
ich mein was gehtn ---->der typ glaubt nicht mal an die evolution
und erzählt bei dem topic irgendwas von seiner selbst geschriebenen bibel
wie oft willst du noch erklärt bekommen das hier niemand auf deinen grundlagen diskutiert. mach dein eigenes bibel-sagt-es-gibt-keine-evolution-forum auf!!!!!

ich will mich nicht streiten. das will ich echt nicht. aber eines muß ich sagen: auch wenn ich in diesem forum schon immer etwas provokante thesen vertrat, wurd ich doch noch NIEMALS so angemacht, wie du das eben tatest. das tut weh. kannst du mir glauben.
dieser dein beitrag löscht doch den eindruck, daß das hier ein offenes forum ist. ich kann ja gehen, aber dann können wir doch auch gleich ne seite auf machen, wo man liest, wie toll alles ist, und nix anders ist als so.... es lebe die erfundene realität.

und nur zu deiner information: ich hab die bibel nicht geschrieben. falls deine bibliothek dieses unbedeutende buch besitzt, mach dir mal die mühe, nimm sie aus dem regal, staube sie ab, und schlag mal die angegebenen stellen nach. ein tipp, es gibt ein inhaltsverzeichnis, da findest du die angaben schneller. das 1. buch mose steht vorne.

zu deiner ignoranz bleibt mir nur zu sagen, daß 1800 jahre alle christen (das waren immerhin fast alle europäer) jedes wort glaubten, was in der bibel steht. und nun ist das alles müll? das kann ich nicht akzeptieren. ob es dir paßt oder nicht: die zitate stehen da, und sie lassen sich nicht dadurch entfernen, indem man sie einfach ignoriert. was ich mir gefallen lassen würde: schreib mir doch mal, was die stellen bedeuten. kannst du mir ne bessere antwort geben, als meine, dann hast du mich überzeugt und mußt mich nicht diffamieren.

zu guter letzt denke ich, daß jeder selbst entscheiden kann, ob er auf meine beiträge antworten mag oder nicht.

tut mir leid wenn das weh tat,aber du wurdest hier schon oft genug wiederlegt und scheinst nicht darauf einzugehen.
ich hab halt die erfahrung gemacht dass selbst ein dummer langer provokanter thread einen vernünftigen in der diskussion überlagern kann.
warum überlegst du dir nicht echt ein topic namen für diese evolutionssparte die du vertrittst .

also ich find imions beitrag ganz gut . zwar sagt er nur in einem beispiel einen sachverhalt, den man auf viele andere zusammenhänge übertragen könnte. aber der gesamtzusammenhang ist gut ,und das beispiel ist auch gut. ich würde auch gern für einen tag oder so einen affenkörper haben und von baum zu baum springen (und gleitflügel wären auch nicht schlecht)
dass mit dem denken ist aber auch noch ne sache.
wir menschen können halt so weit ich bis jetzt weiss am besten abstrakt denken und uns so auf
kompliziertere zusammenhänge fixieren.
während mein hund kaum einen klaren gedanken fassen kann ,solange essen irgendwo auf ihn wartet, kann ein mensch dieses wollensfixierte denken durch abstraktionen abschwächen und teilweise umgehen , wobei es am ende doch fast immer auf das was man will oder wollte hinausläuft.
ein noch klügeres wesen als der mensch (das wir wahrscheinlich nicht kennen) könnte durch noch abstraktere abstraktion die wir gar nicht mehr nachvollziehen können noch abstrakter vom direkten willen abweichen.
trotzdem würd ich sagen sind wir ganz tief im inneren alle dieselben ,ob tier mensch übermensch alle sollten gleich sein,denn es ist nur eine frage der perspektive. desswegen lautet der kategorische imperativ ,wenn du klug genug bist und dich auf dem weg des evolutionsbedingten abstraktdenkers befindest, dann sollst du keine tiere unnötig schlachten lassen. denn das würde ausserirdische hochintilligente wesen oder auch deinen nachbarn mit höhren iq berechtigen dich zu essen.
ich denke eine abstraktdenker mutation kann erst dann wirklich in der evolution erfolgreich sein wenn ein als gerecht empfundenes system das zusammenleben dieser art regelt. ob der mensch dass schafft liegt an ihm.
meiner meinung lautet das ziel für menschliche evolution abstrakter denken und mehr friede. glaubt ihr der mensch so wie ihr ihn jetzt kennen schaft es auf die nächste vorstufe zum nächsten evolutionsschritt,oder sterben bald fast alle von uns aus , und ein paar überleben und fangen nochmal von vorne an. was auch eine überlegung wert ist fliegt die welt nicht in die luft wenn die menschen aussterben weil sie nicht mehr ihre atomanlagen warten können und so alles kaputt geht und so (hab mal gehört 5 atombomben zerstören die erde).naja befasst euch damit, dass wäre schön!

ich habe gestern abend noch lange über das thema nachdenken müssen. dabei mußte ich ständig an die bemerkung des konteradmirals denken: wie will man etwas beweisen, was auf zufall beruht?
eine gute frage. vielleicht sollte man sich erst einmal darüber gedanken machen, was den eigentlich ein zufall ist. wir leben in einer welt, die an die wissenschaft glaubt. und wissenschaftlich gesehen gibt es gar keine zufälle. jedes ereignis hat seine ursache. alles ist ein spiel von ursache und wirkung.
und eigentlich dürfte in diesem spiel kein platz sein für einen zufall. nehmen wir einmal an, es gäbe eine evolution (ich sagte schon, das es sie von mir aus gibt, das ziel meiner beweisführung ist nur, daß die intiligenzwerdung auf anderem wege entstand)
bleiben wir bei dem beispiel des falters. also: die bäume werde schwarz. nun wird sich schwerlich der falter denken: "wäre cool, wenn ich auch schwarz wäre." welchen grund also hat es, daß die tiere schwarz wurden. schwarz wird das tierchen (besser gesagt seine nachkommen) ja nur durch eine veränderrung im genbereich. diese veränderrung ist ein wirkung. was aber bewirkt diese? was ist die ursache? man könnte strahlung vermuten. aber wir stehen schon an einer grenze: wir wissen nicht, was die ursache war. fakt aber ist, daß diese änderrung bei mehreren tieren passiert sein muß, und zwar jeweils an der gleiche stelle. ansonsten würde, nach den mendelschen gesetzen, die umwandlung ja ewig viele generationen andauern. also müssen wir wissenschaftsgläubigen schon jetzt den "zufall" ins spiel bringen.
ich finde das ein wenig schwach. es gibt doch keinen zufall. alles hat ursache und wirkung! wir aber verstehen von dem, was da passiert, rein gar nichts. aber dennoch sind wir davon überzeugt, daß hier ein modell wirkt (die evolutionstheorie ist nicht mehr als ein modell), das im vorletzten jahrhundert aufgestellt wurde und sich an den entwicklungsverständnis der gottesschöpfung orientiert (siehe mein vergleich mit der krone der schöpfung) woher nehmt ihr nur diese feste überzeugung, daß das und nur das richtig ist? weil jeder immer wieder sagt, die theorie müsse richtig sein?
fakt ist, wir verstehen nicht, was hier passiert, welche vorgänge sich abspielen. ABER, und darauf weise ich als historiker nochmals hin, wir haben schriftquellen (und schriftquellen sind das edelste, was mein wissenschaftszweig aufbieten kann, den sie geben uns das wissen einer verlorenen zeit wieder), schriftquellen aus verschiedensten kulturen, die uns alle das gleiche erzählen: das die götter vom himmel kamen und uns schufen.
sicher, auch hier kann man das modell von ursache und wirkung ansetzen. aber mit einem unterschied: ich bekomme mehr ursachen und wirkungen. kann also die kette länger machen.
zu guter letzt: wieso sollte ich mit dieser theorie einen neuen beitrag eröffnen? der gehört doch hier rein. das wäre ja so, als würde es einen beitrag zum thema 2. wk geben, und einen extra beitrag zum rußlandfeldzug, weil viele meinten, der wäre etwas gänzlich anderes.

Um meinen Evolutionsprof zu zitieren:
Die Argumente: ATP und DNA. Bei jedem Lebewesen läuft die Atmungskette mehr oder weniger gleich ab, mit denselben Zwischenprodukten. Und jedes Lebewesen besitzt sowohl ATP als auch die gleichen DNA-Basenpaare, die bei allen in die gleichen Aminosäuren umgesetzt werden.
Sowas kann ja wohl kaum Zufall sein.
Evolution dauert viele Generationen, und ist nicht zielgerichtet sondern zufällig (bedingt dadurch, dass nicht alle Nachkommen exakt identisch sind, und bisweile Replikationsfehler (Mutationen) auftreten.

@traenenreiter

wer sgat dir denn, das die schriftrollen wirklich wahrheitsgetreu geschrieben wurden ?

du sagst wir sollen nicht an theorien glauben die uns jahrelang eingetrichtert wurden und ziehst dann selber schrfitliche quellen heran, nur wer lügt ???

schwer zu sagen, ich find alle theorien interresant, muss aba mehr struppo zustimmen ...

das mit der bibel klingt so nach däniken, den find ich sehr interresant ...

diese veränderrung ist ein wirkung. was aber bewirkt diese? was ist die ursache?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das wurde in diesem Strang schon mehrmals erklärt:
Es entstehen Mutationen die dunkler sind als ihre Artgenossen. Da diese dunkleren Falter auf den jetzt dunklen Bäumen weniger gesehen werden, werden sie auch weniger schnell von Räubern entdeckt und gefressen. Also haben sie eine höhere Chance sich fortzupflanzen bzw. sie haben mehr Zeit um mehr Nachkommen zu zeugen. Diese sind tendenziell dunkler und somit nimmt der Anteil an schwarzen Faltern (im Ideal)exponentiell zu.
Wenn die Generationenfolge kurz ist geht so etwas schnell (siehe Grippeviren (wenige Sekunden) , die sich innerhalb eines Winters so verändern können, daß das Medikament, das im September noch hochpotent war im Januar nicht mehr wirkt) ist die Generationenfolge lang, wie beim Menschen (ca 30 Jahre) dauert so eine Entwicklung sehr lange.

@agentp: richtig. und was ist die ursache? warum werden die dunkler? das ist der dreh und angelpunkt: die frage nach dem warum?

zufall ist eine erfindung des menschen, es gibt keinen zufall.

zur bibel: wer sagt mir den, daß ein wissenschaftler nicht lügt, wenn er seine experimente und ergebnisse vorstellt? ich verweise auf einen anderen beitrag in diesem forum von mir, der sich auf einen feuilletonartikel der faz bezieht. es ging um einen physiker, dem man manipulation nachweisen konnte, und der aussagte, daß sei gang und gäbe in seinem fach, weil man gezwungen sei zu publizieren. so, in den seltesten fällen ist eine lüge dann nachweisbar. den wer kontrolliert schon ein experimt, das wochen dauert und teuer ist?
was will ich damit sagen: du hast recht: die frage ist, wer hat recht?

spräche nur die bibel von göttern, könnte man sie vernachlässigen. aber dem ist nunmal nicht so. sicher muß man die einzelnen stellen mit quellenkritischen maßnahmen untersuchen, keine frage. aber immerhin scheint mir die intelligenzwerdung des menschen mit hilfe der götter logischer erklärt als auf einem weg, den man zufall nennt.

ich fand noch einen satz über die evolutionstherie, ausgesprochen von dem archäologen heberdey: "meine herren, das paßt alles so gut zusammen, daß es gar nicht richtig sein kann!"
so ist es. weil ein modell immer einfacher ist als die wirklichkeit. oder eben einfach falsch.