Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Der Innenweltkosmos

Beisagi

Geselle
16. März 2010
12
Die Theorie des Innenweltkosmos...

zuerst mal eine Seite, wo recht ausführlich diese Weltsicht behandelt und diskutiert wird:

AUTARKES RATTELSDORF: Der wahre Aufbau unseres Universums - Teil 1: Die Erdkrümmung

Tolle Geschichte, bei Teil 10 dann...lol, als wir das Bildchen betrachteten:

http://4.bp.blogspot.com/-lKc-EmoLCxU/TteA4MpZvMI/AAAAAAAAAqM/S29OW4zsSgM/s1600/straubezh1.jpg

Schaut aus wie ein Regenbogen war der erste Gedanke...

Warum ist der Regenbogen immer gekrümmt?

Dann kam ein neuer Gedanke: Dieser Innenweltkosmos schaut genauso aus wie ein Auge eines Menschen, warum wohl?

Weil, betrachtet durch das menschliche Auge man nix anderes finden wird!

Daher, bevor ein Weltbild erstellt werden kann muss überprüft werden mit was man dies misst und betrachtet. Im Falle des Innenweltkosmos eben durch das Auge des Menschen.

Daher hat dieses Weltbild nur Gültigkeit für das menschliche Auge!!!

Wobei...

wer schon mal magische Pilze konsumierte wird eine Sache bestätigen können: Farben können sich ändern, der Mond und Sterne sich bewegen, selbst der Boden scheint nicht immer so fest zu sein wie so mancher annimmt.

Anders gefragt?

Wie ist es möglich, dass auf Pilzen der Mond über den Himmel flitzt? Haluzinationen würde ein Arzt sagen...dann, Dr. Dr. ist die "normale" Sicht aber auch eine Haluzination...kann nicht anders sein!

Stellt euch vor...Menschen beginnen plötzlich den verantwortlichen Stoff, welcher bei Pilzen für die Änderungen verantwortlich ist im Körper zu produzieren. Das normale Weltbild wäre sehr schnell ein neues, da ein neuer Normalzustand besteht!

Ende der Weltbilder...

Zusammenfassung: Die Erde ist rund weil unser Auge rund ist! Jede Krümmung ist auch deshalb eine Krümmung!

Noch eine Frage: Ist unser Auge wirklich rund oder ist es nur rund, weil wir mit runden Augen gucken? Sogar das muss hinterfragt werden!

Wir lassen euch natürlich nicht ohne Weltbild, hier unseres:

Alles ist Liebe
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Der Innenweltkosmos

High, Beisagi
du scheinst ein Trippender zu sein.
Willste wirklich mit Nicht-Trippenden diskutieren?
 

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: Der Innenweltkosmos

[....]
Schaut aus wie ein Regenbogen war der erste Gedanke...

Warum ist der Regenbogen immer gekrümmt?

Nun müßt Ihr ganz tapfer sein.

Weil Bögen das so an sich haben? :gruebel:


[....]Dann kam ein neuer Gedanke: Dieser Innenweltkosmos schaut genauso aus wie ein Auge eines Menschen, warum wohl?

Weil, betrachtet durch das menschliche Auge man nix anderes finden wird!

Daher, bevor ein Weltbild erstellt werden kann muss überprüft werden mit was man dies misst und betrachtet. Im Falle des Innenweltkosmos eben durch das Auge des Menschen.

Daher hat dieses Weltbild nur Gültigkeit für das menschliche Auge!!![....]

Hier habt Ihr aber nur ganz knapp die Innen-Kurve geschafft.

Ich wollte just fragen, wie den Spinnen mit ihren 8 Augen diese, Eure, Welt sehen würden.

[...]Farben können sich ändern, der Mond und Sterne sich bewegen, selbst der Boden scheint nicht immer so fest zu sein wie so mancher annimmt.[...]

Für den Vorgang bei den Farben hätte ich doch gerne ein oder mehrere Quellen zum prüfen und die Bewegung von Himmelskörpern ist so neu ja nun auch nicht.

[....]Zusammenfassung: Die Erde ist rund weil unser Auge rund ist! Jede Krümmung ist auch deshalb eine Krümmung![....]

Und das Wahrnehmen von Geraden ist auf eine sogenannte Stabsichtigkeit zurückzuführen?

[....]Noch eine Frage: Ist unser Auge wirklich rund oder ist es nur rund, weil wir mit runden Augen gucken? Sogar das muss hinterfragt werden![....]

Ihr habt nur ein Auge und vermutet, dass das rund ist?

Ich habe mal die Wissenschaft befragt.

Auge Stielaugen, Fettaugen oder Hühneraugen können beim Entstehungsprozess gebildet werden.

Nun sind Wir auch etwas verwirrt... :lol:


[OTOP]Im normalen Leben mag ich diese Zitat-Orgien ja nicht, aber bei Eurer Steilvorlage war es leider unvermeidbar.
[/OTOP]

Licht und Triebe auch Euch... :suppengruen:
 

lava

Gesperrter Benutzer
30. Mai 2011
1.766
AW: Der Innenweltkosmos

...
Ich wollte just fragen, wie den Spinnen mit ihren 8 Augen diese, Eure, Welt sehen würden.
...

spinnen haben acht augen aber nur ein gehirn in dem das weltbild zusammengematscht wird,
wir haben ca. 60 milliarden neuronen die als parallele prozessoren fungieren aber denoch nur ein weltbild,
dh. es gibt nur ein richtiges (reales) weltbild pro person, egal wieviel augen sie hat,

dieser innenweltkosmos...soll das eine parodie auf das holographische universum sein ?
 

Beisagi

Geselle
16. März 2010
12
AW: Der Innenweltkosmos

Die gesamte Physik, sogar die gesamte Wissenschaft beruht auf dem, was das Auge wahrgenommen hat.

Eine Entfernungsmessung als Beispiel:

Wenn Licht 3 Jahre braucht um an ein bestimmtes Ziel zu gelangen gilt diese Gesetzmäßigkeit nur für das Auge. Das Auge und nur das Auge bestätigt, dass das Licht 3 Jahre braucht um an dieses Ziel zu gelangen, nix sonst!

Das bedeutet aber noch lange nicht, dass das Licht wirklich 3 Jahre dorthin braucht, verstanden?

Sinne können manchmal trügen...die gesamte moderne Forschung beruht aber darauf.
 

Schizogen

Gesperrter Benutzer
19. Dezember 2010
345
AW: Der Innenweltkosmos

Seid ihr bereit für die Wahrheit? Das Auge ist in 2 Augen gegeben. Ich kann aber mit 0 Augen nicht sehen, mit 3 und mehr Augen auch nicht. Das bedeutet, ich brauche mind. 1 Auge zu sehen. Ein weiteres Auge als ein zweites Auge hat kein Mensch. Viele Menschen haben höchstens die Anzahl von Augen mal 2, weniger vielleicht, mehr aber nicht.

Überall, wo ein Auge hinguckt, ist etwas. Wenn 2 oder mehr Augen da hingucken, ist es auch noch da. Das heisst, was ein Auge sieht, ist da, weil immer das, was ein Auge wirklich sieht und da ist, da ist. Wenn zwei oder mehr Augen etw as sehen, ist es nicht mehr da, als wenn nur ein Auge es sieht. Wenn ein Auge nicht sieht, was ein anderes Auge nicht sieht, dann heisst das nicht, dass etwas nur da ist, wenn es mehr Augen sehen, als ein Auge und erst recht nicht, dass etwas nur da ist, wenn mehr Augen es sehen, als Augen es nicht sehen, wenn betreffende Augen dahin sehen.

Darüber lässt sich nicht streiten. Weil es die Regel ist, dass zwei oder mehr Augen, das gleiche sehen, wenn sie das gleiche angucken, wie wir bereits festgestellt haben, ist es auch die Regel, dass etwas da ist, wenn nur ein Auge es sieht. Denn es kann nicht sein, dass etwas nur da ist, wenn jedes Auge es sieht, das dort hinguckt, weil man ja meistens das gleiche sieht, wenn man das gleiche anguckt. Deswegen gibt es Dinge, die auch nur ein Auge sieht. Denn wenn mehrere Augen das gleiche sehen, kann das, was gesehen wird, nicht von der Anzahl der Augen abhängen, die dieses Ding sehen. Mit 0 Augen kann man z. B nicht sehen. Trotzdem gibt es Dinge, die keine Augen haben.

Wenn also ein Auge etwas sieht, dann ist es egal, ib das Ding ein Auge oder viele Augen oder keine Augen hat, denn ein Auge kann auch Dinge sehen, die keine Augen oder mehrere Augen haben. Ein Ding existiert weder deswegen, weil es Augen hat nich deswegen, wievieke Augen es sehen.

Genausowenig ist ein Ding, was von nur einem Auge gesehen wird, weniger existent, wenn es nicht von mehr als einem Auge gesehen wird, weil die Existenz eines Dinges nicht vin der Anzahl der Augen, die es sehen abhängt.
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Der Innenweltkosmos

Wow, Schizogen, das war ja mal wieder ein 'genialer' Beitrag, den ich leider nicht verstanden habe.
Wat denn nun?
Mit mehr als 2 Augen sehe ich das Gleiche wie mit 2 Augen, aber mit 1 Auge nicht?
+ohne Augen ist auch nix da?
 

Schizogen

Gesperrter Benutzer
19. Dezember 2010
345
AW: Der Innenweltkosmos

Tatsächlich solltest du es nochmal leseen. Es ist die Wahrheit, die dort steht.

Zusammengefasst: Mehr Augen sehen nicht mehr als ein Auge. Zwei Menschen sehen nicht mehr als ein Mensch. Was ein Auge sieht, kann auch ohne ein zweites Auge, dass es sieht, nicht weniger da sein. Was ein Mensch sieht, braucht nicht mehr Menschen, die dort hinschauen und wenn alle dort hinschauenn, ist etwas nicht mehr existent, nur weil es von mehr Augen gesehen wird.

Wenn ein Ding existiert, hängt es nicht davon ab, ob es von allen gesehen wird, wenn sie hinschauen, denn die Regel ist, dass ein Ding unabhängug davon existiert, ob es mehr als ein Auge sieht. Wenn du aber mit keinem Auge hinschaust, dann kannst du es nicht sehen, weil man mit 0 Augen nicht sehen kann.
Wenn ein Ding nur existiert, wenn alle es gesehen haben, dann würde man noch nichts gesehen haben, was wirklich existiert. Das einzige was zwei Augen und mehr Augen sehen, was ein Auge nicht sehen kann, ist nichts. So ein Din, was von der Anzahl der Augen, die es sehen, abhängig ist, wäre die Einbildung vieler Augen.
The truth is out there. Vertrauen Sie niemanden. Es gibt nur eine Wahrheit: meine Wahrheit.
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Der Innenweltkosmos

Schon klar, Schizogen, dass Dinge existieren, die kein Auge sieht, z.B. Atome.
Ist aber nix Neues, was du schreibst.
 

Schizogen

Gesperrter Benutzer
19. Dezember 2010
345
AW: Der Innenweltkosmos

0 Augen können nicht sehen, was da ist. Das habe ich gesagt.

1 Auge sieht ein Ding, und wenn 2 Augen es schon nicht mehr sehen, wie kann dann mehr als eine Auge benötigt werden, um ein Ding zu sehen, wenn es nicht mehr da ist, wenn mehr Augen es gesehen haben hätten?

Ein Sensor kann zum Beispiel etwas detektieren. Wenn zwei Sensoren das gleiche detektieren, dann ist es nicht mehr da, als wenn einer das tut. 0 Sensoren können das Ding nicht detektieren, aber ein Ding existiert nicht mehr, wenn es mehr Sensoren detektieren, als Sensoren es nicht detektieren. Die Existenz eines Dinges hängt nicht davon ab, wieviele Sensoren es detektieren.

Ein Sensor ist aber genausowenig ein Auge, wie mein Auge dein Auge ist. Wie kann denn die Existenz eines Dinges nicht von meinem linken Auge abhängen?
 

Schizogen

Gesperrter Benutzer
19. Dezember 2010
345
AW: Der Innenweltkosmos

Naja, eben, ein Ding existiert auch unabhängig von dem Auge, das es sieht. Es ist also egal, ob ich es mit dem linken Auge oder mit beiden Augen sehe. Mach mal dein rechtes Auge zu. Und gucke einen Gegenstand an. Dann öffne dein rechtes Auge. Und du siehst, dass es stimmt, dass die Existenz eines Dinges nicht von der Anzahl der Augen abhängt, die es sieht. Und jetzt schaue es nur mit dem rechten Auge an und schließe das linke Auge. Du wirst bemerken, sofern du zwei Augen hast, dass die Existenz eines Dinges auch nicht davon abhängt, welches Auge es sieht. Die Existenz eines Dinges ist also unabhängig von sowohl der Art des Auges als auch von der Anzahl der Augen, die dieses Ding sehen/ sieht.

Nur mit 0 Augen kann man das Ding nicht sehen. Mit einem Auge schon, mit mehr als zwei augen auch. Darauf wollte ich hinaus. Die Existenz eines Dinges hängt nicht davon ab, ob es mehr als zwei Augen sehen oder nur eins oder alle Augen aufeinmal. Deswegen existiert etwas nicht mehr oder weniger. Oder wieso sollte die Existenz eines Dinges von dem Auge abhängen, das es sieht oder Anzahl der Augen ungleich 0, die es sehen?
 

a-roy

Mensch
22. Oktober 2007
11.432
AW: Der Innenweltkosmos

Mann, Schizogen, was schreibste denn?
Dinge existieren+das hat nix mit der Anzahl von Augen zu tun.
 
Oben Unten