Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Luchs

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
26. Januar 2010
1.044
Hallo Jungs und Mädels, ich habe mich nun endlich auch einmal durchringen können ein Thema zu eröffnen.
Es geht um das:
Bild 5 von 5 aus dem Album geschemke des Universums

Ich habe die Teile selbst gefunden, nachdem ich Zeuge eines Meteoritenschauers wurde.
Das war so c.a. Januar Februar 1997. Der Niedergang ist Optisch nicht sichtbar gewesen, da es am Tag geschah und bei etwa minus 4-5° C ein hochnebelschleier über der ganzen Region hing.
Doch es war sehr laut und lang anhaltendes Donnergrollen vernehmbar, das sich mir die Nackenhaare aufstellten auf die knie sank mir die Ohren mit den Händen zupresste und den Mund öffnen musste, damit mir nicht die Trommelfelle platzten. Der Infernalische Lärm hielt so c.a. 30-40 sekunden an und ebbte dann langsam ab und verstummte schlieslich ganz. Ich dachte damals schon daran das es sich um Meteorite handeln könnte, aufgrund meines damaligen Wissensstandes ging ich leider davon aus, das die wohl entweder in der Atmosphäre verglüht sein müssen, oder aber wo ganz anders runter gekommen sind.
An das niedergehen von Weltraumschrott musste ich auch denken, ich beschloß daraufhin in den folgenden Tagen diie Medien aufmerksam zu verfolgen , entdeckte jedoch keinerlei Meldungen. Schlieslich hakte ich die sache zunächst ab. Bis ich etwa ein zwei jahre später eine Doku über Meteoritenjäger im Fernsehen gesehen habe. Erst ab diesem Zeitpunkt begann ich ernsthaft in Erwägung zu ziehen, das vielleicht doch etwas Meteoritenmäßiges bei uns in der gegend heruntergekommen sein könnte. Und so begann ich in meiner Freizeit die Gegend danach abzusuchen.
Aber erst im Januar 2005 bin ich auf meinen ersten Fund gestosen. Es ist der Tropfenförmige in der rechten unteren Bildecke gewesen. Voll freudiger Erwartung habe ich mich baldmöglichst mit einem der Meteoritenszene nahestehenden Ehepaar in Verbindung gesetzt,
und ein Treffen vereinbart. Ich fuhr dann also dorthin, und zeigte was ich hatte. Doch dieser Mensch zeigte dann ganz plötzlich keine kooperationsbereitschaft mehr und wimmelte mich mit dem Kommentar ab, das es sich nur um einen Quarz handeln würde. lol
Verwirrt und vor den Kopf gestosen fuhr ich wieder nach Hause, doch lies mir diese bescheuerte Reaktion dieser Person keine Ruhe, und ich rief ihn nochmals an was das sollte.
Er Antwortete das ich mich schon einmal auf eine Verschwoerung einstellen könne.

Nach längerem hin und her, habe ich dann ein Museum gefunden wo man sich bereit erklärt hatte, meine Funde zur Analyse weiterzuleiten. Denn zwischenzeitlich konnte ich weitere Funde machen. Und zwar auch welche die mehrere hundert bis mehrere Tausend Jahre alt sein dürften.
Im Museum fragte man mich , ob ich denn sehr enttäuscht wäre, wenn man mir erst einmal noch nicht sagen werde, das es welche sind. Einerseits kann ich die Wissenschaftler ja verstehen, andererseits hätte es meiner Familie möglicherweise den einen oder anderen Schicksalsschlag erspart, wenn man anders vorgegangen wäre.
Ich frage mich nun wie wird es wohl weitergehen? Ich habe keine lust mehr zu bitteln und zu betteln.
Was meint ihr?
 

Luchs

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
26. Januar 2010
1.044
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Hallo? Fällt keinem was dazu ein? Oder ist das Thema zu uninteressant. Dann nehme ich mein Album eben wieder raus und lasse den T wieder dicht machen sobald dies geschehen ist.
 

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Luchs, dazu fällt mir jede Menge ein...

Wie kommst du denn zu der Überzeugung, das diese Gesteine Geschenke des Weltalls sein könnten. Sie erscheinen mir auch nur als Quarzide und diese habe ich hier in jedem Kieshaufen.

In meiner reichhaltigen Gesteins-Sammlung sind noch jede Menge seltsamer Formationen zu finden und ich käme nicht mal ansatzweise auf die Idee, das diese Meteoriten oder ähnliches sein könnten.

Und diese Gesteine sind auch ohne jeden Zweifel sehr alt. Wann war doch gleich die letzte Eiszeit und woher kommen diese Steine wohl?
 

Ich mag mein Becks

Gesperrter Benutzer
30. August 2009
1.571
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

die letzte eiszeit war wohl nach einem ausbruch eines super vulkans vor rund 74.000 jahren - interessanterweise, basiert die these, wonach die menschheit aus afrika sich verbreitet hätte, auf genau dieser annahme - da nur die am äquator lebenden menschen, geeignete lebensbedingungen vorfinden hätten können.
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Würm-Kaltzeit

Fast, Becks...einige dieser Steine sind typische Flußkiesel. Man sieht das auf den ersten Blick - kein Wunder wenn dann Wissenschaftler höflich ausweichen und sagen, das kann dauern (weil sie hoffen daß du es vergißt, Luchs...)
 

Luchs

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
26. Januar 2010
1.044
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Jo d trainer, sehe ich fast genauso da hoffen die aber vergeblich.

@ beast , ich kann das schon allein deswegen ausschließen das es sich bei denen " nur um Flusskiesel" handelt, weil man mir seitens einiger wissenschaftler unterstellt hat.
Das ich damals ganz genau gewusst habe, das da etwas interressantes und wertvolles runtergekommen ist, ich aber nichts gesagt gemeldet habe.
Man ist wohl der Meinung , das ich dies damals hätte melden müssen. Die Person die mir das sagte , war ziemlich verärgert und haute auch ziemlich heftig auf den Tisch.

Ok, das Bild mit den mehreren , ist nicht das schärfste da hatte ich mit meiner neuen Digitalkamera noch geübt. Sie haben eine Dichte von ca knapp 4g/cm3. Ermittelt durch Wasserverdrängungs wiegeverfahren. Ich habe häufig die messungen wiederholt, um die Messgenauigkeit zu erhöhen.
Des weiteren ist zu erwähnen das sie Eisenoxid enthalten. ( sind nicht magnetisch) was nur bei drei Meteoritentypen vorkommt . Bei Aubriten,Mondmeteoriten und Marsmeteoriten. Nein beast, Flusskiesel kann man auf jeden Fall ausschließen. Es sind teile darunter welche zweifelsfrei beweisen, keine Flusskiesel sein zu können.

Aber ich weis, es sind erst Meteorite wenn die Mineralogen dies auch bestätigen. Doch ich habe längst begriffen was hinter meinem rücken läuft. Es wurde schlieslich angedeutet. Siehe eröffnungsthread.

Und das es seit 2005 ein Mineralien/Meteoriten Forum gibt, ist mir auch nicht entgangen. Da war ich noch nicht und da werde ich mich " nur vielleicht " mal melden.
Jedem Menschen ( Ottonormalverbraucher) dem ich die gezeigt hatte, ist" nicht "der Ansicht das es sich um gewöhnliche Flusskiesel handeln kann.
Und von Mond/Marsmeteoriten ist bekannt, das sie " äuserlich " irdischen basalten und quarzen sehr stark ähneln können und in unseren breiten auf den Feldern, kaum als solche zu erkennen sind. Nur Experten können das.
Und ich habe nie etwas verheimlicht, die Landwirte usw habe ich vorher gefragt, ob ich denn ihre Felder absuchen dürfe. Und keiner hatte was dagegen, im gegenzug sprach ich den Leuten die hälfte zu, für den Fall das ich welche finde.

Ablationsspuren sind auch recht deutlich zu erkennen, auf diesem Pic allerdings nicht so sehr.
 

Grubi

Moderator
Teammitglied
1. Juni 2008
6.645
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Haben wir schon definiert wie ein Flusskiesel chemisch zusammengesetzt ist ?
Bestehen Flusskiesel aus einer bestimmten Gesteinsart ?

Kann man Meteoriten auch in einem Flussbett finden?

Schonal was über Geschiebe gelesen ?
Geschiebe

Und das es seit 2005 ein Mineralien/Meteoriten Forum gibt, ist mir auch nicht entgangen. Da war ich noch nicht und da werde ich mich " nur vielleicht " mal melden.
Jedem Menschen ( Ottonormalverbraucher) dem ich die gezeigt hatte, ist" nicht "der Ansicht das es sich um gewöhnliche Flusskiesel handeln kann.
Ich glaube kaum dass jeder Ottonormalverbraucher gute Kenntnisse in Gesteinskunde vorweisen kann...

Gruss Grubi
 

Nuff-Nuff

Geheimer Meister
17. Dezember 2009
312
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Moin Luchs.
Daß es sich um Meteorite handelt, glaube ich auch nicht so recht. Hier mal ein paar Vermutungen, um was es sich handeln könnte, bzw. warum es ausgeschlossen werden könnte.

Bild 5: Mittig scheint sich ein horizontal verlaufender Quarzgang zu befinden. Soweit ich informiert bin, wurden in Meteoriten noch keine Quarz-Bestandteile gefunden.

Bild 4: Könnte vllt. Grauwacke mit Einschlüssen von Sandstein oder Schiefer sein, gerundet durch Transport per Gletschereis und Wasser.

Bild 3: Immer schwierig, Gesteine per Foto zu bestimmen, da es farblich verfälscht sein kann. Gänge der Fund ins grünliche, würde ich auf eine Pyrit-Knolle tippen. Vielleicht sogar schon Umwandlung zu Markasit.

Bild 2 und 1:Könnte ein Basalt mit Feldspat und Olivin-Einschlüssen sein.

Das sind natürlich reine Vermutungen, da die Bestimmung von Gesteinen und Mineralien ein sehr umfangreiches Gebiet ist, und die Bestimmung durch Foto, wie schon erwähnt, recht schwierig ist. Aber bei Bild 1,2 und 4 bin ich mir recht sicher, daß es sich um irdisches Gestein handelt, welches seine Form durch "Abschleifung" erhalten hat.
 

Luchs

Erlauchter Auserwählter der Fünfzehn
26. Januar 2010
1.044
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Bilder können täuschen da hast du absolut recht, ich will da auch gar nicht so sehr ins detail argumentieren. Fakt ist das man Meteorite prinzipiell überall finden kann. Die International festgelegte vorgehensweise welche letztlich zur Anerkennung und Zertifizierung von Funden führt kann sehr langwierig sein. Ich will da im nachhinein auch niemandem Böswilligkeit unterstellen.
Ich mache das aber schon lange genug um mir selbst zuzutrauen, wirkliche Meteorite von Pseudometeorite unterscheiden zu können. Es ist auch dringend davon abzuraten,
sich Meteorite über das Internet anzukaufen. Es gibt da Leute ,die im Faken von Meteoriten richtig gut sind. Soviel mal dazu.
Stur wie ich nun einmal bin ,hatte ich mir vor Jahren vorgenommen einen "echten " Mondmeteoriten zu finden. Und wie bereits erwähnt, sie ähneln auf den ersten blick sehr irdischen Basalten und auch so manchen Feldquarzen. Mineralogisch gesehen bestehen sie sogar "fast" aus denselben mineralien welche auch auf der Erde vorkommen.
Und si o2 kommt auch in Marsmeteoriten vor. Es ist eine sehr schwierige sache die teile richtig zu definieren. Ich wünschte ich hätte das Geld um mir eine Diamantfadensäge, Mikroskop und eine Dünnschliffapperatur zuzulegen. Die nötige Fachliteratur habe ich bereits. Ich muß mich halt an die Spielregeln halten, querulieren wird mir nicht weiterhelfen.
Bild 4 sind aber sicherlich keine gewöhnlichen Sandsteine, dafür haben sie eine zu hohe dichte, 3,9g cm3. Aber das sieht man auf dem Bild ja nicht. Ich habe auch ein paar aufgeschnittene davon. Nein Nuff Nuff, es handelt sich bei denen um die Teile welche Ich gehört habe. Aber egal , ich will mich deswegen nicht herumstreiten. Ich werde mir noch ein paar suchen, und hoffentlich noch welche finden.
 

Nuff-Nuff

Geheimer Meister
17. Dezember 2009
312
AW: Wissenschaft vs Bürgerliches Interesse:

Nö Luchs, ist ja kein Streit. Nur Fachsimpelei und Konversation. Ich wünsche dir auf jeden Fall viel Glück und Spass bei deiner weiteren Suche. Ich weiß wie das ist, wenn man erst mal vom "Goldfieber" infiziert ist. Meine Frau verdreht immer die Augen, wenn sie beim Spazierengehen Hammer und Meißel in der Tasche klappern hört.
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten