Unendlichkeit

AW: Unendlichkeit

Hi Geheimagent , was Du da über Raum , Zeit ... behauptest , widerspricht menschlicher Logik ! Weisst Du auch , was das bedeutet ?

AW: Unendlichkeit

manden schrieb:

Hi Geheimagent , was Du da über Raum , Zeit ... behauptest , widerspricht menschlicher Logik ! Weisst Du auch , was das bedeutet ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wo genau widerspricht das der Logik?
Wo ist der Unterschied zwischen menschlicher Logik und Logik?

AW: Unendlichkeit

Malakim schrieb:

Wo genau widerspricht das der Logik?
Wo ist der Unterschied zwischen menschlicher Logik und Logik?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi , dass Materie , Raum , Zeit ... einfach schon immer da sind . widerspricht natürlich der (menschlichen) Logik ! Alles was da ist , muss gemacht worden sein - das ist (menschliche) Logik .
Da diese Dinge trotzdem da sind , muss es eine (unvorstellbar) überlegene Logik geben - das ist der einfache Schluss aus der Behauptung von Geheimagent !

AW: Unendlichkeit

Es gibt nur eine Logik, die funktioniert oder eben nicht.
Wenn nicht, ist es nicht logisch.

Es gib auch nur ein ja oder ein nein.
Es gibt darüberhinaus kein "super ja" und auch kein "über nein".

Es muss keine überlegene Logik geben nur weil einem User das gerade so ein bischen gefallen würde und sich das irgendwie besonders überlegen anfühlt...

Gruss Grubi

AW: Unendlichkeit

manden, ich kann deine „natürliche menschliche Logik“ nur bedingt nachvollziehen. Du unterstellst, dass jeder so denkt, bzw so denken muss, bzw aber auch dass es Menschen gibt, welche diese „Logik“ nicht haben oder nicht erkennen können. Demnach wäre es dann wieder keine „natürlich menschliche Logik“, sondern eine „überlegene“, die in dem Fall hier erstmal nur Du hast (und evtl angeblich bestimmte andere, die du hier nicht näher nennst).

AW: Unendlichkeit

manden schrieb:

Hi , dass Materie , Raum , Zeit ... einfach schon immer da sind . widerspricht natürlich der (menschlichen) Logik !

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das widerspricht nur unserer "Erfahrung". Nur weil alles, was wir kennen, einen Anfang hatte, kann daraus nicht geschlussfolgert werden, dass alles einen Anfang gehabt haben muss - das gibt die Logik nicht her.

AW: Unendlichkeit

@manden
Grubi sagte es schon aber nochmal in Kurz:
Bitte Leute faselt doch nicht von Logik wenn Ihr keine Ahnung davon habt.
Logik

Was Du schreibst manden ist in keiner Form logisch und es wird auch nicht logisch davon das Du in Deinem Unverständnis von Logik eine Überlogik erfindest.

AW: Unendlichkeit

AGSzabo schrieb:

manden, ich kann deine „natürliche menschliche Logik“ nur bedingt nachvollziehen. Du unterstellst, dass jeder so denkt, bzw so denken muss, bzw aber auch dass es Menschen gibt, welche diese „Logik“ nicht haben oder nicht erkennen können. Demnach wäre es dann wieder keine „natürlich menschliche Logik“, sondern eine „überlegene“, die in dem Fall hier erstmal nur Du hast (und evtl angeblich bestimmte andere, die du hier nicht näher nennst).

Zum Vergrößern anklicken....

Hi , ich habe natürlich keine überlegene Logik - aber ich kann die (menschliche) Logik soweit anwenden , dass ich erkennen kann , dass es eine überlegene Logik geben muss .
Sonst könnten laut dem Beispiel von Geheimagent Materie , Raum und Zeit gar nicht da sein .

AW: Unendlichkeit

AW: Unendlichkeit

manden, das kann ich so nicht nachvollziehen. Meine Logik funktioniert offenbar anders. Oder unterstellst Du mir, dass ich keine (menschliche) Logik habe, bzw sie nicht verstehe?

AW: Unendlichkeit

AGSzabo schrieb:

manden, das kann ich so nicht nachvollziehen. Meine Logik funktioniert offenbar anders. Oder unterstellst Du mir, dass ich keine (menschliche) Logik habe, bzw sie nicht verstehe?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi , Du kannst sie scheinbar nicht anwenden - und da bist Du keineswegs allein !
Wenn etwas da ist - Materie , Raum , Zeit - was nach menschlicher Logik gar nicht da sein kann , was ist dann die logische Folgerung ? Es muss eine (unvorstellbar) überlegene Logik geben ! Wo ist dein Problem ?

AW: Unendlichkeit

Wenn etwas da ist - Materie , Raum , Zeit - was nach menschlicher Logik gar nicht da sein kann , was ist dann die logische Folgerung ?

Zum Vergrößern anklicken....

Leite mir einmal logisch sauber her, warum es die von dir angesprochenen Dinge nicht geben kann. Und dann leite mir bitte logisch her, warum sich daraus eine überlegene Logik ergeben muss. Danke.

AW: Unendlichkeit

Hi manden,

Wenn etwas da ist - Materie , Raum , Zeit - was nach menschlicher Logik gar nicht da sein kann

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses wenn-dann ist das erste Problem. Es ist für Dich so. Das ist Deine Vorstellung von Logik und dass diese nicht perfekt ist, das spürst oder siehst Du schon irgendwie. Die „höhere Logik“ deren Existenz Du vermutest, ist die echte, die Du aber so wie Du schreibst, nicht beherrscht, und Deiner Meinung nach auch niemand sonst.

Vielleicht hilft es Dir hier, wen Du Deinen Gedankengang samt Hintergründen, falls vorhanden, beschreibst. Zumindest könnte dann vielleicht jemand Dich verstehen (dieses Verstehen nennst Du „anwenden“). Deine Denkweise in einen Satz zu abstrahieren, also Einzelheiten weg zu lassen, und das dann Logik zu nennen ist offenbar nicht der Weg der zum Verständnis führt.

ags

AW: Unendlichkeit

Simple Man schrieb:

Leite mir einmal logisch sauber her, warum es die von dir angesprochenen Dinge nicht geben kann. Und dann leite mir bitte logisch her, warum sich daraus eine überlegene Logik ergeben muss. Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi , Du verdrehst alles ! Geheimagent stellt die Behauptung auf : Materie , Raum , Zeit existieren schon immer . Das kann nach menschlicher Logik nicht sein : dass etwas einfach schon immer da ist !
Wenn es aber doch da ist , muss eine (unvorstellbar) überlegene Logik existieren !

AW: Unendlichkeit

Das kann nach menschlicher Logik nicht sein : dass etwas einfach schon immer da ist !

Zum Vergrößern anklicken....

Warum kann das nicht sein? Leite mir das bitte einmal logisch her. Vielen Dank.

AW: Unendlichkeit

AGSzabo schrieb:

Hi manden,



Dieses wenn-dann ist das erste Problem. Es ist für Dich so. Das ist Deine Vorstellung von Logik und dass diese nicht perfekt ist, das spürst oder siehst Du schon irgendwie. Die „höhere Logik“ deren Existenz Du vermutest, ist die echte, die Du aber so wie Du schreibst, nicht beherrscht, und Deiner Meinung nach auch niemand sonst.

Vielleicht hilft es Dir hier, wen Du Deinen Gedankengang samt Hintergründen, falls vorhanden, beschreibst. Zumindest könnte dann vielleicht jemand Dich verstehen (dieses Verstehen nennst Du „anwenden“). Deine Denkweise in einen Satz zu abstrahieren, also Einzelheiten weg zu lassen, und das dann Logik zu nennen ist offenbar nicht der Weg der zum Verständnis führt.

ags

Zum Vergrößern anklicken....

Hi , ich habe alles erklärt , du musst es nur nachvollziehen .
Was Du machst , ist , Du machst alles verworren kompliziert und verwirrst Dich selbst !

- - - Aktualisiert - - -

Simple Man schrieb:

Warum kann das nicht sein? Leite mir das bitte einmal logisch her. Vielen Dank.

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst Du doch selbst können - denk einfach gut nach !

AW: Unendlichkeit

Das musst Du doch selbst können - denk einfach gut nach !

Zum Vergrößern anklicken....

Na, ich will aber sehen, ob meine Gedankengänge mit deinen übereinstimmen und dich nicht beeinflussen. Wärst du also bitte so freundlich? Danke. :-)

AW: Unendlichkeit

manden, na also wenn du dich dem Gespräch entziehst, dann kommen wir hier nicht weiter, es seidenn für dich ist alles schon gesagt und wir verstehen es halt nicht.

Und was Du „verkomplizieren“ nennst, ist in echt, dass ich wirklich über das nach denke, was Du schreibst. Das war Dir als freundliches Entgegenkommen gedacht und sollte Dir auch gefallen und willkommen sein. Natürlich nur wenn Du auch wirklich reden willst.

AW: Unendlichkeit

Um nochmal auf die "Beweisbarkeit" der Unendlichkeit zurück zu kommen. Unvorstellbar ist sie sicher. Beweisbar?

Nehmen wir doch mal ein typisches Verfahren aus der Mathematik. (Reductio ad absurdum)

Dazu nehmen wir einfach an, das Universum wäre endlich. Wäre es endlich, müsste es irgendwelche Grenzen haben. Stellen wir uns der Einfachheit halber ein kugelförmiges Gebilde (vulgo Ball) vor. (Die Form spielt dabei eigentlich keine Rolle.) Nehmen wir nun an, dieser Ball wäre so beschaffen, dass er a) unüberschaubar groß ist und b) es nicht möglich ist ihn zu verlassen. Beim erreichen der Ränder gleiten wir an ihnen lang, ähnlich der Wäsche in der Wäschetrommel, bis wir irgendwann wieder am Anfang wären. Aufgrund der Größe und Unüberschaubarkeit (im Gegensatz zur Waschtrommel), würden wir es nicht merken und sicher auch nicht erleben, dass wir wieder an den Anfang zurück kommen.

Ein solches Gebilde ließe sich also widerspruchsfrei mit unserem Erfahrungshorizont vereinbaren.

Wenn das Universum aber endlich ist, es also eine (wie auch immer geartete!) Hülle hat, dann stellt sich sofort die Frage: was ist außerhalb des Universums? Es könnte (frei nach Men in Black) die Sporttasche irgendeiner Kreatur sein, die in einem Schließfach aufbewahrt wird. Es könnte auch etwas ganz anderes sein. Was auch immer es ist, es gehört doch eigentlich, nach unserer Definition zum Universum!

Ändern wir die Definition des Universums, so dass wir ähnlich einer Galaxie Grenzen akzeptieren, kann das Universum auch endlich sein. Da die weitläufige Definition von Universum "die gesamte existierende Materie" einschließt (wichtig, eben nicht nur die uns bekannte oder zu erkennende!!!) , wäre, was auch immer sich vermeintlich außerhalb der Hülle des uns bekannten Universums befände doch wieder Teil des Universums.

Dieses Spiel können wir beliebig wiederholen. Solange es eine Grenze gibt, gibt es etwas außerhalb dieser Grenze, was per definitionem aber in die Grenzen gehört. Damit ist die Annahme, das Universum wäre endlich ad absurdum geführt, da sie sich selber widerspricht.

Folglich muss das Universum unendlich sein. Alternativ: die Definition von Universum ist falsch!

AW: Unendlichkeit

ich verstehe nicht, wieso ihr meint das das "nichts" (ausserhalb der masseblase) ein ende haben sollte

warum auch?