Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Islam - (Fortsetzung des OT in Amt des Papstes)
- Ersteller ironimo
- Erstellt am
- Ersteller
- #2
- Ersteller
- #3
@Artaxerxes
Auch das Kopftuch gehört zu ihrer Religion. Insofern ist das mit der Glaubensfreiheit so eine Sache. Natürlich ist das kein Grund mit den Leuten, die das Kopftuch verbieten, Krieg zu führen. Denn die Muslima hätte ja die Möglichkeit, ihre Haare kahl zu scheren oder nicht mehr zur Schule zu gehen. Aber das ist schade.
Mohammed (sas) ist der Lebende Koran. Er hat strikt nach dem Koran gelebt und als Oberhaupt der Muslime nach dem Koran gerichtet. Viele Passagen des Korans, die man im ersten Blick nicht verstehen würde, können durch Betrachten der Vorgehensweise des Propheten Mohammed (sas) (arabisch: Sunna) verstanden werden die in zahlreichen Überlieferungen (arabisch: Hadithe) stehen.
Das Wort Sunniten leitet sich vom Wort Sunna (Vorgehensweise von Mohammed sas) ab. Die Sunniten leben ihre Relion so aus, wie Mohammed (sas) es ihnen vorgelebt hat. Er ist ihr Vorbild und ein Beispiel.
Die Schiiten wiederum glauben nicht an die Sunna. Bei ihnen ist nicht Mohammed (sas), sondern Ali (ra), der Neffe Mohammeds, die wichtigste religiöse Person. Ali (ra) wird in Bildern abgebildet und veehrt. Ausserdem trauern die Schiiten immer noch in Todestagen von Ali (ra). Sie schlagen und geisseln sich. Dies ist nicht im Sinne des Islam. Man darf seinem Körper nicht schaden. Vor allen Dingen darf man nicht über den Tod eines Menschen so lange Zeit trauern, da Allah (t) es war, der Menschen zu sich nimmt, und sein Wille ist mit Geduld und Respekt zu ertragen.
Ausserdem glauben die Muslime an Imame, denen sie Unfehlbarkeit attestieren. Sie glauben, dass sie im direkten Kontakt zu Allah (t) stehen. Dies wiederpsricht gegen den Glauben, dass Mohammed (sas) der Siegel und letzte der Propheten ist. Ausserdem ist nur Allah (t) unfehlbar.
Die Schiiten werden in der islamischen Welt eher als Sekte angesehen, die man nicht zum Islam zählen sollte, da sie für sich eine andere "Wahrheit" gefunden haben.
Interessant dazu ist folgender Hadith:
Nun stellt sich die Frage: "Weshalb glauben die Muslime, dass der Koran nicht gefälscht wurde, sondern die anderen Schriften?"
Die Antwort ist, dass Allah (t) die Thora den Juden hinasandte. Sie sollten ihre Bewahrer und Hüter sein.
Doch Allah (t) sagt, dass diesmal er der Hüter der Schrift sein wird. Und wenn er der Hüter ist, dann vermag keine Macht diese Schrift zu fälschen.
Ich muss hier leider meinen Text beenden. Ich werde aber bei Gelgenheit auf Folgendes eingehen:
Da stellt sich aber auch die Frage, ob man einer Muslima bei der Arbeit das Kopftuch verbieten darf. Fakt ist, dass man in Ländern wie in Frankreich kein Kopftuch in einigen Bildungsstätten tragen darf. Dies schränkt die Muslima in ihrer Religionsausübung ein. Natürlich kann man da wiederum entgegnen, dass sie in ein anderes Land ausreisen kann. Doch wäre dies denn fair? Nur weil sie ein Kopftuch trägt?
Auch das Kopftuch gehört zu ihrer Religion. Insofern ist das mit der Glaubensfreiheit so eine Sache. Natürlich ist das kein Grund mit den Leuten, die das Kopftuch verbieten, Krieg zu führen. Denn die Muslima hätte ja die Möglichkeit, ihre Haare kahl zu scheren oder nicht mehr zur Schule zu gehen. Aber das ist schade.
Genau, die Scharia leitet sich aus dem Koran ab. Der Koran behandelt verschiedene Themen. Es erzählt die Geschichte und Vorgehensweisen der Propheten. Ausserdem ist der Koran ein Gesetzestext. Es macht deutlich, was vor Allah (t) erlaubt und nicht erlaubt ist.
Mohammed (sas) ist der Lebende Koran. Er hat strikt nach dem Koran gelebt und als Oberhaupt der Muslime nach dem Koran gerichtet. Viele Passagen des Korans, die man im ersten Blick nicht verstehen würde, können durch Betrachten der Vorgehensweise des Propheten Mohammed (sas) (arabisch: Sunna) verstanden werden die in zahlreichen Überlieferungen (arabisch: Hadithe) stehen.
In der islamsichen Welt existieren mehrere Spaltungen. Die Grösste Gruppe machen die Sunniten (ca. 80 %) aus. Die zweite grosse Spaltung sind die Schiiten, die vorwiegend in Afghanisten und im Iran leben.
Das Wort Sunniten leitet sich vom Wort Sunna (Vorgehensweise von Mohammed sas) ab. Die Sunniten leben ihre Relion so aus, wie Mohammed (sas) es ihnen vorgelebt hat. Er ist ihr Vorbild und ein Beispiel.
Die Schiiten wiederum glauben nicht an die Sunna. Bei ihnen ist nicht Mohammed (sas), sondern Ali (ra), der Neffe Mohammeds, die wichtigste religiöse Person. Ali (ra) wird in Bildern abgebildet und veehrt. Ausserdem trauern die Schiiten immer noch in Todestagen von Ali (ra). Sie schlagen und geisseln sich. Dies ist nicht im Sinne des Islam. Man darf seinem Körper nicht schaden. Vor allen Dingen darf man nicht über den Tod eines Menschen so lange Zeit trauern, da Allah (t) es war, der Menschen zu sich nimmt, und sein Wille ist mit Geduld und Respekt zu ertragen.
Ausserdem glauben die Muslime an Imame, denen sie Unfehlbarkeit attestieren. Sie glauben, dass sie im direkten Kontakt zu Allah (t) stehen. Dies wiederpsricht gegen den Glauben, dass Mohammed (sas) der Siegel und letzte der Propheten ist. Ausserdem ist nur Allah (t) unfehlbar.
Die Schiiten werden in der islamischen Welt eher als Sekte angesehen, die man nicht zum Islam zählen sollte, da sie für sich eine andere "Wahrheit" gefunden haben.
Interessant dazu ist folgender Hadith:
"Der Gesandte Allahs(s.a.s.)sagteie Juden wurden in 71 Gruppen gespalten,davon ist eine im Paradies und die anderen sind im Feuer.Die Christen wurden in 72 Gruppen gespalten,davon sind 71 im Feuer und eine ist im Paradies.Bei dem,in dessen Hand das Leben Muhammeds ist,meine Ummah (Gemeinschaft) wird in 73 Gruppen gespalten werden,davon wird eine im Paradies sein und 72 werden im Feuer sein.Es wurde gesagt:O,Gesandter Allahs,wer sind sie?Er sagte:al-jama´a"
Im Koran wird das neue Testament nicht erwähnt. Im Koran wird erwähnt, dass Jesus (as) das Evangelium als Buch von Allah (t) bekommen hat, wonach er gelebt hat. Dort standen wie im Koran die Worte Allahs (t) enthalten.
Nun stellt sich die Frage: "Weshalb glauben die Muslime, dass der Koran nicht gefälscht wurde, sondern die anderen Schriften?"
Die Antwort ist, dass Allah (t) die Thora den Juden hinasandte. Sie sollten ihre Bewahrer und Hüter sein.
Doch die Juden haben die Thora nicht gut behütet. Die Christen haben viel dazu gedichtet, und das Evangelium in seiner Orignalform ist nicht mehr vorhanden.
Doch Allah (t) sagt, dass diesmal er der Hüter der Schrift sein wird. Und wenn er der Hüter ist, dann vermag keine Macht diese Schrift zu fälschen.
(Koran 15/ 8-10)
Ich muss hier leider meinen Text beenden. Ich werde aber bei Gelgenheit auf Folgendes eingehen:
Themis
Geheimer Meister
- 20. Dezember 2004
- 282
Hallo...
Anders gefragt: welche "wirklich Gläubigen " betreiben denn den Terror? Das Problem ist doch, dass die Religion für politische Zwecke benutzt wird.
Nicht ganz.... http://www.geocities.com/Paris/5276/scharia.htm
In die Scharia fliessen die (angeblichen) Gesetzesauslegungen Mohammeds mit ein.
Oder um es mit einem Zitat von Atatürk zu beschreiben:
Ich kannte das Zitat eigentlich in einem anderen Wortlaut aus dem Buch "Der Graue Wolf" von H. C. Armstrong aus den dreiziger Jahren, habe das Buch jedoch nichtmehr...
http://www.islam-guide.com/de/ch3-10.htm
http://www.christuswege.net/themen/islam.htm
hierzu steht im koran:
MfG
Artaxerxes schrieb:
Anders gefragt: welche "wirklich Gläubigen " betreiben denn den Terror? Das Problem ist doch, dass die Religion für politische Zwecke benutzt wird.
Artaxerxes schrieb:
Nicht ganz.... http://www.geocities.com/Paris/5276/scharia.htm
In die Scharia fliessen die (angeblichen) Gesetzesauslegungen Mohammeds mit ein.
Oder um es mit einem Zitat von Atatürk zu beschreiben:
Atatürk schrieb:
Ich kannte das Zitat eigentlich in einem anderen Wortlaut aus dem Buch "Der Graue Wolf" von H. C. Armstrong aus den dreiziger Jahren, habe das Buch jedoch nichtmehr...
Artaxerxes schrieb:
http://www.islam-guide.com/de/ch3-10.htm
http://www.christuswege.net/themen/islam.htm
Artaxerxes schrieb:
hierzu steht im koran:
MfG
Was hat das mit Fairness zu tun ? Die demokratische Verfassung Frankreichs legt nun mal fest, daß Frankreich ein laizistischer Staat ist. Dieses Prinzip hat in der französischen Verfassung Vorrang vor der Religionsfreiheit und damit ist das ganze klar gesetzlich geregelt.
Apropos Fairness: Welches vorwiegend islamische Land, die ebenfalls einigermassen laizistische Türkei vielleicht mal ausgenommen, könnte ich denn unbehelligt bereisen mit nem dicken Goldkreuz um den Hals und einer Madonna auf der Brust als Zeichen meines Glaubens ?
- Ersteller
- #6
@Themis
Kannst du mir sagen, woher du das Zitat von Atatürk hast? Aus dem Netz? Dann schick mir mal bitte den Link.
@agentp
Wenn dich Leute dort nicht respektieren, dann bestimmt nicht, weil der Islam ihnen das befiehlt.
Wer einen Andersglaubenden aus Willkür ohne Grund schadet, der handelt nicht nach dem Islam. Man soll jedem mildherzig begegnen, der einem nicht geschadet hat.
Wenn du mit deinem Kreuz und deiner Statue umherreist, dann darf dich niemand im Namen des Islams belästigen. Er begeht eine Sünde.
@Artaxerxes
Dazu gibt es einige Zitate aus dem Koran:
Die Wunder, die Jesus (as) mit Allahs (t) Willen vollbringen konnte:
Ich hoffe ich konnte deine Frage einigermassen beantworten. Wenn nicht, dann kannst mir ja sagen, welche Botschaft Jesu (as) du explizit meinst.
Kannst du mir sagen, woher du das Zitat von Atatürk hast? Aus dem Netz? Dann schick mir mal bitte den Link.
@agentp
Richtig! Deshalb schrieb ich ja, dass man vorsichtig sein sollte, wenn man behauptet, dass im Westen eine uneingeschränkte Religionsfreiheit herrscht. Ich wollte das nur mal anmerken. Ein Kopftuchverbot schränkt definitiv die Religionsausübung ein.
In der Zeit des Propheten (sas) lebten Juden und Christen mit Muslimen in einer Stadt.
Wenn dich Leute dort nicht respektieren, dann bestimmt nicht, weil der Islam ihnen das befiehlt.
(Koran 60/8 )
Wer einen Andersglaubenden aus Willkür ohne Grund schadet, der handelt nicht nach dem Islam. Man soll jedem mildherzig begegnen, der einem nicht geschadet hat.
Wenn du mit deinem Kreuz und deiner Statue umherreist, dann darf dich niemand im Namen des Islams belästigen. Er begeht eine Sünde.
@Artaxerxes
Dazu gibt es einige Zitate aus dem Koran:
(Koran 5/72)
Die Wunder, die Jesus (as) mit Allahs (t) Willen vollbringen konnte:
Ich hoffe ich konnte deine Frage einigermassen beantworten. Wenn nicht, dann kannst mir ja sagen, welche Botschaft Jesu (as) du explizit meinst.
Es gibt im Westen keine uneingeschränkte Religionsfreiheit, ebensowenig wie eine uneingeschränkte Meinungsfreiheit oder sonst eine uneingeschränkte Freiheit. Das ist der Preis denn wohl jede Gesellschaft dafür zahlt, daß sie sich in einem Staat zusammenschliesst und das bin ich in einem bestimmten Rahmen auch bereit zu akzeptieren. Gleichwohl bin ich der Meinung, daß dieser Rahmen immer möglichst weit gesteckt werden soll und innerhalb dieses Rahmens sollte jeder alle Freiheit geniessen. Allerdings bin ich wie gesagt der Meinung, daß es Aufgabe des Staates und nur Aufgabe des Staates ist diesen Rahmen allgemeingültig zu stecken und das bedeutet für mich im Umkehrschluss, daß innerhalb eines solchen Staates eine Frau auch zB das Recht hat, zB das Kopftuch abzulegen und sich dafür zu entscheiden sich westlich zu kleiden, ohne andere Konsequenzen fürchten zu müssen, als die, die Allah im Jenseits für sie vorsieht.
Nun, prinzipiell tun sie das in vielen westlichen Städten heute auch und wie ich zu behaupten wage, unter den laizistischen Gesetzen des Westens sogar weitgehend recht friedlich.
Andererseits redest du dich nun wieder darauf hinaus, daß bestimmte Dinge nicht Islamkonform sind. Dummerweise wird sich aber in diesen Punkten immer auf den Koran berufen und es gibt auch keine Instanz, die derartige Dinge dan sanktioniert. Ein katholischer Geistlicher, der Dinge predigt, die dem katholischen Glauben widersprechen ist zumindest flugs seinen Lehrauftrag los und im schlimmsten Fall kann er sogar exkommuniziert werden. Predigt ein islamischer Geistlicher Hass oder Terror, stellt sich der Rest der Gemeinde im besten Falle hin, zuckt die Schultern und sagt: Das hat ja nix mit dem Islam zu tun.
Mir ist wohl bewusst, daß ich hier ein klein wenig überspitze, aber ich denke jeder weiss worauf ich hinaus will.
- Ersteller
- #8
@agentp
Ein interessanter Punkt ist auf folgender:
Selbst in der Bibel gibt es eine Passage, dass der Frau befiehlt, ihren Kopf zu bedecken:
Woher entspringt diese Wut?
Vieles hat mit dem Konflikt im nahen Osten zu tun, wo Juden und Muslime sich bekämpfen.
Ausserdem wird kritisiert, dass die USA die Weltpolizei in muslimischen Ländern spielt.
Wenn die Amerikaner Bomben in die zivile Bevölkerung im Irak abwirft, dann heisst es immer wieder:"Dies war ein Versehen!"
Die Amrikaner sind die Weltmacht. Was die vorhaben, dass wird gemacht und kann auch nicht sanktioniert werden. Alle Sanktionsdrohungen sind nur Schein, da alle Länder abhängig von den USA sind.
Ausserdem werden in Guantanamo die Menschenrechte mit Füssen getreten. Jeder vermeintliche Terrorist wird dort gefolter und auf unbestimmte Ziet festgehalten. Man darf eins nicht vergessen:
"Der Terrorist" sieht sich als "Freiheitskämpfer", sei er Amerikaner oder Muslim.
Menschen sterben, und Amerika denkt, dass sie die Freiheit bringen. Es ist doch auch komisch, dass der Irak, statt Nordkorea angegriffen wird. Immehrin hat Nordkorea zu 100 % Nuklearwaffen. Diese Fakten lösen Wut aus. Es entschuldigt keinesfalls, dass auch nur ein Unschuldiger bei Anschlägen ums Leben kommt. Allerdings haben die Amerikaner auch einige Morde aufzuweisen. Man sollte nur mal vorsichtig sein, Menschen in Kategorien wie "Terrorist" sein. Es gibt auch genug amerikanische Anschläge wo Unschuldige starben.
Ich will nur deutlich machen, dass der Hass nicht ohne Quelle ist, wo man beide Seiten ansehen muss und dann abwegen. Man sieht nur die Flugzeuge und den World Trade Center, und denkt dann in schwarz und weiss.
Abschliessen möchte ich mit einem Koranzitat:
Genauso gut dürfte man schliessen, dass innerhalb eines solchen Staates ein Frau auch z.B das Recht hat, z.B das Kopftuch tragen und sich dafür zu entscheiden, sich nicht westlich zu kleiden.
Ein interessanter Punkt ist auf folgender:
Selbst in der Bibel gibt es eine Passage, dass der Frau befiehlt, ihren Kopf zu bedecken:
Oder warum tragen Nonnen auch Kopftücher?!
Ich war auch schon in diversen Moscheen, und habe mir verschiedene Predigten angehört. Allerdings war ich noch nie Zeuge einer solchen Hasspredigt. Ich will nicht behaupten, dass es solche Predigten nicht gab. Ich kann nur sagen, dass dieser Hass auch seinen Ursprung und seine Quellen hat. Bei solchen sogenannten (von den Medien wiedermal toll erfundenen Wort) "Hasspredigten" sollte man aber auch mal in den Inhalt schauen. Die Medien haben bestimmt noch niemanden predigen gehört, und beschuldigen heute sogar bestimmt unschuldige Prediger der "Hasspredigt". Dies geht sogar so weit, dass man sogar aus staatlicher Seite legitimiert, dass man Muslime, die aus der Moschee rausgehen, sofort untersuche darf. Man fühlt sich dabei bestimmt nicht gut.
Woher entspringt diese Wut?
Vieles hat mit dem Konflikt im nahen Osten zu tun, wo Juden und Muslime sich bekämpfen.
Ausserdem wird kritisiert, dass die USA die Weltpolizei in muslimischen Ländern spielt.
Wenn die Amerikaner Bomben in die zivile Bevölkerung im Irak abwirft, dann heisst es immer wieder:"Dies war ein Versehen!"
Die Amrikaner sind die Weltmacht. Was die vorhaben, dass wird gemacht und kann auch nicht sanktioniert werden. Alle Sanktionsdrohungen sind nur Schein, da alle Länder abhängig von den USA sind.
Ausserdem werden in Guantanamo die Menschenrechte mit Füssen getreten. Jeder vermeintliche Terrorist wird dort gefolter und auf unbestimmte Ziet festgehalten. Man darf eins nicht vergessen:
"Der Terrorist" sieht sich als "Freiheitskämpfer", sei er Amerikaner oder Muslim.
Menschen sterben, und Amerika denkt, dass sie die Freiheit bringen. Es ist doch auch komisch, dass der Irak, statt Nordkorea angegriffen wird. Immehrin hat Nordkorea zu 100 % Nuklearwaffen. Diese Fakten lösen Wut aus. Es entschuldigt keinesfalls, dass auch nur ein Unschuldiger bei Anschlägen ums Leben kommt. Allerdings haben die Amerikaner auch einige Morde aufzuweisen. Man sollte nur mal vorsichtig sein, Menschen in Kategorien wie "Terrorist" sein. Es gibt auch genug amerikanische Anschläge wo Unschuldige starben.
Ich will nur deutlich machen, dass der Hass nicht ohne Quelle ist, wo man beide Seiten ansehen muss und dann abwegen. Man sieht nur die Flugzeuge und den World Trade Center, und denkt dann in schwarz und weiss.
Abschliessen möchte ich mit einem Koranzitat:
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
schicker satz. wer war denn damit gemeint? und wer ist jetzt damit gemeint?
man sollte sich vielleicht bewusst sein, dass es nicht "die anderen" sind, um die es hier gehen sollte...
Darf sie doch oder habe ich was verpasst ? Es sei denn natürlich sie entscheidet sich für den Staat als Arbeitgeber. Ein Arbeitgeber darf nunmal Kleidervorschriften festlegen. Es stösst sich ja auch niemand daran, wenn eine Fluglinie die Stewardessen in Kostüme steckt und das tragen von Alltagskleidung verbietet.
- Ersteller
- #11
@agentp
Spiegel Online
@antimagnet
Um es mit den Worten von Muhammad Ibn Ahmad Ibn Rassoul zu erklären, wo er in seinem Korankommentar "Tafsir Al-Quràn Al-Kerim (Seite 35)" folgendes schreibt:
Explizite Beantwortung deiner Frage:
Es sind Leute gemeint, die wissentlich und unwissentlich Unheil stiften. Denn auch Menschen können Fehler machen, auch wenn sie der festen Überzeugung sind, dass sie es richtig machen.
Meine persönliche Meinung ist: Obwohl die Amerikaner immer wieder von "Wir bringen Frieden" sprechen, sind sie es, die ein Land im Chaos zurücklassen, sodass man sich fragen muss, ob sie Unheil oder Frieden gebracht haben. Dies gilt nicht nur für den Irakkrieg.
Ich hörte vor kurzem einen Menschen im TV sagen: "Bush kämpft für seinen christlichen Gott". Ich denke, dass kann wohl die Wahrheit sein. Ich bin nicht allwissend, denn auch ich kann mich irren. Ist halt nur mein Eindruck der Situation.
Quelle: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,324168,00.html
Spiegel Online
@antimagnet
Gute Frage! Den Koran zu übersetzen ist sehr schwieig, da sich Allah (t) eigentlich nie auf eine Zeitform festlegt (Präsens, Futur, Vergangenheit), da Allah (t) die Zeit erschaffen hat. Er weiss schon was passiert.
Um es mit den Worten von Muhammad Ibn Ahmad Ibn Rassoul zu erklären, wo er in seinem Korankommentar "Tafsir Al-Quràn Al-Kerim (Seite 35)" folgendes schreibt:
Explizite Beantwortung deiner Frage:
Es sind Leute gemeint, die wissentlich und unwissentlich Unheil stiften. Denn auch Menschen können Fehler machen, auch wenn sie der festen Überzeugung sind, dass sie es richtig machen.
Meine persönliche Meinung ist: Obwohl die Amerikaner immer wieder von "Wir bringen Frieden" sprechen, sind sie es, die ein Land im Chaos zurücklassen, sodass man sich fragen muss, ob sie Unheil oder Frieden gebracht haben. Dies gilt nicht nur für den Irakkrieg.
Ich hörte vor kurzem einen Menschen im TV sagen: "Bush kämpft für seinen christlichen Gott". Ich denke, dass kann wohl die Wahrheit sein. Ich bin nicht allwissend, denn auch ich kann mich irren. Ist halt nur mein Eindruck der Situation.
Was meinst du damit? Verstehe ich leider nicht ganz.
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
ganz einfach: für die iraker sinds die amerikaner, die unheil stiften. für die amerikaner sinds die iraker. ergo: großes bashing.
darum merke:
es geht nicht um "die anderen".
bedenke, dass du es selbst sein kannst, der unheil stiftet - es aber nicht so empfindet.
darum merke:
es geht nicht um "die anderen".
bedenke, dass du es selbst sein kannst, der unheil stiftet - es aber nicht so empfindet.
- Ersteller
- #13
Ich habe mal eine speziellere Frage, die halb OT und halb auch wieder nicht ist....
Wie stehen die einzelnen Konfessionen und die einzelnen Völker im Islam zu Salaheddin, der das Werk Nur ed-Dins die Kreuzfahrer aus dem Vorderen Orient zu vertreiben fortsetzte und ja auch fast vollendete?
Empfinden ihn Türken ebenso als Helden wie Ägypter oder Kurden * ?
Saladin war ja schließlich in Tikrit geborener Kurde und Sunnit...
Wie stehen die Schiiten zu ihm und seinem Werk?
Das wäre meine Frage an meine muslimischen Mituser.....
salam, (sofern es so geschrieben wird)
Viele Grüsse, Laokoon
*(tun diese das überhaupt?)
Wie stehen die einzelnen Konfessionen und die einzelnen Völker im Islam zu Salaheddin, der das Werk Nur ed-Dins die Kreuzfahrer aus dem Vorderen Orient zu vertreiben fortsetzte und ja auch fast vollendete?
Empfinden ihn Türken ebenso als Helden wie Ägypter oder Kurden * ?
Saladin war ja schließlich in Tikrit geborener Kurde und Sunnit...
Wie stehen die Schiiten zu ihm und seinem Werk?
Das wäre meine Frage an meine muslimischen Mituser.....
salam, (sofern es so geschrieben wird)
Viele Grüsse, Laokoon
*(tun diese das überhaupt?)
ironimo, auch an dem Beispiel mit den Schülerinnen kann ich mich nicht stören: Der Staat finanziert die Schulen und kann doch bestimmen, wie man sich zu kleiden hat. In anderen Ländern gibt es sogar Schuluniformen.
Jeder Discobetreiber kann festlegen, ob man mit Turnschuhen reinkommt oder nicht.
Jeder Discobetreiber kann festlegen, ob man mit Turnschuhen reinkommt oder nicht.
@laookon
also für die türken ist saladin nicht wichtig und taucht in keinster weise als "held" auf. der grund ist sicherlich der, das die türken ihre eigenen helden hervorbrachten und durch die schaffung eines eigenen weltreiches nicht die komplexe haben, von den die araber immer noch zehren. die araber waren nach dem auftreten der türken in der weltgeschichte nur noch statisten und beherrschte. als später die peinlichen niederlagen gegen israel kamen, war die "schmach" perfekt.
deshalb klammern sie sich noch so an saladin. es ist jedoch so, das baibars der bogenschütze ein weit größerer held für die araber ist, da er 1260 (?) die kreuzfahrer für immer vertrieb. er war übrigens türkischer mamaluke.
man muss jedoch auch sagen, das die türken keine allzu große heldenverehrung für die osmanischen herrscher mehr haben; für die türken wiegt atatürk all die sultane auf.
pS: das kopftuch verbot für unis etc. ist völlig in ordnung. in der türkei gibt es das schon seit ewigkeiten, dank atatürk. und wer in der türkei ein kreuz um den hals trägt, kann völlig sicher sein, das niemand daran anstoss nimmt.
also für die türken ist saladin nicht wichtig und taucht in keinster weise als "held" auf. der grund ist sicherlich der, das die türken ihre eigenen helden hervorbrachten und durch die schaffung eines eigenen weltreiches nicht die komplexe haben, von den die araber immer noch zehren. die araber waren nach dem auftreten der türken in der weltgeschichte nur noch statisten und beherrschte. als später die peinlichen niederlagen gegen israel kamen, war die "schmach" perfekt.
deshalb klammern sie sich noch so an saladin. es ist jedoch so, das baibars der bogenschütze ein weit größerer held für die araber ist, da er 1260 (?) die kreuzfahrer für immer vertrieb. er war übrigens türkischer mamaluke.
man muss jedoch auch sagen, das die türken keine allzu große heldenverehrung für die osmanischen herrscher mehr haben; für die türken wiegt atatürk all die sultane auf.
pS: das kopftuch verbot für unis etc. ist völlig in ordnung. in der türkei gibt es das schon seit ewigkeiten, dank atatürk. und wer in der türkei ein kreuz um den hals trägt, kann völlig sicher sein, das niemand daran anstoss nimmt.
Artaxerxes
Meister vom Königlichen Gewölbe
- 18. Juni 2004
- 1.323
Hallo ironimo,
zunächst mal, danke für die Post's - musste allerdings etwas danach suchen (neuer Thread).
In Deinen Auszügen wird Jesus zwar wörtlich zitiert, ich dachte jedoch mehr an Gemeinsamkeitenn in seinen Aussagen, nehmen wir z. B. die Seligpreisungen.
Dann ist die Scharia doch nicht abgeleitet, sondern wesentlicher Bestandteil des Koran. Allerdings erklärt das nicht, warum die Scharia nur noch ein einigen, wenigen Ländern zur Anwendung kommt - wenn man strikt nach dem Koran geht.
Mohammed hatte es ja - in dieser Beziehung - etwas einfacher, er ist ja der Verfasser und wird wohl nichts geschrieben haben, was nicht seinen eigenen Intentionen entgegenkam.
@erdal5,
ja, die Türkei ist - dank Atatürk - zu einem modernen Staat geworden. Und es zeigt sich, dass die Trennung zwischen Staat und Religion dem Islam - in der Türkei - auch nicht geschadet hat. Es ist halt schade, dass sich diese moderne Form nicht weiter durchgesetzt hat.
Gruß Artaxerxes
ironimo schrieb:
zunächst mal, danke für die Post's - musste allerdings etwas danach suchen (neuer Thread).
In Deinen Auszügen wird Jesus zwar wörtlich zitiert, ich dachte jedoch mehr an Gemeinsamkeitenn in seinen Aussagen, nehmen wir z. B. die Seligpreisungen.
ironimo schrieb:
Dann ist die Scharia doch nicht abgeleitet, sondern wesentlicher Bestandteil des Koran. Allerdings erklärt das nicht, warum die Scharia nur noch ein einigen, wenigen Ländern zur Anwendung kommt - wenn man strikt nach dem Koran geht.
ironimo schrieb:
Mohammed hatte es ja - in dieser Beziehung - etwas einfacher, er ist ja der Verfasser und wird wohl nichts geschrieben haben, was nicht seinen eigenen Intentionen entgegenkam.
@erdal5,
erdal5 schrieb:
ja, die Türkei ist - dank Atatürk - zu einem modernen Staat geworden. Und es zeigt sich, dass die Trennung zwischen Staat und Religion dem Islam - in der Türkei - auch nicht geschadet hat. Es ist halt schade, dass sich diese moderne Form nicht weiter durchgesetzt hat.
Gruß Artaxerxes
" Und sie sagen: "Seid ihr Juden oder Christen, dann werdet ihr rechtgeleitet sein." Sprich: "Nein! (Wir befolgten) die Religion Abrahams, der rechtgläubig war und nicht den Götzenanbetern angehörte." [2:135]
Sprecht: "Wir glauben an Allah und an das, was uns herabgesandt worden ist, und was Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und den Stämmen (Israels) herabgesandt wurde, und was Moses und Jesus gegeben wurde, und was den Propheten von ihrem Herrn gegeben worden ist. Wir machen zwischen ihnen keinen Unterschied, und Ihm sind wir ergeben." [2:136]"
jede religionsgemeinschaft hat ihr "buch" nicht ganz gelesen
den sonst würden diejuden isa anerkennen....und die christen mohammed
und obiges wird leider auch oft von moslems nicht gelesen...
man achte auf den satz
"WIR MACHEN ZWISCHEN IHNEN KEINEN UNTERSCHIED!"
Sprecht: "Wir glauben an Allah und an das, was uns herabgesandt worden ist, und was Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und den Stämmen (Israels) herabgesandt wurde, und was Moses und Jesus gegeben wurde, und was den Propheten von ihrem Herrn gegeben worden ist. Wir machen zwischen ihnen keinen Unterschied, und Ihm sind wir ergeben." [2:136]"
jede religionsgemeinschaft hat ihr "buch" nicht ganz gelesen
den sonst würden diejuden isa anerkennen....und die christen mohammed
und obiges wird leider auch oft von moslems nicht gelesen...
man achte auf den satz
"WIR MACHEN ZWISCHEN IHNEN KEINEN UNTERSCHIED!"
B
Booth
Gast
Da ich am WE nicht da war, schiebe ich folgendes auch noch hier hinein:
Und wenn im Koran (wie übrigens auch z.T. in der Bibel) das Racheprinzip als von Gott "genehmigt" dargestellt wird, dann ist dieser Gott schlicht und ergreifend inhuman, da tötungs- und folterbejahend. Jeder Mensch muss sich darüber im klaren sein, daß er einen im Prinzip gewalt-, tötungs- und folterbejahenden Gott anbetet.
Ohne dies zu hinterfragen, wird niemals eine friedvolle Welt möglich sein.
Wie Du bereits im Inhalt zum Kopftuch angedeutet hast, kann schon dieses Verbot eines laizistischen Staates so ausgelegt werden, daß es im Prinzip die Anwendung von aktiverer, körperlicher Gewalt rechtfertig.
Abgesehen davon finde ich es schon ziemlich seltsam, daß männerdominierte Religionen Frauen irgendwelche Verhüllungen und Gehorsam aufzwingen, wohingegen auf Männer im Paradies von Gott bereitgestellt Jungfrauen warten. Was ist denn das für ein Paradies, wo Jungfrauen von Gott als Sklavinnen verschachert werden?
Oder ob die Schriften, die wir von Gott haben, vielleicht einfach nicht hunderptozentig Gottes Meinung widerspiegeln?
Finde ich sowieso bei den drei großen monotheistischen Religionen sehr interessant, daß sie sich immer auf Gott berufen, aber letztlich damit meinen, sie berufen sich auf bestimmte Schriften, von denen behauptet wird, sie seien Gottes Wort. Und zweifelt man an diesen Schriften, wird man natürlich gleich zum Ketzer degradiert - oder gar zum Gotteslästerer, dem dann natürlich wieder üble, körperliche Folter angedroht wird.
Wirklich - ein sehr, sehr freundlicher und friedvoller Gott (wenn eine der Schriften tatsächlich komplett und ausschließlich von ihm käme)...
gruß
Booth
Ein Gott der Rache gutheisst, stellt den Hass mindestens gleichbereichtigt neben die Güte. Es geht nicht darum, ob Gott perfekt ist, sondern darum, was in den Schriften, von denen wir glauben, sie seien Gottes Schriften, letztlich drinsteht.ironimo schrieb:
Und wenn im Koran (wie übrigens auch z.T. in der Bibel) das Racheprinzip als von Gott "genehmigt" dargestellt wird, dann ist dieser Gott schlicht und ergreifend inhuman, da tötungs- und folterbejahend. Jeder Mensch muss sich darüber im klaren sein, daß er einen im Prinzip gewalt-, tötungs- und folterbejahenden Gott anbetet.
Ohne dies zu hinterfragen, wird niemals eine friedvolle Welt möglich sein.
Wie Du bereits im Inhalt zum Kopftuch angedeutet hast, kann schon dieses Verbot eines laizistischen Staates so ausgelegt werden, daß es im Prinzip die Anwendung von aktiverer, körperlicher Gewalt rechtfertig.
Abgesehen davon finde ich es schon ziemlich seltsam, daß männerdominierte Religionen Frauen irgendwelche Verhüllungen und Gehorsam aufzwingen, wohingegen auf Männer im Paradies von Gott bereitgestellt Jungfrauen warten. Was ist denn das für ein Paradies, wo Jungfrauen von Gott als Sklavinnen verschachert werden?
Ich denke, Gott ist "perfekt"? Wenn dem so ist, gibt es kein "besser", denn alles, was er gutheisst, wird von einem perfekten Wesen gutgeheissen - also muss es ja so gut sein, daß es besser nicht mehr geht...
Tja - wenn Gott folterintensive Gewalt gutheisst, muss man sich als friedfertiger Mensch tatsächlich fragen, ob Gott im Sinne des Friedens "perfekt" ist.
Oder ob die Schriften, die wir von Gott haben, vielleicht einfach nicht hunderptozentig Gottes Meinung widerspiegeln?
Finde ich sowieso bei den drei großen monotheistischen Religionen sehr interessant, daß sie sich immer auf Gott berufen, aber letztlich damit meinen, sie berufen sich auf bestimmte Schriften, von denen behauptet wird, sie seien Gottes Wort. Und zweifelt man an diesen Schriften, wird man natürlich gleich zum Ketzer degradiert - oder gar zum Gotteslästerer, dem dann natürlich wieder üble, körperliche Folter angedroht wird.
Wirklich - ein sehr, sehr freundlicher und friedvoller Gott (wenn eine der Schriften tatsächlich komplett und ausschließlich von ihm käme)...
gruß
Booth
gott hat das böse erschaffen damit wir überhaupt wählen können
zwischen gut und böse
denn wenn wir nicht wissen das jemand töten falsch ist wie sollen wir es lernen ?
darum z.b ist widergeburt für mich wichtig zu betrachten hat man doch eine chance es "besser" zu machen
anders gesagt :
"how you can see the light ? if you nevver seen the darkness ?"
ja denke kaum eine schrift wird 100% gottes meinung / wort widerspiegeln
zwischen gut und böse
denn wenn wir nicht wissen das jemand töten falsch ist wie sollen wir es lernen ?
darum z.b ist widergeburt für mich wichtig zu betrachten hat man doch eine chance es "besser" zu machen
anders gesagt :
"how you can see the light ? if you nevver seen the darkness ?"
ja denke kaum eine schrift wird 100% gottes meinung / wort widerspiegeln
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
"Initiative säkularer Islam" gegen "Sonderrechte" für Muslime- Gestartet von Sonsee
- Antworten: 2
-
Saif al-Islam Gaddafi
- Gestartet von Ehemaliger_User
- Antworten: 24
-
-
Der Islam, Opfer einer bösartigen Propaganda- Gestartet von fait83
- Antworten: 101