Der 17.7.1990 und die Auflösung der Art. 23 GG

Ehrlich gesagt, bin ich auch ein wenig entäuscht, daß Filhote so wenig auf Argumente eingeht und stattdessen immer dieselben unbegründeten Behauptungen wiederholt.

Lazarus schrieb:

Also wenn ich das richtig verstehe wollte dort eine ehemalige Bürgerin der ehemaligen DDR - welche automatisch mit der Wiedervereinigung die deutsche Staatsbürgerschaft erhielt die "Bundesrepublik Deutschländische" Staatsbürgerschaft beantragen....

Zum Vergrößern anklicken....

hervorhebung von mir

nicht ganz. sie war schon vorher deutsche.

@ Lazarus ich habe das mit den Fakten auf dich bezogen,
@ alle die meinen ich gehe nicht auf die Dinge ein:

ich hab mir gestern den ganzen Tag um die Ohren gehauen mit dem Thema, hab nach Fakten gesucht die mir seriös erscheinen, fand einige Dinge die wischi waschi waren, andere die unklares hochpuschen. Ich geb euch da recht, ich hab hier nicht dauern Scahen wiederholt sondern das was ich hatte hier eingestellt. Wenn ich keine Quellenangabe angegeben hab hatte ich auch keine ausser d:\diverses\pdf Ich meine hier im Forum gehts in vielen Bereichen um sehr obskure Themen, vieles meiner Meinung ohne seriöse Quelle. Aber was ist schon wirklich seriös, in Zeiten des Internets wohl sehr wenig. Man kann sich ein Bild verschaffen, dinge aus verschiedenen Quellen sammeln und siech seine Wahrheit basteln. Auch auf diese thema bezogen. Ich kann hier schreiben juchu ihr habt mir geholfen, ich kann auch schreiben ok ich hab die und die Quellen und ein andere kreischt *unseriös*.

Wenn ich bei KRR foren oder DR Foren die www.bundesregierung.de angebe schreiben alle wahrscheinlich *unseriös*. Die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters. Wie so oft. Ich wollte hier keinen Staub aufwirbeln. closed von mir aus, mir egal, ich denke ich bin hier in diskussion gegangen, aber nicht konform mit manch einem seiner Meinung. Wenn das dazu führt das geclosed wird ok. ^^

Die Macht hat ja wohl Lazarus und die Mods also....

8)

Was ist nun mit den Einwänden bzgl. Artikel 23? :gruebel:

Und was die Quellen angeht: Wonach hast du denn bewertet, dass sie seriös sind? Nach eigenem Gutdünken?

Btw: Wenn die Quelle dein Laufwerk d:\ oder ähnliches war ... wie kam das dann da rauf? Zauberei?

ja nach eigenem Ermessen, bin ich wohl moralisch befähigt. Das Seriösitätsamt gibts ja noch nicht.

Die pdfs kommen Teilweise von nem Beaknnten der sich auch seit einiger zeit mit mir auf dem gebiet auf die Suche macht, teilweise von Emails aufgrund der reaktion auf meine damalige Sendung, etc.

Art. 23.... befasst sich ja mit der EU sache ^^

gn8

Ich meine hier im Forum gehts in vielen Bereichen um sehr obskure Themen, vieles meiner Meinung ohne seriöse Quelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Zweifelsohne, aber gerade hier in diesem Thread haben bisher eine Menge Leute nach Quellen gefragt, die selbst meiner Erfahrung nach einer solchen Nachfrage immer gerne nachkommen.
Aber selbst wenn du keine Quellen nennen willst oder kannst, dann önntest du wenigstens auf die dir gestellten Fragen eingehen, das gehört zu einer Diskussion nun mal dazu. Was du hier führst ist aber eher ein Monolog.

@ Filhote

Eigenes Ermessen schön und gut, das Problem dabei ist aber imo oftmals die selektive Wahrnehmung ... wie genau hast du den beurteilt, was seriös ist und was nicht?

Und wenn dir die Dokumente zugeschickt werden, wird da nicht angegeben wo die ursprünglich herkommen? Oder kann dir dein Bekannter nicht sagen aus welchen Quellen er seine Informationen bezieht? :gruebel:

Art. 23.... befasst sich ja mit der EU sache

Zum Vergrößern anklicken....

Damit willst du uns jetzt was sagen?

Ich muß sagen, ich fände es schade, diesen Thread zu schließen, und warum auch?

@ Filhote

Nur, und verstehe das bitte nicht als persönlichen Angriff, mir kommt es so vor, als hättest Du nur in einer bestimmten Richtung nach Fakten gesucht.

(Ich persönlich bin eher so ein kleiner Mephistopheles, der stets verneint, und wenn ich etwas unglaubliches lese, recherchiere ich erstmal nach Gegenargumenten. Es ist nicht so, als wenn ich dabei nicht schon mein blaues Wunder erlebt hätte. Bissige Postings waren schon getippt, aber glücklicherweise noch nicht abgeschickt, als ich herausfand, daß ich auf dem Holzweg war.)

Versteh mich recht... Du hast Dir den ganzen letzten Tag um die Ohren geschlagen? Ich dachte, Dir hätten all die Behauptungen der Reichsdeutschen (und ich schließe Deinen Interviewpartner da mal der Einfachheit halber mit ein) schon vorgelegen und die Gegenpositionen haben eigentlich nur wir geliefert. Ich hätte es professioneller gefunden, wenn Du Dich schon vor dem Interview mit Gegenstandpunkten vertraut gemacht hättest, um ordentlich nachhaken zu können.

ich hab nichts von schließen gesagt..... ^^

Nö, aber Filhote hat damit kokettiert, daß wir (Du) ihm den Mund verbieten könnten.

Filhote schrieb:

booth will 2 Antworten, obwohl ich nicht da war...

Zum Vergrößern anklicken....

Womit sie übrigens weiterhin unbeantwortet bleiben...

Ein kleiner Nachtrag.
Ich bin mir gerade nicht sicher (und zu faul um nach zu gucken) ob folgender Link schon gepostet wurde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtslage_des_Deutschen_Reiches_nach_1945
Ich finde, dass dieser Artikel alles wesentliche gut zusammenfasst und verständlich ist, auch ohne sämtliche Quellen zu kennen.

So wird hier "bestätigt", dass das Deutsche Reich in Form der Bundesrepublik Deutschland "fortbesteht" und, dass dadurch den KRRs aus rechtlicher Sicht keinerlei Bedeutung zugemessen wird oder werden kann.

Was zur Staatsangehörigkeit im Personalausweis. In Deutschland ist deutsch eingetragen, der Franzose hat in seinem Ausweis franzöisch stehen (française en français), in den skandinavischen Ländern wird ebenfalls als Bezeichnung der Staatsangehörigkeit verwendet, und viele andere Länder handhaben es genau so. Wir sind also in bester Gesellschaft.

Wenn Österreich im Ausweis Österreich stehen hat, dann wohl, weil Österreichisch noch mehr Platz benötigen würde.

Oft wird auch der Pass der USA als Beispiel gezeigt. Dort steht als Staatsangehörigkeit wirklich "United States of Amerika". Ich kann leider kein englisch. Aber wie würde denn im Englischen das Adjektiv dazu lauten?


Im Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz, auf das sich die Reichsdeutschen so sehr berufen, steht übrigens nichts drin, wie die Staatsangehörigkeit denn jetzt genau bezeichnet wird.

Apifera

Ich kann leider kein englisch. Aber wie würde denn im Englischen das Adjektiv dazu lauten?

Zum Vergrößern anklicken....

us-american oder einfach nur american

US-American klingt nur als Abkürzung gut, als United States - American aber mehr als hölzern. Einfach nur american, würde ich sagen.

Ich denke wenn da nur stünde "american", dann würde das auch im Rest von Amerika als ziemlich anmassend empfunden werden. Wobei ich kein Problem habe, wenn man im alltäglichen Sprachgebrauch "amerikanisch" oder "Amerika" synonym für die "Vereinigen Staaten von Amerika" bzw. das zugehörige Adjektiv benutzt, aber in einem offiziellen Dokument, das von dem Staat selber ausgegeben wird, würde ich wohl auch darüber stolpern.