Archiv über Hohle Erde Riesenmenschen usw.

Riesen und Zwerge ....

Was hier so unglaublich klingt ist durchaus möglich! Unter http://www.zillmer.com (jaja, ist schleichwerbung für n Buch, hat aber wissenschaftlicher Hintergrund) sind einige seltsame Funde der Archiologie aufgezählt. Wer sagt eigentlich, das Darwin recht hatte? Selbst Gen Forscher wollen sich nur auf unsere bekannten Spezies dies mit Ja beantworten, aber alles andere sicher nicht mit Nein.
Zu der Frage ob ein solcher Riese Biochemisch auch funktionieren würde, muss man dies mit Ja beantworten, zumindest solage die Proportionen der Organe stimmen.
Meldungen über Funde von Riesenskeletten (und auch Zwerge mit 35 cm!) fanden sich ab und zu am Rande von Tageszeitungen als Presseargentur-meldungen, damit ist ein Fake unwahrscheinlicher. Habe über die letzten Jahre so 4-6 "mini" artikel gelesen. Würde gerne noch mehr quellen aufweissen, aber das einzige was mir da einfällt ist das Buch "Unerklärliche Phänomäne" von Viktor Farkas, so ca. 1991 erschienen. In dem Buch bezieht sich der Autor auf verschiedene Quellen der Archiologischen Forschung. Leider habe ich das Buch nicht mehr (verliehen und nie wieder gesehen, war heiss begehrt). Das Web hingegen gibt da ja kaum Auskunft. Wäre interessant da mal weiter zu "graben", allein in (US) Amerika sollen ja mehr als 10 solcher "Riesen" Anfang der sechziger entdeckt worden sein. Wer weiss da was drüber? Für Spinnerei hälte ich das angesichts einer Felszeichnung in einem Nebenarm des Grand Canyon schon lange nicht mehr (zeigt einen Menschen neben einen Dinosauier (?), wurde auf 165 (!?) Millonen Jahre Datiert).
Ich würde es begrüssen, wenn sich hier mal Leutz mit sachlichen Links oder Quellen mal melden würden. Das Foto kann auch n fake sein (vieleicht will jemand wieder n Buch verkaufen), aber das zumindest ist für mich 50/50....

wie du meinen post zum glück gelesen hast(ironie) weisst du ja auch dass ich auch schon gesagt hab das ein riesen mensch von 6-10 metern möglich wäre (unter den von dir ebenfalls festgestellten Körperbaulichen besonderheiten)

aber bei dem bild sind diese meiner meinung nach nicht vorhanden(zu dünne wirbelsäule, Herz zu weit oben(-->Venenklappen wären überlastet),Brustkorp zu klein,
Schädel zu gross(mit einem gehirn dieser grösse (2*2*2 metern könnte man beim seben bau wie beim menschen davon ausgehen, dass die dafür erforderliche eiweisnahrung nicht verfügbar ist (der typ müsste nach meiner ungenauen hochrechnung 3Kg eiweiss essen pro tag und nochmal soviel Fett und noch 3mal soviel KH 15Kg nahrung am tag geht noch aber der eiweis anteil wird schwer ohne ausgeklügelte infrastrucktur 1 rind könnte die tägliche eiweis mänge eines kleinen dorfes abdecken aber das heisst auch 365 Kühe pro jahr pro 100-200 ew--> 500 kühe pro dorf also gigantische stallungen etc...-->warum hat man nur die riesen gefunden und nicht deren riesen wirtschaft(menschen mit 150cm grösse ham 100 meter hohe Pyramiden gebaut wieso ham 10 meter menschen keine 1000 meter pyramiden gebaut???

der grösste mir bekannte mensch ist 2.78meter gross geworden und ist in nem deutschen museum zu bewundern(ich glaub münchen) dieser man war aber zeit seines lebens von starken gelenkerkrankungen betroffen und konnte nicht ohne stock gehen

Der Teppich könnte uahc einfach das Hakenkreuz als Sonnenrad darstellen und den Zirkel und WInkel , sind einfach 2 menschen (eine Frau und ein Mann von oben die sich umarmen)

zum teppich:
ist nicht zwingend ein neuzeitlicher fake. das hakenkreuz war der indianischen urbevoelkerung bekannt und ein oft gebrauchtes symbol.
meines wissens gab es auch einige fm-logen, die indianer aufnahmen.

werd mal weiterrecherchieren, sobald ich wieder zuhause bin.

zum skelett: einfach lustig!!!

klasse seite, btw.
gebt euch dieses meisterwerk:

In der Vergangenheit hat man schon öfter Riesenmenschenknochen gefunden, Türkei und in Höhlen von Frankreich, sie hätten riesenhafte Menschen von 4,5 bis 5 Meter ergeben, da aber die Wissenschaftler wo möglich Scheuklappen vor den Augen haben sollen oder sogar müssen, wurde dieses ignoriert und die Knochen wurden kurzer Hand in Sauriere eingebaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Also mir ist als erstes aufgefallen, daß dem Ausgräber oben offensichtlich seine Schaufel gerade kaputt gebrochen ist, den er hält nur den Stiel in der Hand.
Da muß wohl doch jemand beim freistellen und retuschieren gepfuscht haben.

Zu den Mutmaßungen des Gigantismus:

Nein, ein Riese mit unserem Körperbau einfach skaliert um Faktor 5 wäre nicht möglich. Und dafür werde ich jetzt den Beweis antreten:

Betrachten wir zwei Würfel, einen mit 1 cm Kantenlänge(1) und einen mit 5 cm Kantenlänge(2), aus einem Material mit einer Dichte von 1g/cm3.

- Die Abmessungen der Würfel verhalten sich 1:5.
- (1) hat eine Fläche von 6 cm2, (2) hat eine Fläche von 150 cm2. Das Verhältnis der Oberflächen ist also bereits 1:25.
- (1) hat ein Gewicht von 1g, (2) hat ein Gewicht 125g. Das Verhältnis der Gewichte ist also 1:125.

Auf unseren Riesen übertragen würde es bedeuten, daß ein 125-faches Gewicht Knochenoberflächen und -querschnitten gegenüberstünden, die nur 25x so groß sind.
Das hält kein Knochen aus. Der Riese würde sich alle Knochen brechen, wenn er sich nur erheben würde.
Aber auch liegend gings ihm nicht allzu gut. Da seine Masse 125x so groß aber seine Oberfläche nur 25x so groß ist, hätte er sicher ein ziemliches Problem mit der Regulierung der Körpertemperatur.

Das ist sind auch die Gründe, warum es in der Natur oder durch Züchtung nicht maßstabsgetreue 10x so große Ratten gibt. Wer die Größe eines Nashorns, Flußpferds oder Elefanten haben möchte, braucht eben auch die Beine eines solchen.

Anders herum stellt sich das Problem übrigens nicht. Miniaturisierung allein durch Züchtung ist möglich und hat es auch in der Geschichte schon mehrfach gegeben. Soweit ich weiß, hat man schon Schweine gezüchtet, die ausgewachsen die Größe einer Ratte hatten und Tauben, die nur 3 cm groß waren.

Der Riese

@ Giacomo_S:

Also das mit dem Spaten kann ich nicht nachvollziehen. Vergrössert man den Bild-Bereich, sieht man das Spatenblatt mehr oder weniger gut. Was mich aber an der Sache auch wundert: wieso gräbt der mit nem Spaten? Archiologen nehmen (dachte ich zumindest) immer Feines werkzeug wie Spatkelle, Pinsel ect. und zum schaufeln ist der Spaten auch nicht grade gut (mach das einen tag so wie der Typ auf dem Bild, und du kannst vor Rückenschmerzen kaum noch gehen). Und am Fossielen Fund mit einem Spaten rumwerkeln lässt sicher jeden (Hobby) Archiologen die Haare zu Berge stehen.
Das mit den Masse Querschnitts Verhältniss leuchtet mir ein, aber hätten dan nicht (bestimmte) Dinos das selbe Problem gehabt? Vielleicht hat die Natur da auf einer anderen Weise nachgeholfen, etwa Stoffwechsel mit geringeren Wasseranteilen oder einer Intelligenteren Verteilung von Wasser an den Lebensnotwendigen Organen, das würde diese Masse Erheblich reduzieren, der Mensch besteht ja auch gößtenteils aus Wasser. Da aber nur noch das Skelett vorhanden ist (vorausgesetzt das ist KEIN Fake) kann man darauf zumindest mit dem Foto keine Rückschlüsse ziehen. Möglicherweisse haben die Knochen auch einer angepasse Faserstruktur, und sind damit "tragfähiger" als unsere ins Verhältniss gesetzt.
Kreislaufprobleme hätte der Typ sicher gehabt, wenn er Organisch genauso gebaut gewesen wäre, vielleicht hat er sich deswegen evolutions-technisch nicht durchgesetzt. Das es unseren Züchtern nicht gelingt masstabsgetreue Riesen Ratten zu züchten liegt wohl eher daran das die Nötigen Modifikationen der Gene zu umfangreich sind und selbige immer noch nicht anähernd erforsch sind (ich meine nicht die Gen Sequenzen selbst, sondern deren Zusammenspiel), zumindest rein Mathematisch bleibt da noch viel Raum.
Ich glaube auch, das Miniaturisierungen bestimmt auch nicht so unproblematich sind, obwohl sie sicher eher zu bewerkstelligen sind.
Wiegesagt, man müsste mehr Infos über die Fosslien Knochen haben um mehr Rückschlüsse auf die Anatomie ziehen zu können.
Wäre es ein Kompromiss, wenn wir sagen: "Das es Riesen gab, ist unwahrscheinlich aber nicht unmöglich!"?

@ Purek: Stimme dir da voll zu! Die Ernährung ist ein echtes Problem! Da fällt mir auch nix ein. Da der Typ aber sooo alt sein muss, hatte er vielleicht Nahrungsquellen, die sein Energiebedarf deckten (Riesen Insekten mit Riesen Proteinen?) man muss zumindest davon ausgehen, das dies Kein Baby, sondern ein Ausgewachsener Humanoid ist. Und wer erst mal Ausgewachsen ist hat auch schon paar Jahre lang was gefressen (und das nicht wenig!). Vieleicht erkärt das den seltenheitswert dieser Spezies. Eine Horde von 100 solcher Reisen hätten in einem Jahr ganze Quadratkilometer leergefressen! Möglicherweise sind Nachkommen verhungert, bevor sie selbst auf die Jagd gehen konnten? Allerdings gab es in der Urzeit auch riesige Tiere (Mamut, ect) und Pflanzen (Mamutbäume, ect.), ich weiss darüber echt zuwenig!
Zur Anatomie des Brustkorbes kann ich nur vermuten das es sich so ähnlich verhält wie bei den Anden- Ureinwohnern. Die haben einen sehr flachen Brutkorb mit größeren Lungenoberfläche als wir, eben weil sie in dünnen Luftschichten leben und so mehr Sauerstoff aus der Luft ziehen können als der Mitteleuropäer. Vieleicht hat dieser Riese ähnliche Modifikationen (auf seine Notwendigkeiten) des Kreislaufes gehabt? Viel Platz zum Spekulieren....
Das die Riesen so Zivlisiert waren wie du mutmasst glaube ich weniger. Aufgrund dieser Körpergrösse war er ein bestimmt guter Jäger. Stell dir mal vor, beim rennen erreicht er für uns phantastische Geschwindigkeiten, der Aktionsradius der Arme wäre auch nicht zu verachten. Ubd wenn der Typ n Speer oder Stein wirft..... tötlicher kann das gar nicht sein, vorausgestzt er trifft. Jedenfalls muss er n ganz schöner Vielfrass gewesen sein. Vieleicht wurde er deswegen"aufgespiest" (siehe Bild), hat im falschen Revier "gewildert" (Revierbeanspruchung & Futterneid kann man im Tiereich sehr oft beobachten, nicht nur bei Säugern). Wer weiss das schon?

genau wg. diesen Punkten müssen da noch ein paar Links ran! suche schon wie verzweifelt im Net, aber soll mir immer nur Bücher kaufen! Das nervt!

Re: Der Riese

Bushist schrieb:

Das mit den Masse Querschnitts Verhältniss leuchtet mir ein, aber hätten dan nicht (bestimmte) Dinos das selbe Problem gehabt? Vielleicht hat die Natur da auf einer anderen Weise nachgeholfen, etwa Stoffwechsel mit geringeren Wasseranteilen oder einer Intelligenteren Verteilung von Wasser an den Lebensnotwendigen Organen, das würde diese Masse Erheblich reduzieren, der Mensch besteht ja auch gößtenteils aus Wasser. Da aber nur noch das Skelett vorhanden ist (vorausgesetzt das ist KEIN Fake) kann man darauf zumindest mit dem Foto keine Rückschlüsse ziehen. Möglicherweisse haben die Knochen auch einer angepasse Faserstruktur, und sind damit "tragfähiger" als unsere ins Verhältniss gesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht man mal wieder, wie's ist wenn man nicht verstanden wird.
In der Tat besaßen/besitzen massive Tiere andere Knochen.
Ein Elefant ist eben nicht eine maßstabsgetreue Vergrößerung eines Pferdes; im Verhältnis zum Volumen seines Körpers sind seine Beine massiver um das Gewicht zu tragen und genauso war's auch bei den Dinos.
Denn ein Tyrannosaurus ist auch nicht einfach eine maßstabsgetreue Vergrößerung eines Straußes.

Bushist schrieb:

Das es unseren Züchtern nicht gelingt masstabsgetreue Riesen Ratten zu züchten liegt wohl eher daran das die Nötigen Modifikationen der Gene zu umfangreich sind und selbige immer noch nicht anähernd erforsch sind (ich meine nicht die Gen Sequenzen selbst, sondern deren Zusammenspiel), zumindest rein Mathematisch bleibt da noch viel Raum.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine falsche Interpretation.
Allein durch Zuchtauswahl - ohne genetische Manipulation - ist sowohl Maximierung als auch Minimierung möglich und das ist auch schon gemacht worden. Unser Hausschwein z.B. hat 4 Koteletts mehr als das ursprüngliche und ist allein durch Zuchtauswahl zum solchen geworden.
Im übrigen hat unser Hausschwein Kreislaufprobleme.
Es gab auch schon mal Versuchszüchtungen eines "Riesenschweins", ca. 1,5-2 x so groß wie das unsere. Die Tiere hatten aber die beschriebenen Probleme: Kreislaufzusammenbrüche, Probleme mit den Extremitäten.
Und daher hat man's dann auch wieder eingestellt. Nicht lebensfähig.
Um es noch mal zu wiederholen: Veränderungen der Größe einer Spezies können allein durch Zuchtauswahl erzielt werden, eine genetische Manipulation ist nicht notwendig.

Bushist schrieb:

Wäre es ein Kompromiss, wenn wir sagen: "Das es Riesen gab, ist unwahrscheinlich aber nicht unmöglich!"?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, abgelehnt.
Unmöglich mit der abgebildeten Anatomie, denn es handelt sich um eine maßstabsgetreue "Vergrößerung" der normalen Menschlichen Anatomie.
Unwahrscheinlich mit einer anderen Anatomie, die dann mit der menschlichen aber wiederum so wenig gemein hätte, daß man in ihr kaum einen "Riesen" erkennen würde.

Der Riese

@ Giacomo_S

Ok, das überzeugt mich! Das Foto mus nach deinen (nicht von der Hand zu weisenden) Argumenten ein Fake sein. Ist dafür aber verdammt gut! Man lernt halt nie aus werde aber in der richtung trotzdem mal weitersuchen, mit Märchen von Riesen und Zwergen will ich mich aber auch nicht zufrieden geben....

das was giacomo_s mit der grösse gemeint hat klingt einleuchtend...eine 1:1 kopie der körperstruktur in einem grösseren masstab ist aufgrund der zu bewältigenden erdgravitation nicht unbedingt standfest genug und/oder die organe zu schwach.
doch wenn man bedenkt , dass vor vielen tausend jahren eine geringere gravitation herrschte , wäre es meiner meinung nach möglich dass es solche riesenmenschen gegeben haben könnte....so wie es riesenechsen und rieseninsekten gab.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,266244,00.html

Allein durch Zuchtauswahl - ohne genetische Manipulation - ist sowohl Maximierung als auch Minimierung möglich und das ist auch schon gemacht worden. Unser Hausschwein z.B. hat 4 Koteletts mehr als das ursprüngliche und ist allein durch Zuchtauswahl zum solchen geworden.
Im übrigen hat unser Hausschwein Kreislaufprobleme.
Es gab auch schon mal Versuchszüchtungen eines "Riesenschweins", ca. 1,5-2 x so groß wie das unsere. Die Tiere hatten aber die beschriebenen Probleme: Kreislaufzusammenbrüche, Probleme mit den Extremitäten.
Und daher hat man's dann auch wieder eingestellt. Nicht lebensfähig.
Um es noch mal zu wiederholen: Veränderungen der Größe einer Spezies können allein durch Zuchtauswahl erzielt werden, eine genetische Manipulation ist nicht notwendig.

Zum Vergrößern anklicken....

entschuldige bitte aber zuchtwahl ist genetische manipulation oder genauer gesagt genetische Manipulation ist das wichtigste glied einer erfolgreichen zuchtwahl denn:
man wählt nachkommen für die weitervermehrung aus die gewisse eigenschaften haben, doch wo kommen die her?

Mutation(punktmutationen Inversion Rastermutation Deletation Insertation..), Rekombination, Crossingovers und das sind genetische manipulationen, nur das nicht der mensch die vornimmt sondern der zufall
so kann zumbeispiel durch nur eine mutation aus einer normalen Drosophila eine Bithorax.Mutante entstehen (2Flügel mehr 1Körpersegment mehr...) das wird durch homöotische mutationen verursacht

durch sowas könnte ein mensch mutieren und nen dritten arm oder die arme durch beine ersetzt bekommen, aber er könnte dadurch nicht 5 mal so gross werden weil es dafür keinen bauplan im menschlichen körper gibt
um so gross zu werden würde das min 800 Generationen(bei Präziser zuchtauswahl)(bei natürlicher Selektion vielleicht 10-20 mal so lange) dauern und das sind auch wieder mehrere Tausen jahre