Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
A) HINTERGRUNDWISSEN:

Ich möchte ausdrücklich daraufhinweisen, das dies hier eine Fachdiskussion für Befürworter der Theorie ist und hoffe das dieser Threat nicht mit anderen blabla auf 95 Seiten anschwillt... nur präzise Fakten bitte einwerfen...

ich habe mich nun schon sehr viel mit den WTC´s Sprengungen befasst und finde die Nukleare Sprengung als einen entscheidenden Schlüssel,
für mich ist das Ganze in etwas so abgelaufen:

1. zu den Flugzeugen gibt es nichts weiter zu sagen, als dass sie durch Videobearbeitung eingefügt wurden sind: ein einziger Stahlpfeiler war so massiv, da wäre womöglich auch ein Panzer nicht spurlos durchgefahren, evtl sogar komplett zerkleinert... und dann waren diese Pfeiler im Abstand von einem Meter...

2. schon Wochen vorher wurden Vorbereitungen innerhalb der Türme getroffen: das Sicherheitspersonal wurde kurz vorher ausgetauscht, die Sprengstoffspürhunde abgezogen und wochenlang arbeite eine Firma an den Fahrstühlen, eine angebliche Generalüberholung - die Büromitarbeiter bemerkten immer wieder viel Staub auf Schränken, ohne dass Sie Baufortschritte bemerkten

3. Während dieser Zeit wurden wohlmöglich die Schneidladungen in 45 Grad Winkel und Fernzündung angebracht. Ebenfalls wurde wohl die konvetionelle Sprengladung zwischen den Stahl und der Verkleidung der Pfeiler angebracht.

4. "Der erste Turm explodiert" zunächst wird die zusammen geschaltete konventionelle Fasadensprengladung gezündet, welche dazu diente, diese große Staubwolke zu produzieren. Nur einen Bruchteil später werden die Schneidladungen gezündet. In dem gewaltigen Ascheball der Staubwolke der Fasade fällt der glühende Feuerball der Schneidladungen nicht auf... doch auf einem Video sieht man flüssiges Metall aus der Rauchschwade runtertropfen...

5. nach dem sich der Rauch etwas anch oben verzogen hat, sieht man den Umriss eines Flugzeuges... Es gehört wahrlich viel Vorbereitung dazu, dies so gut zu planen... (Osama bin Laden und seine 12 Räuber *g* würden dafür wohl ne Weile gebraucht haben *g*)

6. Es gabt kein Flammeninferno, was nur ansatzweise Stahl zum schmelzen gebracht hätte... Siehe auch der Fotobeweis, wo sich eine Frau an einen Pfeiler anlehnt, dessen oberes Stück abgetrennt war und im Hintergrund noch kleinere Feuer lodern...

7. Der Turm war dermaßen, unvorstellbar massiv, eine heftige Stahlgerüstkonstruktion, dass er wohl mehrere Flugzeuge ohne Probleme "fressen" hätte können, ohne umzufallen

8. Wie konnte er also einstürzen? es muss definitiv eine weitere Sprengung gegeben haben! weiter entfernte Seismographen zeichnen eine Explosion auf. Dieses Erdbeben war größer als die Stärke 2,2. Dieser Pick auf dem Seismographen war um ein vielfaches größer, als Sekunden später beim tatsächlichen Einsturz der Türme. Auf Videos beginnt der Turm zu zittern - 10 Sekunden vor dem Einsturz.

9. Der Turm stürzt von oben ein, hierbei ist auffällig das die Mitte mit der Turmspitze zuerst absackt, dann erst den Rand, also die Außenwände hinterherzieht

10. Schon während des Einsturzes zerfällt der großteil des Turms zu Pulver, rötlicher-brauner Asche, nicht grau wie bei Beton. Zumal die Türme nur Beton im Fundament und in den dünnen Zwischendecken besaßen.

11. Am Boden angekommen und halb Manhatten eingeäschert ist kaum was übrig von 400m Turm...
Von den zwei riesigen Türmen gab es so wenige Reste und wahnsinnig viel Asche

12. man würde meinen, die massiven Stahlträger müssten umknicken und sich zu den Seiten herunterbiegen - doch sind einfach weg... pulverisiert... keine Presse, kein simpler Druck der Welt kann Stahl einfach pulverisieren.

13. noch Wochen später fanden Feuerwehrmänner in den Trümmer Fützen aus flüssigen Metall

14. Die Feuerwehrmänner fanden keinen einzigen Schreibtisch, keine Computermaus... und das bei einem der größten Burogebäude der Welt - gespenstisch

15. Als Jahre später alles aufgeräumt war, konnte man sehen, das unten beim ehemaligen Fundament ganze Gesteinsschichten geschmolzen waren.

16. ein 4 Tonnen schweres Metallstück ist wahnsinnig weit geflogen und hat eine Ecke bei einem Nachbargebäude rausgerissen... allein mit den Gesetz der Schwerkraft würde es nur nach unten fallen, maximal 10m vom Fuße des Turms entfernt...

17. als die Türme errichtet werden sollten, brauchte man eine Baugenehmigung. Für diese musste man aber zeigen, dass man die Gebäude im Falle einer Notwendigkeit bei einer Katastrophe etc auch in sehr kurzer Zeit innerhalb ihres Grundrisses zu zerstören könnte. Innerhalb des Grundrisses absolut entscheidend, weil sonst bei über 400m Höhe quasi im Radius von einem halben Kilometer bei einer evtl Sprengung alles andere zerstört hätte werden können.

Da es dermaßen massive Pfeiler waren, und diese massive Stahlskelettbauweise absolut neu war, hätte man, um ihn innerhalb seines Grundrisses zu zerkleinern in JEDER Etage und an JEDEM der hunderten Pfeiler Schneidladungen anbringen müssen. Das macht grob geschätzt 40.000 Schneidladungen und eine 100km Sprengstoffspur- das würde Jahre dauern, um die Türme so kleinzukriegen... die waren gebaut für die Ewigkeit- fast unzerstöbar... UND SIND DENNOCH WIE EIN KARTENHAUS ZUSAMMENGEBROCHEN, pulverisiert...

18. Die einzige Lösung, die man damals fand, um die Türme dennoch relativ schnell und innerhalb ihres Grundrisses zu versenken, war mit Miniatombombe unterhalb des Fundamentes - sonst hätte man die Baugenehmigung nicht bekommen... Es war gerade die Zeit, wo dass das absolute Highend der Forschung war, die Atombomben immer kleiner wurden und man auch zivile Nutzungen anvisierte...

19. Es war also überhaupt erst die Grundlage für die Baugenehmigung der Türme, das man sie mit einer gezielten atomaren Spregung unterhalb des Fundaments zum Einsturz bringt...

20. Das WTC 7 war fast gar nicht beschädigt, wenn überhaupt durch ein paar Flugtrümmer und ein paar Etagen brannten sporadisch... Es war ebenfalls eine massive Stahlkonstruktion, die man nicht konventionell hätte Sprengen können, auch hier hätte es Monate gedauert, um Schneidladungen anzubringen.

21. Auch ist interessant, das hier sämtliche Behörden drin saßen, von CIA bis zum Finanzamt. Das WTC 7 hätte ebenfalls Flugzeuge fressen können, und wäre aufgrund seiner Ausdehnung wenn überhaupt nur an einer Seite leicht zusammengekracht, ansonsten hätten sich nur nur die massiven Stahlträger verbogen

22. DAS WTC 7 FÄLLT URPLÖTZLICH IM FREIEN FALL 2,5 SEKUNDEN nach unten, erst dann trifft es das erstemal auf Widerstand. Mit der Videos zum Einsturz kann man in den ersten Sekunden wunderbar die Fallbeschleunigung in NEW YORK berechnen, - fast 3 Sekunden kein einziger Widerstand!!!
Bei einer Normalen Sprengung wird ein Teil rausgesprengt, sodass das obere Teil einen oder zwei Meter nach unten fällt

23. Wir berechnen mal die Fallstrecke: 1. Sekunde: 9,81m - 2. Sekunde ca. 18m - 3. Sekunde ca 27m
Das WTC 7 IST ALSO ÜBER 20m TIEF GEFALLEN bevor es das erstemal irgendetwas berührte...



ES KOMMT ALSO KEINER MEHR DRUMHERUM, NICHT AUCH ATOMARE SPRENGUNGEN DER WTC´s ZU BETRACHTEN....
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Hallo Ihr Lieben,

mist, mist warum darf ich den hier nicht Mitreden?

Ich möchte ausdrücklich daraufhinweisen, das dies hier eine Fachdiskussion für Befürworter der Theorie ist

Vielleicht darf ich ja eine Frage stellen.

18. Die einzige Lösung, die man damals fand, um die Türme dennoch relativ schnell und innerhalb ihres Grundrisses zu versenken, war mit Miniatombombe unterhalb des Fundamentes - sonst hätte man die Baugenehmigung nicht bekommen... Es war gerade die Zeit, wo dass das absolute Highend der Forschung war, die Atombomben immer kleiner wurden und man auch zivile Nutzungen anvisierte...

Aehem ich habe ja keine Ahnung aber hiesen die nicht Mini/Max Kernwaffen und wie groß sind die gewesen?
Wenn es so ja schon im Bau geplant war muss es ja in denn Planungsunterlagen stehen ?

Liebe Grüße

Euere Hermann

Der sich schon freut den vielen Fachexperten mal zuzuhören. Vielleicht lerne ich ja noch Etwas neues über Kernwaffen?
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

WEITERE ARGUMENTE, WARUM ES EINE ATOMARE SPRENGUNG WAR:

24. der Bürgermeister von New York hat sich später bei einer Gedenkrede selbst verplappert, in dem er an den Tag erinnerte, "wo die Feuerwehrmänner auf tausende Grad heißen Boden standen..." und schwenkte dann komischerweise auf Atompolitik und Japan um....?!?

25. ZEHNTAUSENDE TONNEN AN STAHL WURDEN PULVERISIERT... es ist eine wahnsinnige Energiemenge nötig, um Stahl zu verflüssigen und zu verdampfen... man stelle sich einen Bunsenbrenner und ein 1kg Stück Stahl vor, wie lange es nur braucht, um es zum Glühen zu bringen... hier wurden Millionen an Kilogramm Stahl verflüssigt und verdampft! kein einziges mittels der Schwerkraft! Das ginge niemals!

26. Bei unterirdischen Atombombendetonationen bleibt auch die Strahlung unterirdisch... daher hatte man auch damals mit Verträgen oberirdische Atombombentests abgeschafft...

27. Untersuchungen an den verblieben Stahlpfosten konnten nicht unternommen werden, weil alles absichtlich viel zu schnell abtransportiert wurde, unter hohen Sicherheitsvorkehrungen!

28. ALLE Feuerwehrwagen, auch welche, die komplett OHNE Beschädigung geblieben waren, wurden eingeschrottet... komisch...als wolle man Spuren verwischen, für den Fall das später einer mal fragt...

29. Über 200 Intensivhelfer der Bergungstrupps erkrankten später an Leukemie, bekamen also Blutkrebs wie bei starker Verstrahlung üblich...


30. Bis zum 11.9.2001 gab es nur eine Bezeichnung für "Ground Zero", nämlich der Ort, wo eine Atombombe detoniert ist... erst später wurden dann, weil sich der eine Reporter verplappert hatte, in Wörterbüchern neue Einträge dazugefuscht, um die Spuren zu verwischen




JETZT MEINE FRAGEN

A) WOMÖGLICH WAR DER STAUB RADIOAKTIV- ich habe auch mal davon gehört, dass man Tritium gefunden hat (vielleicht waren es also doch kleine Wasserstoffbomben),kann das wer bestätigen

B) Die Detonationspunkt war wohl zu hoch unter dem Fundament angesetzt, sodass es nicht nur ein unterirdisches Loch gerissen hat, indem die Türme versanken, sondern die Energie auch in die Türme hereingegangen sind. Dafür spricht, das wohl die Mittelsäule zuerst eingekracht ist, da es beim Einsturz zu allererst die Turmspitze nach unten zieht...
MEIN GROßE OFFENE FRAGE mit der denonch offensichtlichen atomaren Spregung ist: Wenn die Energie von unten in den Turm reinwandert, erst das Fundament wegschmilzt und dann den Turm von oben zu pulverisieren beginnt, WARUM BERSTEN DANN NICHT SCHON UNTEN DIE FENSTER, WÄHREND DER TURM OBEN PULVERISIERT? (Ausdrücklich: Allein die Schwerkraft von ein paar Etagen, kann nicht so einen Druck erzeugen, das Metall flüssig wird oder gar pulverisiert!)

C) GAB ES EVTL NOCH ANDERE SPRENGUNGEN, welche ZEITGELEICH mit der atomaren Sprengung geschaltet wurden- hat da jemand Informationen darüber?




D) Braucht so eine unterirdische Atomdetonation doch Sekunden, um von unten nach oben durchzudringen und alles zu verdampfen? Vielleicht ist es im Mittelteil bei den Fahzeugschächten nach oben gewandert...


E) NOCHMAL ZUR RADIOAKTIVITÄT: auch ich wundere mich, dass man angeblich keine gemessen hat, was ich nur so erklären kann: da es eine unteridische Detonation gibt es generall keine Radioaktivität, insofern sie tief genug sitzt - das ist ein entscheidendes Argument an alle, die gleich ungläubig die atomare Sprengung ablehnen, ABER: sie saßen nicht tief genug, sodass es nicht nur ein Loch gerissen hat, sondern die Energie oben hinweg ausgetreten ist und den jeweiligen Turm pulverisiert hat. Der Staub war dann radioaktiv. Die Helfer haben ihn die ganze Zeit eingeatmet und nicht wieder aus der Lunge bekommen.

F) Nicht die radioaktive Strahlung bei der Detonation ist das schlimmste ( insofern man im richtigen Sicherheitsabstand vor der Hitze steht) sondern eingeatmete Parikel in der Lunge, die da nicht mehr rausgehen, und dauerhaft strahlen - sie zersetzen so den Körper Tag für Tag.. Viele Feuerwehrmänner sind daran gestorben... oder sehe ich das falsch?

G) GANZ ENTSCHEIDEND: Sind Wasserstoffbomben genauso stark radioaktiv wie Atombomben - ich frage nur für den Fall das ich was in meiner Physikkarriere übersehen habe...*g*


BITTE IMMER AM ANFANG DER ANTWORT AUF DEN FRAGENBUCHSTABEN BEZIEHEN UND NEUE FRAGEN EBENFALLS MIT BUCHSTABEN NUMMERIEREN. DANKE!



ES IST TROTZ ALLER FRAGEN ABER OFFENSICHTLICH, DAS WIR ES MIT ATOMAREN SPRENGUNGEN ZU TUN HABEN- siehe alle Punkte oben!
 
Zuletzt bearbeitet:

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

D) Braucht so eine unterirdische Atomdetonation doch Sekunden, um von unten nach oben durchzudringen und alles zu verdampfen? Vielleicht ist es im Mittelteil bei den Fahzeugschächten nach oben gewandert...

nöh innerhalb der ersten Sekunde haben wir einen Radius der Druckwelle von 400 Meter. Egal wie klein deine Kernwaffe ist. Wie hoch war den dieses Gebäude Nochmal ?
 

Plinius

Geheimer Sekretär
26. Mai 2010
612
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

22. DAS WTC 7 FÄLLT URPLÖTZLICH IM FREIEN FALL 2,5 SEKUNDEN nach unten, erst dann trifft es das erstemal auf Widerstand. Mit der Videos zum Einsturz kann man in den ersten Sekunden wunderbar die Fallbeschleunigung in NEW YORK berechnen, - fast 3 Sekunden kein einziger Widerstand!!!
Bei einer Normalen Sprengung wird ein Teil rausgesprengt, sodass das obere Teil einen oder zwei Meter nach unten fällt

23. Wir berechnen mal die Fallstrecke: 1. Sekunde: 9,81m - 2. Sekunde ca. 18m - 3. Sekunde ca 27m
Das WTC 7 IST ALSO ÜBER 20m TIEF GEFALLEN bevor es das erstemal irgendetwas berührte...

Wenn du schon Fakten willst, dann solltest Du mit dem nötigen Physikkenntnissen anfangen. Der freie Fall ist eine beschleunigte Bewegung, die im freien Fall zurückgelegte Strecke berechnet sich nach der Formel s = 0,5 * g * t[SUP]2[/SUP]. In 3 Sekunden legt man im freien Fall somit etwa 44 Meter zurück.

Es war außerdem vollkommen unnötig einen weiteren Thread zu öffnen, nur um diesen Stuss ins Internet zu ejakulieren. Es gibt bereits zwei Threads über Mininukes. Einer davon ist sehr umfangreich und es werden eine Menge Fakten zu diesem Thema zusammengetragen. Es empfielt sich diesen durchzulesen und dann die eigenen Argumente zu bringen, sofern sie nicht bereits gebracht wurden.
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Kernwaffen sind so klein geworden, das man von mini nukes sprechen kann und sie auch, je nach Bauart, in einen Koffer bekommen würde.
Für welche mit größerer Sprengkraft muss man denoch wohl in Dimensionen von mehreren hundert Kilogramm und deutlich größeren Ausmaß ausgehen...
Womöglich schlummerte die Miniatombombe nicht unterhalb des Fundaments, sondern es wurde ein Schacht frei gelassen, indem man sie im Falle eines Falles unterhalb des Fundaments herablassen konnte....
Vielleicht wäre es besser, nicht von KernWAFFEN zu reden, das bringt so einen negativ-militärischen Touch... und lenkt vom Thema ab... auch wenn es so war, sollte man es dennoch rein physikalisch betrachten, um Erklärungen zu finden...
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Hallo,

also man kann Kertechnik ja auch einmal vom Standpunkt der Kernchemie betrachten. Aber schauen wir einmal:

Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993

1993 wurde unter dem WTC eine Explosion von fast 1KT Tnt Wirgkraft ausgelösst. Es gab einen recht überschaubaren schaden. Wie groß muesste nun eine Kernwaffe sein die das WTC zum einsturz bringt.

Da ich nun leider Wissenschaftler bin spreche ich von Kernwaffen. Nicht von Kernexplosionsgeräten oder Kernsprengstoffen auch nicht von Atombomben oder Wasserstoffbomben.

Darüberhinaus eine Koffer in dem due eine Kernwaffe transportieren kannst heist Schrankkoffer. Das du kenntnisse von verschiedenen Bauarten von Kernwaffen hast schliesse ich einmal aus.

Liebe Grüße

Hermann
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Wenn du schon Fakten willst, dann solltest Du mit dem nötigen Physikkenntnissen anfangen. In 3 Sekunden legt man im freien Fall somit etwa 44 Meter zurück.
Okay... da gebe ich dir Recht- ich war gerade mit meinem Gedanken bei den Argumenten, und nicht bei der ganzen Formel.... WAS NICHTS DARAN ÄNDERT - nach der ersten Sekunde ca. 10m, nach der zweiten knapp 20m - dass ein Gebäude sooo tief im freien Fall fällt ist ja wohl so gewaltig, dass man dass hier nicht mit normalen Sprengungen begründen kann
KAUM 5 MIN IST DAS FORUM OFFEN, UND SCHON DIE ERSTEN BELEIDIGUNGEN... KANN MAN SICH AUCH MAL NORMAL ÜBER ETWAS AUSTAUSCHEN?


Dennoch möchte ich gerne explizit diese Fragen beantwortet wissen, und möchte mich nicht mit anderen Fachkundigen durch 95 Forumsseiten (Mit Beleidungen wie deine) etc wühlen müssen... ICH MÖCHTE HIER NUR ARGUMENTE ZU DEN ATOMAREN SPRENGUNGEN BEARBEITEN; NICHT KLEINKARIERT NOCH DINGE HINTERFRAGE WIE "WARUM GLAUBST DU NICHT AN FLUGZEUGE" ... DAFÜR SIND ALL DIE ANDEREN FOREN; VIDEOS AU YOUTUBE ETC....
 

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

28. ALLE Feuerwehrwagen, auch welche, die komplett ganz waren, wurden eingeschrottet... komisch...als wolle man Spuren verwischen, für den Fall das später einer mal fragt...

Ich weiss nicht wer dir den Mist erzählt hat oder wo du ihn her hast aber das ist komplett falsch was du da schreibst.

Das FDNY hat garantiert direkt nach den Anschlägen kein intaktes Fahrzeug zur Abwrackung weitergegeben. Das FDNY hatte nach dem 11. September 2001 einen akuten Fahrzeugmangel wegen der zerstörten Fahrzeuge.
Zufällig befasse ich mich etwas mit dem Thema Feuerwehr und wenn intakte Fahrzeuge verschrottet, die ca. 500000 Dollar pro Stück kosten, worden wären hätte ich garantiert davon erfahren.

Die damalige Engine 6 wurde bei den Anschlägen zerstört und steht heute in einem Museum:
Rescue — Engine 6 Pumper
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
mir geht es nicht um kleine Details... wie eine Waffe nun heißt, sondern was die Türme pulverisiert hat....
:grin: :tuschel:

Ich habe auch schon davon gehört, dass man shcon damals eine "Kernwaffe"/ nukleare Bombe einsetzte, und das mit dem Anschlag nur ein Fake war... es war wahrscheinlich einfach nur ein Test, wie viel Schaden soetwas ausrichtet... manche sprechen von mehreren KT, andere von über 400KT -Bomben...
das ist aber erstmal nicht entscheidend... sondern:

was hat die Türme pulverisiert?
wenn Atombomben, warum sind dann nicht unten die Fenster geborsten
Was ist bezüglich der Radioaktivität zu sagen...?

....ich weiß auch nicht mehr,wo ich das mit den Feuerwehrautos herhabe... hast du Beweise dafür, dass die anderen noch im Dienst sind?
danke für deinen Beitrag... die tatsächliche Wahrheit hierzu rauszufinden wäre wohl auch ne Aufgabe für sich... die 25 Punkte da oben waren meine Gedanken und Wissen hierzu...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Hallo,

also eine Kernwaffe war es jedenfalls nicht aber mache dich mal schlau warum:

Atomwaffen A-Z | Teststopp

Dieses Abkommen ist nach wie vor in kraft und war es an 9/11 schon. Wie gut können die Kontrollinstanzen nun eine Kernwaffen Explosion nachweisen hier am Beispiel Fukushima:

BGR - Erdbebenüberwachung - Ausbreitungssimulationen von Radionukliden emittiert durch den Reaktorunfall in Fukushima, Japan

du findest dort 2 Annimierte darstellungen der Partikel Wolke. Ähnlich wäre die bei zündung einer Kernwaffe in NY gewesen.

Daher ganz einfach es gab keine Kernwaffe die dort eingesetzt wurde

Liebe Grüße

Hermann
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Es kann sich ja nur um gänzlich neuartige Waffen gehandelt haben. Denn
- die Wirkung trat nicht am Explosionsort, sondern 300 m höher ein => telekinetische Atombombe
- es waren zwar Atombomben, aber gänzlich ohe nukleare Prozesse - denn es trat je weder Strahlung noch Fallout auf
- bei aller Wucht haben sie erschütterungsfrei gearbeitet, das typische Beben gab es ja auch nicht.
- und all das bei 2 oder 3 nuklearen Explosionen. Mirakulös.

machen wir einen Strich drunter und sagen:
___________________________________________________

entweder handelt es sich um ein Wunder oder um ein Märchen.
 

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

....ich weiß auch nicht mehr,wo ich das mit den Feuerwehrautos herhabe... hast du Beweise dafür, dass die anderen noch im Dienst sind?

Man kann davon ausgehen das heute wohl nur noch die wenigsten Feuerwehrfahrzeuge die 2001 im Dienst waren sich heute im aktiven Dienst befinden. Nach mehr als 10 Jahren werden die Fahrzeuge von damals entweder weiterverkauft.

Ich habe auf alle Fälle zuhause ein Bild von Ladder 2 was am 11. September 2001 aufgenohmen worden ist.
Dieses Fahrzeug war garantiert zwischen 1999 und 2003 im Dienst wenn man die fotos hier vergleicht:
FDNYtrucks.com (Engine Company 8/Ladder Company 2/Battalion 8)

Wenn du mal mit einem Geigerzähler einen Ausflug machen willst empfehle ich dir "Fresh Kills Landfill".
Dorthin wurde ein großteil der Trümmer gebracht.

Mein Tip zum 11. September 2001:

Beschäftige dich erstmal mit der offizielen Version ausgiebig. Schau dir Originaldokumente von damals an. Ich weiss nicht wie du das ganze damals mitbekommen hast. Vielleicht kannst du uns ja was dazu hier erzählen:
http://www.weltverschwoerung.de/11-...t-ihr-den-11-september-2001-wahrgenommen.html
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

ich finde das interessant... 2 Türme lösen sich zu großen Teilen in Staub auf... eigentlich hätte es nur verbogene, geborstene Stahlpfeiler, viele Glassplitter und Betonfetzen sowie EIN BISSCHEN Staub geben dürfen... außerdem allerlei Büromaterial, tausende Kilometer Kabel etc...
Stattdessen ist halb Manhatten mit einer fetten Staubschicht eingehüllt...

Was für eine "Waffe" hat so viel Energie?
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Hallo Tim,

auch viellen Dank das du so Differenziert auf meine Fragen eingegangen bist.

Diese Waffe nennt sich Stahlbtonbau ist aber der bezeichnug nach keine Waffe sondern ein Gebäude.

Hermann
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Staub, Nahaufnahme.


kurt_predios.jpg


(http://cinegrafistas.files.wordpress.com/2011/09/kurt_predios.jpg)
Nur mal nebenbei gefragt, was meinst du eigentlich was aus Estrich, Leichtbeton, Gipskartonplatten und Büromöbel werden sollte, wenn die aus großer Höhe zusammen mit tausenden von Stahlprofilen auf einen Haufen geworfen werden? Meinst du die kommen da unbeschädigt an? Falls ja, rate ich zu einem Versuch. Wirf einen Gipsbrocken aus großer Höhe (Steinbruch...) auf harten Untergrund. Dann geh ihn suchen...
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

... bitte sage mir doch, was im Moment der Stand der Dinge bei dir ist, mit dem du dich zufrieden gibst... Du meinst also, das eigengewicht der Türme hat sie zum Einsturz gebracht...erzähl mal bitte...
 

Wissenschaftmessias

Geheimer Meister
10. Mai 2012
491
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

Hallo Tim

hier ist der strang gab es Nukes die der grund für den zusammensturz des WTC waren das haben wir widerlegt. Dies ist nicht der Strang warum stürtzte das WTC ein
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

... bitte sage mir doch, was im Moment der Stand der Dinge bei dir ist, mit dem du dich zufrieden gibst... Du meinst also, das eigengewicht der Türme hat sie zum Einsturz gebracht...erzähl mal bitte...
Wie denn, ich soll dir nun alles was in über zehn Jahren hier diskutiert wurde Der 11.9.2001 - World Trade Center, Pentagon und Co. zusammenfassen damit du dann weinerlich meinst, du hättest aber lieber Zustimmung zu deinen abstrusen Behauptungen?
Es gibt da eine altbekannte Kulturtechnik, nennt sich "lesen" , mit der du mühelos feststellen kannst was hier schon diskutiert, was behauptet, was widerlegt wurde.
Tust du das nicht, wird es eher langweilig. Unsinn wird nämlich nicht durch Wiederholung sinnvoller.
 

Tim2l

Geselle
26. Mai 2012
28
AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter

dann lies mal bitte selbst... ich fragte dich, mit welcher erklärung du dich zufrieden gibst, da du ja anscheinend nach 10 Jahren und viel lesen irgendwann mal zu einer Meinung gefunden haben musst, oder?
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten