Warum schauen alle weg?

AW: Warum schauen alle weg?

ich finde ja nicht, dass es so aussieht. kennst du eine kontrollierte sprengung von einem gebäude, in das vorher ein flugzeug eingeschlagen ist?

AW: Warum schauen alle weg?

Ich muß sagen ich finde den ganzen Plan irgendwie ... dumm, erst ein Flugzeug reinfliegen zu lassen und dann auch noch zu sprengen.
Wozu sollte solch ein Aufwand gut sein? Selbst wenn die Dinger NICHT eingestürzt wären hätte das für alle ZWecke gereicht.


Also wenn wir schon immer mit dem sog. gesunden Menschenverstand argumentieren müssen.

AW: Warum schauen alle weg?

Hi Pinsel

Pinsel schrieb:

hatte ich nich mal nen link irgendwo gesetzt in dem stand, dass die zwillinge so gebaut wurden das sie bei einsturz in sich zusammenfallen? [OTOP].... arrrgh....wortfindung[/OTOP]
sie sollten auf keinen fall umfallen.....ich finde den nicht mehr
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja... die Titanik war ja auch unsinkbar

Hallo Grubi,
weniger die Annahme, daß es anders aussehen müßte, sondern die Tatsache, daß es aussieht, wie es ausieht gibt mir zu denken. Erscheint es dir unlogisch, in Erwägung zu ziehen, es könnte sich um eine kontrollierte Sprengung, wenn es so aussieht wie eine ebensolche?

Gruß
mmkretsch

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab da eine Menge drüber gelesen, viele Argumente gehört und viele Videos gesichtet, auch habe ich die Anschläge live im TV mitverfolgt...
Nein, ich glaube nicht dass da irgendwo eine kontrollierte Sprengung stattgefunden hat, ich finde die Vorwürfe nicht haltbar.


Gruss Grubi

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo antimagnet,
welche zu der beobachtenden Eigenschaften der Kollapse der drei Gebäude widersprechen, deiner Meinung nach, der Annahme einer kontrollierten Sprengung? Was genau tun die einstürzenden Gebäude, daß eine kontrollierten Sprengung sichtbar widerlegen würde?

Hallo Grubi,
mir persönlich ist glauben bei dieser wichtigen Frage nicht gut genug.

Gruß
mmkretsch

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Hallo Grubi,
mir persönlich ist glauben bei dieser wichtigen Frage nicht gut genug.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum reden wir dann bei diesem Thema nonstop über Glaubensfragen?
Da glaubt jemand das st37 verbaut wurde, Du glaubst das es so aussieht wie ein Sprengung ...

Wenn Dir Glaubensfragen nicht genügen, so wirst Du, so fürchet ich einsehen müssen das Dir sowohl Fachwissen als auch Zeit als auch die nötigen Fakten fehlen um diese Frage zu beantworten.

Also kurz: Es geht NUR um Glaubensfragen und mehr oder weniger gebildetes raten, auch Dir.

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Hallo antimagnet,
welche zu der beobachtenden Eigenschaften der Kollapse der drei Gebäude widersprechen, deiner Meinung nach, der Annahme einer kontrollierten Sprengung? Was genau tun die einstürzenden Gebäude, daß eine kontrollierten Sprengung sichtbar widerlegen würde?

Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach. man kann kein gebäude sauber sprengen (mit zeitverzögerung!), wenn vorher ein flugzeugeinschlag die ganzen sprengeinrichtungen unkontrolliert kaputt gemacht hat. wie soll das denn gehen, da rauscht ein flugzeug rein, und kein sprengsatz explodiert vorzeitig, sondern nach mehreren stunden mit unkontrolliertem feuer und sonstigem chaos wird da eine perfekte und unsichtbare sprengung fabriziert? und zwar an der stelle, wo die flugzeuge reingeflogen sind! also grad da, wo's am meisten kaputt war, da soll eine perfekte sprengung gezündet worden sein?

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo antimagnet,
wir reden aneinander vobei. Deiner Meinung nach sieht es nicht aus wie eine kontrollierte Sprengung. Es ist nicht in sich schlüssig, zu argumentieren, der Kollaps der Häuser sehe nicht aus wie eine kontrollierte Sprengung, weil voher ein Flugzeug reingekracht ist.

Wenn du jedoch sagen willst, es handele sich um ein "erstes" Mal (dreimal hintereinander!), weiss ich nicht, wie du wirklich ausschliessen willst, daß es sich um ein erstes Mal bezüglich "Sprengung mit Flugzeug als Cover" gehandelt hat. Hat du das Wissen, um diese Option ausschliessen zu können?


Gruß
mmkretsch

AW: Warum schauen alle weg?

Pablo1 schrieb:

Ich verstehe es nicht wie all die Welt einfach wegkucken kann, in angesicht der ganzen indizien und beweise und vertuschungen, in bezug auf den 11.9.
Wie kann es sein, dass es immer noch leute gibt die glauben, dass terroristen in die türme geflogen sind?
Ich würde wirklich gerne ruhe geben wenn dies so wäre, aber leider ist das nicht der fall und das ist genau der grund, warum ich innerlich koche, wenn ich mir gedanken über die anschläge mache.
Es kann doch nicht sein, dass es so viele dokumentationen gibt die alle für sich sprechen, aber die hälfte der Becölkerung immer noch die lügen der amerikanischen regierung glauben. Ich bin es langsam leid, dass bush, rumsfeld, cheney & co nicht zur rechenschafft gezogen werden und nach wie vor ''organisationen'' beschuldigt werden, die rein gar nichts mit der ganzen sache zu tun haben. Abgesehen davon gilt mein tiefstes mitgefühl den familien und opfern, des Anschlags & ''kriegs gegen den terrors''
Etlich menschen mussten leiden nur damit die amerikanische regierung noch mehr profite einstecken kann und nach wie vor glaubt jeder zweite, dass was ihnen aufgetischt wird.
Wie kann dies in anbetracht der lage sein und warum kucken alle weg? ist die menschheit denn so dumm und naiv, oder was ist das problem?

Zum Vergrößern anklicken....

auch wo, es schauen viele hin und was verborgen ist wird sichtbar und Babylon wird fallen

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Hallo antimagnet,
welche zu der beobachtenden Eigenschaften der Kollapse der drei Gebäude widersprechen, deiner Meinung nach, der Annahme einer kontrollierten Sprengung? Was genau tun die einstürzenden Gebäude, daß eine kontrollierten Sprengung sichtbar widerlegen würde? ....

Zum Vergrößern anklicken....

Du stellst die Frage falsch. Selbst, wenn nichts der Annahme einer kontrollierten Sprengung widerspräche, wäre das noch lange kein Beweis für eine kontrollierte Sprengung. Ich wüsste zum Beispiel nichts, was der Annahme widerspräche, dass Du in dem Augenblick, in dem Du diesen Post liest, gerade eine Schweinshaxe isst - aber das ist noch lange kein Beweis, das Du es tatsächlich tust.

Aber abgesehen davon gibt es doch einiges, was zwar kein eindeutiger Widerspruch ist, aber die Sprengstoffvariante ziemlich unwahrscheinlich erscheinen lässt:

Bei beiden Türmen begann der Kollaps jeweils an den Einschlagstellen der Flugzeuge. Also da, wo man es aufgrund der Schäden an der Gebäudestruktur auch erwarten würde. Nehmen wir also mal eine kontrollierte Sprengung an. Folglich hätten dann auch die ersten Sprengungen an diesen Stellen erfolgen müssen.

a) Es ist relativ aufwändig, ein Gebäude für eine Sprengung vorzubereiten. Kaum vorstellbar, dass so etwas so gemacht werden kann, dass die vielen tausend Menschen, die in den Türmen gearbeitet haben, nichts davon mitbekommen.

b) Da ja niemand vorher wissen konnte, in welcher Höhe genau die Flugzeuge einschlagen, hätte man die Gebäude sehr umfassend präparieren müssen, um gezielt dort zu sprengen, wo es unverdächtig ist. Welche Sprengsätze also gezündet werden mussten, war folglich vom Zufall abhängig - da kann man kaum von einer kontrollierten Sprengung reden.

c) Der Sprengmeister muss dann ein Genie gewesen sein. Es ist bei einer unbeschädigten Struktur schon schwierig genug, die richtigen Punkte für eine Sprengung festzulegen. Hier musste er Beschädigungen mit einkalkulieren, die er obendrein gar nicht abschätzen konnte, um eine akkurate Sprengung durchzuführen. Respektabel.

d) Es verblüfft natürlich, dass die Sprengladungen nicht schon beim Einschlag der Flugzeuge und der nachfolgenden Treibstoffexplosion hochgegangen sind. Aber gut, ich kenne mich mit Sprengstoffen nicht aus ... vielleicht gibt es ja einen, mit dem so etwas möglich ist.

e) OK. Jetzt sprengen wir also in einem Raum, in dem vorher ein Verkehrsflugzeug explodiert ist. Das wäre jetzt echte amerikanische Wertarbeit, wenn die Betätigung der Zünder ob jetzt Kabel oder Funkempfänger nach der Explosion des Fliegers noch funktionieren.

f) Nehmen wir an, es klappt trotzdem. Dann hätten wir es geschafft, eine Struktur zu zerstören, die ohnehin schon in Trümmern lag. Wozu soll also der Aufwand gut sein?

g) Gut, man könnte jetzt natürlich sagen, dass anderswo im Haus gesprengt wurde. Dann wäre also der Kollaps der Gebäude an den Einschlagstellen ohne Sprengung erfolgt. Bleibt dann aber die Sinnfrage, wozu man eigentlich in einem Gebäude, das ohnehin gerade am einstürzen ist, noch herumsprengen muss?

Fazit: Mir persönlich wäre nicht begründbarer Unglaube in dieser Frage nicht genug.

Die Nichtexistenz von Sprengladungen lässt sich natürlich nicht beweisen - genauso wie die Nichtexistenz der Schweinshaxe, die ich Dir gerade unterstelle zu essen. Aber außer Deinem Unglauben gibt es keinen stichhaltigen Grund für die Anwesenheit von Sprengsätzen.

Und wenn man sich mal vor Augen hält, was eigentlich alles für eine gezielte und kontrollierte Sprengung hätte gegeben sein müssen, wird's vollends hanebüchen.


Ach so - hier der Link zum Video, auf dem ich mir den Einsturz nochmal angesehen habe:
YouTube - Rare Amateur 911 Videos

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo Lupo,
deine sehr detailierte Ausführung, muß ich leider gestehen, begrüße ich nicht wirklich.
Erwartest du eine ebenso ausführliche Reaktion meinerseits, so das wir dann schließlich 10 verschiedene Topics simultan diskutieren - mit mehreren Teilnehmern? Das wird, weiß ich aus Erfahrung, nicht wirklich zu befriedigenden Ergebnissen führen.

In diesem Sinne würde ich gerne wieder auf mein ursprüngliches Argument zurückkommen, daß der Kollaps der Hochhäuser aussieht wie eine kontrollierte Sprengung.

Zu deinem diesbezüglichen Beispiel:
Wenn du mich etwas essen sehen würdest, daß aussieht wie eine Schweinshaxe oder wenn kein anderes sichtbares Merkmal dagegen sprechen würde, daß ich eine Schweinshaxe esse, was sollte dich davon abhalten, davon auszugehen, daß ich tatsächlich eine Schweinshaxe esse?
Wenn du annehmen würdest, ich esse gerade Schweinshaxe, obwohl du mich nicht sehen kannst, hättest du keinen guten Grund für diese Annahme.

Gibst du mir in deinen Ausführungen einen guten Grund, wieso der Kollaps der Häuser nicht aussieht, wie eine kontrollierte Sprengung? Sieht es so aus? Ja oder Nein.

Gruß
mmkretsch


Natürlich lese ich deine Argumente noch ein paar mal, klar. Aber eine Punkt für Punkt Debatte, wie ich sie bisher versucht habe, halte ich für besser.

AW: Warum schauen alle weg?

Hi

In dem Fall würde ich aber vorschlagen das spezielle Thema in dem extra dafür eingerichteten Thread zu diskutieren...

Hier z.B. : http://www.weltverschwoerung.de/11-...pentagon-co/20756-wtc-faq-freefall-speed.html

Gruss Grubi

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Gibst du mir in deinen Ausführungen einen guten Grund, wieso der Kollaps der Häuser nicht aussieht, wie eine kontrollierte Sprengung? Sieht es so aus? Ja oder Nein.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil für die ganze Welt sichtbar und mit vielen Augen und Kameras festgehalten große Flugzeuge mit einem dollen Knall und Feuerball hineingeballert sind. Sieht anders aus als eine kontrollierte Sprengung.


Ehrlich, wie man bei so einem Ereignis wesentliche Details einfach ausblenden wollen kann ist mir nicht eingängig.

AW: Warum schauen alle weg?

Hi mm,

klare Antwort: Nein. Eine teilweise zerstörte Struktur bricht zusammen, das ist alles.

AW: Warum schauen alle weg?

also, ich kenn kontrollierte sprengungen von hochhäusern auch nur so, dass
1. unten gesprengt wird
2. eine große sprengwolke zu sehen ist
3. das haus nicht am brennen war.

aber ich muss zugeben, dass meine kenntnisse hier nur vom fernsehen und von youtube stammen.

nachtrag: kuck mal, das hier sieht doch ganz danach aus, als könnt man's vergleichen:
http://www.youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U&feature=related

und ich finde, das sieht komplett anders aus als der einsturz der wtc-türme.

noch'n nachtrag: hier ist ein video vom angeblich bisher höchsten gebäude, das bisher kontrolliert gesprengt wurde:
http://www.youtube.com/watch?v=JP1HJoG-1Pg

ganz schön klein, im vergleich zum wtc. kann man solche hohen wolkenkratzer überhaupt sprengen?

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo antimagnet,
ich bin natürlich auch kein Sprengmeister oder Experte auf irgendeinem hier relevanten Gebiet, jedoch erklärte mal der CDI Chef Mark Loiseaux in einem Interview, daß man solche Sprengungen von überall starten könne (Hm... müßte in dem Video "Explosive Reality" ab der 56. Minute gewesen sein) - demnach also auch von oben.
Top-Down-Demolition

Malakim, du hast meine eigentliche Frage nicht verstanden.
Welche zu beobachtenden Eigenschaften des Kollapses der Hochhäuser sprechen gegen eine kontrollierte Sprengung?
Mein Argument ist: Der Kollaps sieht aus wie bei einer kontrollierten Sprengung.
Wenn nicht, WAS sieht daran nicht so aus oder würde sogar gegen einen kontrollierte Sprengung sprechen?

Meine Frage war nicht: Warum haltet ihr eine Sprengung für unwahrscheinlich oder sogar unmöglich?

Gruß
mmkretsch

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Welche zu beobachtenden Eigenschaften des Kollapses [...] Der Kollaps sieht aus wie [..]

Meine Frage war nicht: Warum haltet ihr eine Sprengung für unwahrscheinlich oder sogar unmöglich?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mal die Wörter, die du nicht gleichsetzen kannst, farbig markiert. Denk mal drüber nach, danke.

Farbe der Hervorhebung geändert. Bitte lasse das Rot doch uns Moderatoren.

Jäger, Mod

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Top-Down-Demolition

Zum Vergrößern anklicken....

interessant, scheint also zu gehen, dass man "oben" sprengt. wobei "oben" hier wohl eher in der mitte ist...

Wenn nicht, WAS sieht daran nicht so aus oder würde sogar gegen einen kontrollierte Sprengung sprechen?

Zum Vergrößern anklicken....

was daran nicht nach kontrollierter sprengung aussieht? dass die sprengstelle brennt, z.b.

AW: Warum schauen alle weg?

mmkretsch schrieb:

Hallo antimagnet,
Malakim, du hast meine eigentliche Frage nicht verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, wir haben sogar verstanden, daß du die immer wieder gern genommen Troofertaktik der Beweislastumkehr probierst.

DU ALLEIN BEHAUPTEST es müsse einen Unterschied geben, wieso sollen wir uns auf dieses unfundierte Behauptung überhaupt eingehen?
Welchen tollen Unterschied soll es denn geben? Soll ein ungesprengtes Gebäude nach oben hüpfen? Muß es zur Seite fallen?

AW: Warum schauen alle weg?

Es sieht nicht nach einer kontrollierten Sprengung aus, weil keinerlei Anzeichen dafür sprechen. Keine plötzliche Sprengwolke, nichts. Zudem geschieht der Kollaps an einer Stelle, an der er auch ohne Sprengung völlig plausibel ist.

Ich behaupte, es sieht aus, als hätte jemand im Inneren eine Tür zu fest zugeschlagen. Sieht irgendetwas aus, als wäre es anders?

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo antimagnet,
Sprengungen scheinen auch ohne deutliche Sprengwolken möglich zu sein. YouTube - Controlled demolition of building in Buffalo ...als WTC7 Vergleich.

Das es an der Stelle des Kollapsbeginns brennt, ist kein Merkmal einer kontrollierten Sprengung und ein gutes Gegenargument - Stimmt! Ich kann nicht aufgrund fehlender Kenntnisse auf feuerresistente Sprengstoffe oder ähnliches verweisen. Sie als "möglicherweise Vorhanden" nicht auszuschliessen möchte ich nicht wirklich, ohne es wirklich belegen zu können.

Bestes Gegenargument bis jetzt.

Hast du noch mehr? (bezogen auf das Aussehen des Kollapses)

Gruß
mmkretsch