WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

ar.ex.si. · 25. März 2012

beast schrieb:
Aus Sicherheitsgruenden sind die Daten um etwa 15 Minuten verzögert dargestellt

Wo steht das? Die Uhr oben rechts im Bild hat die selbe Zeit wie meine Windows 7 Uhr (Timeserver abgleich) und unter Informationen/About steht da nichts von 15 Minuten.

beast schrieb:
Ich befürchte, ich muss dich enttäuschen...

Aus Sicherheitsgruenden sind die Daten um etwa 15 Minuten verzögert dargestellt...

Trotz alledem ist die Site interessant für den Otto-Normal-User...

Absoluter Quatsch sogar!

Zoom auf Frankfurt am Main und klicke auf Anfliegende Flugzeuge und vergleiche die Ankuftzeit auf Frankfurt Airport | Ankunft, das ist sowas von Live.

beast · 25. März 2012

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

ar.ex.si. schrieb:
Wo steht das?[.....]

Ich betrachte das mal als eine rhetorische Frage...

Wenn du mal ein wenig darüber nachdenkst, bin ich sicher, du kommst auf den Grund...

Wenn du aber nicht auf ein adäquates Resultat kommst, schau mal bei Cockpit vorbei... Die haben da mal etwas zu gesagt... :zwinker:

ar.ex.si. · 25. März 2012

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

beast schrieb:
Ich betrachte das mal als eine rhetorische Frage...

Wenn du mal ein wenig darüber nachdenkst, bin ich sicher, du kommst auf den Grund...

Wenn du aber nicht auf ein adäquates Resultat kommst, schau mal bei Cockpit vorbei... Die haben da mal etwas zu gesagt... :zwinker:

Wenn auf Frankfurt Airport | Ankunft steht:

Fluggesellschaft: SunExpress Deutschland
Flugzeugtyp: B738
Registrierung: DASXF
Flug: XG 1140

Bemerkung: Im Anflug

und das selbe Flugzeug auf Flightradar24.com - Live Flight Tracker! gerade im Anflug direkt vor Frankfurt zu sehen ist.

Wo ist das dann nicht LIVE.

beast · 25. März 2012

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

ar.ex.si. schrieb:
[....]
Wo ist das dann nicht LIVE.

Da wir nun schon hoffnungslos Otop sind, wird möglicherweise einer der Kollegen für uns einen extra Threat basteln.

Denk aber mal etwas über gewisse Sicherheits-Standarts nach...

Meine Stinger oder Hellfire oder auch die Sidewinder bekommen also eine genaue Zielvorgabe von der "Live-Seite"?

Es fehlt doch nur eine Zielanweisung zum Abschuss der Maschine...

Da ist doch das Verbot meiner Zahnpastatube sowas von blöd... oder nicht?

ar.ex.si. · 25. März 2012

Sind die Daten auf flightradar24.com wirklich LIVE Daten? (Flugzeuge)

Flightradar24 is the best live flight tracker that shows air traffic in real time. Best coverage and cool features!

Das ganze ist natürlich etwas schleppent und über das Internet mit Google Map nicht hundertprozentig aber nicht 15 oder 30 Minuten versetzt.

beast schrieb:
Da wir nun schon hoffnungslos Otop sind, wird möglicherweise einer der Kollegen für uns einen extra Threat basteln.

Denk aber mal etwas über gewisse Sicherheits-Standarts nach...

Meine Stinger oder Hellfire oder auch die Sidewinder bekommen also eine genaue Zielvorgabe von der "Live-Seite"?

Es fehlt doch nur eine Zielanweisung zum Abschuss der Maschine...

Da ist doch das Verbot meiner Zahnpastatube sowas von blöd... oder nicht?

Das ist per Internet natürlich nicht hundertprozent, wenn jetzt: Pos: 50.2897 / 7.7165 da steht ist das schon längst weiter aber eben nicht 15 Minuten.

Scanner und Software/Atennen-Kombis stellen bis zu 30 Minuten verzögerte Daten bereit. Da haste Recht.

Der · 7. November 2012

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Also Laut Statuten der Nato:

Oeffnetliche Dienste dürfen 15minuten Verzögert Radarbilder Online anbieten. Im HJ Falle 1h verzögert im Alpha fall 6h verzögert und im Bündnisfall wird die übertragung unterbunden Notfalls mit allen Mitteln und Sofortig.

Das Natostatut bekommt man beim Presse und Öffentlichkeits Offizier beim NATO HQ in Rendsburg LANDJUT.

So damit ist wohl alles klar zurück zum Thema.

ar.ex.si. · 11. Oktober 2013

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wenn man jetzt auf Flightradar24.com - Live flight tracker! geht steht auf der rechten Seite bei ADS-B data auch noch Real Time. Ist das geil oder was? Da hat die NATO aber ganz schön geschlafen, wa? Um 15 min Verzögert? Ihr seit so :don:

- - - Aktualisiert - - -

:lach3: Und dan steht in den FAQs auch noch folgender Text:

[h=3]What is the difference between the yellow and the orange planes?[/h] In addition to ADS-B data, we also display data from the Federal Aviation Administration (FAA). This data provides full coverage of the airspace above the United States and Canada. However, this data is slightly delayed (up to 5 minutes) due to FAA regulations. Because of this delay, the planes generated from FAA data are of a different color (orange) than the planes generated from real-time data (yellow).

Neben ADS-B-Daten, wir zeigen auch Daten von der Federal Aviation Administration (FAA). Diese Daten liefern eine vollständige Abdeckung der Luftraum über den Vereinigten Staaten und Kanada. Jedoch werden diese Daten leicht verzögert (bis zu 5 Minuten) durch FAA. Wegen dieser Verzögerung sind die Ebenen von FAA generierten Daten in einer anderen Farbe (orange) als die Flugzeuge aus Echtzeit-Daten (gelb) erzeugt.

:lach3: Und die meisten Flugzeuge sind Gelb, nur wenige in Orange.

beast · 11. Oktober 2013

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

ar.ex.si. schrieb:
[....]Neben ADS-B-Daten, wir zeigen auch Daten von der Federal Aviation Administration (FAA). Diese Daten liefern eine vollständige Abdeckung der Luftraum über den Vereinigten Staaten und Kanada. Jedoch werden diese Daten leicht verzögert (bis zu 5 Minuten) durch FAA. Wegen dieser Verzögerung sind die Ebenen von FAA generierten Daten in einer anderen Farbe (orange) als die Flugzeuge aus Echtzeit-Daten (gelb) erzeugt.

:lach3: Und die meisten Flugzeuge sind Gelb, nur wenige in Orange.

Du hast aber offensichtlich nicht verstanden, was mit den `Vereinigten Staaten` und `Kanada` gemeint ist, oder?

Und wenn man sich mal kundig macht, stellt man auch noch fest, dass das Projekt `Flight-Radar24`erst im Jahre 2006 gestartet wurde.

Guckst du hier...

About - Flightradar24.com - Live flight tracker!How we got here

Flightradar24 started as a hobby project in 2006 when two Swedish aviation geeks decided to build a network of ADS-B receivers in Northern and Central Europe. In 2009 we opened up the network, and made it possible for anyone with an ADS-B receiver to upload data to the network. Many parts of the world were quickly covered, but the quest to provide global ADS-B coverage is still ongoing. Hopefully with your support, we will get there.

Ich habe just mal den grossen Teich virtuell überquert und siehe da, ca. 70 % leuchten in schönem Orange.

:egal:

Zett eL · 24. Januar 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

@Ein wilder Jäger

Ich finde im Startbeitrag sind einige Korrekturen fällig.

Ein wilder Jäger schrieb:
um 08:21 wurde der Transponder abgestellt und die Maschine änderte ihren Kurs.

Die Kursänderung hat laut offiziellen Quellen um 8:27 Uhr stattgefunden.

Ein wilder Jäger schrieb:
Vier Minuten später hörte der Fluglotse die Entführer, die die das falsche Knöpfchen gedrückt hatten und sich eigentlich an die Passagiere wenden wollten.

Ich nehme an diese Spekulation hast Du aus dem Commission Report übernommen. Andere spekulieren, dass einer der Orginalpiloten heimlich für diesen "Fehler" sorgte, um die Fluglotsen auf die Entführung aufmerksam zu machen. Wieder andere spekulieren, dass diese "ungewollten" Funksprüche (bei Flug 93 gab es solche ebenfalls) eine von Inside-Job-Verschwörern gelegte Spur waren. Denn letztlich lässt sich nicht einmal belegen, dass diese Funksprüche überhaupt von Flug 11 kamen.

Ein wilder Jäger schrieb:
08:38 war NORAD informiert, da gab es schon Schwierigkeiten, Flug 11 wiederzufinden, ohne Transponder.

NORAD (genauer: NEADS) hatte nicht Schwierigkeiten Flug 11 wiederzufinden, sondern überhaupt zu finden. Die zivilen Fluglotsen haben Flug 11 hingegen die ganze Zeit bis zum Crash verfolgt - auch ohne Transponder.

Ein wilder Jäger schrieb:
Der Start der Alarmrotte konnte deshalb erst um 08:43 befohlen werden.

Abgesehen davon, dass die Zeitangabe falsch ist (richtig wäre 8:46), frage ich mich, wie Du auf die Formulierung "konnte deshalb erst" kommst. Damit suggerierst Du, dass NEADS Flug 11 dann doch noch orten konnte - das wäre mir neu. Außerdem bekam NEADS die Koordinaten von Flug 11 von den zivilen Fluglotsen, sie waren also nicht auf eigene Ortung angewiesen.

Ein wilder Jäger schrieb:
Wenn es eine normale Entführung oder ein Mißverständnis gewesen wäre, wäre von jetzt an alles glattgegangen und die Sache wäre ein unspektakulärer 68. erfolgreicher Einsatz geworden.

Erfolgreicher Einsatz? Wäre Flug 11 auf einem New Yorker Flughafen gelandet wie man eine Zeit lang noch hoffte, dann wären die Abfangjäger genauso mit ihrem Sichtungseinsatz gescheitert wie es tatsächlich der Fall war.

Ein wilder Jäger schrieb:
Wie hätte es bestenfalls laufen können? Um 08:21 wird der Transponder abgestellt, der Fluglotse versucht fünf Minuten, die Lage zu klären, informiert dann über eine Standleitung NORAD, in fünf Minuten sind die Befehle raus, nach 15 Minuten die Maschinen in der Luft, macht 08:46 - hoppla, immer noch zu spät.

Um 8:14 riss der Funkkontakt ab, das Flugzeug befand sich darüber hinaus nicht auf der vom Lotsen geplanten Höhe. Hier musst Du mit dem Versuch die Lage zu klären beginnen - nicht nur bestenfalls. Dafür können wir dem Lotsen meinetwegen auch gerne sieben Minuten Zeit geben, aber spätestens mit dem Transponderausfall um 8:21 sind dann ausreichend Gründe und verstrichene Zeit gegeben, um die Benachrichtigung des Militärs einzuleiten - nicht nur bestenfalls.
Bestenfalls hätte dann der militärische Verbindungsmann im zivilen Tower direkt zum Hörer gegriffen und NEADS informiert, sagen wir Meldung um 8:22 - aber warum eigentlich bestenfalls, zu welchem Zweck haben die denn so jemanden dort wenn nicht für sowas?
Dann hätte bestenfalls noch in der selben Minute die scramble order erfolgen können, aber machen wir mal 8:24 draus.
Du setzt die maximale Reaktionszeit von 15 Minuten als "bestenfalls" an? Ich würde da eher an fünf Minuten denken, nehmen wir mal sechs Minuten.
Die Abfangjäger wären dann also um 8:30 in der Luft gewesen (bestenfalls noch etwas früher).
Damit wären noch 16 Minuten Zeit gewesen Flug 11 zu erreichen, was von der Strecke her zumindest theoretisch absolut möglich gewesen wäre.

Ein wilder Jäger schrieb:
Flug 175 verließ seinen Kurs um 08:42

Laut Commission Report erst Minuten später.

Ein wilder Jäger schrieb:
Könnte es sein, daß sie bei der Flugaufsicht gerade etwas abgelenkt waren?

Ja, der für Flug 175 zuständige Lotse war ungünstigerweise auch der für Flug 11 zuständige Lotse und war gerade mit der Suche nach dem inzwischen gänzlich verschwundenen Flug 11 beschäftigt.

Ein wilder Jäger schrieb:
Flug 77 schaltete um 08:54 den Transponder ab und änderte den Kurs.

Transponderabschaltung war erst zwei Minuten später.

Ein wilder Jäger schrieb:
Der Fluglotse verlor die Maschine aus den Augen und hielt sie für abgestürzt.

"Verlor aus den Augen" ist zwar nicht falsch aber doch ein bisschen irreführend formuliert. Im Gegensatz zu den anderen Flügen, ging bei Flug 77 durch die Transponderabschaltung auch das Primärsignal verloren, wurde jedenfalls nicht mehr auf den Geräten der Fluglotsen dargestellt.

Ein wilder Jäger schrieb:
Das Militär wandte sich an die Flugaufsicht und wurde im Rahmen dieses Gesprächs um 09:34 informiert, drei Minuten vor dem Treffer im Pentagon.

Ich finde an dieser Stelle wäre der Hinweis angebracht, dass die in Frage kommende Alarmrotte (Langley) zu diesem Zeitpunkt bereits seit vier Minuten in der Luft, unterwegs in die falsche Richtung und nicht erreichbar war.

Ein wilder Jäger schrieb:
Wie sehr es drunter und drüber ging, kann man auch daran ablesen, daß noch um 09:21 die Falschmeldung aufkam, Flug 11 sei nicht ins WTC eingeschlagen, sondern noch in der Luft, aber wer will, mag darin natürlich auch den listenreichen Plan sehen, Abfangjäger zu beschäftigen, damit sie sich nicht um Flug 77 kümmern konnten.

Zumindest kann man sich darüber wundern, wie es zu dieser Falschmeldung gekommen sein könnte.
Da aber der vermeintliche "Flug 11" auf Washington zusteuernd gemeldet wurde und anscheinend (eindeutig geklärt ist es nicht) wegen genau dieser Falschmeldung die Langley Abfangjäger gestartet wurden, hätte die Falschmeldung ein Abfangen von Flug 77 vielleicht sogar begünstigen können - wenn man nicht so unsinnig aufs Meer rausgeflogen wäre.

Da Dein Startbeitrag meiner Meinung nach trotz der angesprochenen Mängel einen ganz passablen Überblick bietet, würde ich mich umso mehr freuen, wenn Du Korrekturen in Erwägung ziehst.
Und wenn wir schon dabei sind, möchte ich eine kleine Änderung im Threadtitel vorschlagen: "abgeschossen" durch "abgefangen" oder vielleicht noch besser "von Abfangjägern erreicht" ersetzen. Ist ja schließlich nicht so, als hätten Abfangjäger es wenigstens in Schussreichweite zu wenigstens einer der entführten Maschinen geschafft.

Zett eL · 31. Januar 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wie siehts aus EwJ? Verwahrst Du Dich etwa meinen Hinweisen?

Ein wilder Jäger · 31. Januar 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich interessiere mich nicht sonderlich für dieses Thema.

Zett eL · 31. Januar 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Und deshalb lässt Du Deine zahlreichen falschen Angaben einfach so falsch stehen, verstehe... :top:

Ein wilder Jäger · 31. Januar 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Sie erwarten, daß ich fast vier Jahre alte Beiträge ändere? Auf Ihre Anweisung hin? :lol:

Die zur Bearbeitung von Beiträgen zur Verfügung stehende Zeit beträgt 20 Minuten.

MatScientist · 22. März 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ich habe mir jetzt kurz den ganzen Thread durchgekuckt, da ich neu in diesem Forum bin.
Aber warum wird an keiner Stelle auf die HAUPTURSACHE für die Verwirrung an diesem Tag genannt?

Ist etwa niemandem hier bekannt, dass bis auf eine kleine Staffel in Langley sämtliche Jets zu drei Militärübungen zusammengezogen wurden
(global guardian, vigilant guardian und vigilant warrior)?
Bei der Operation "vigilant guardian" wurden zusätzlich falsche Transpondersignale in die Fluglotsenzentralen "zur Übung" eingespeist.
Kein Mensch kannte sich mehr aus.
Hier zwei Quellen:
[h=2]WAR GAMES ON SEPTEMBER 11TH[/h]http://911proof.com/9.html

Wargames Were Cover For the Operational Execution of 9/11
Wargames Were Cover For the Operational Execution of 9/11

Diese "war games" dienen als Deckmantel für false flag operations.
Genau wie beim Boston Bombing.
Zufälligerweise am TAG EINES MARATHONS!!!! gegenüber der Library "bomb drills".
Zufällig.
Fast schon zu auffällig.

Anhang anzeigen 2814

Durchschaut ihr dieses immer wiederkehrende Schema denn nicht?!
Es ist schon so offensichtlich, das versteht doch der Letzte.

Veritas79 · 22. März 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

doch eigendlich ist das bekannt. Also ich habe häufiger von diesen Übungen gelesen. In London lief doch auch so etwas ab, als in der U-Bahn ein "Terroranschlag" verübt wurde.

MatScientist · 22. März 2014

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Veritas79 schrieb:
doch eigendlich ist das bekannt. Also ich habe häufiger von diesen Übungen gelesen. In London lief doch auch so etwas ab, als in der U-Bahn ein "Terroranschlag" verübt wurde.

Ganz genau.
In London wars genau dasselbe Schema.
Deswegen kann die Frage auch nicht lauten "Warum wurden die Flugzeuge nicht abgeschossen?".
Ganz einfach, weil gewisse mächtige Kräfte eben genau dieses Szenario passieren lassen wollten.
Der 11.09.01 war also, wie es der Name des thinktanks schon verheißen lässt, ein "Project for the new american century".

0lUCiFeRiSdEaTh1 · 10. April 2016

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Ein wilder Jäger schrieb:
svenny 75 schrieb in einem anderen Thread:

Dazu habe ich schon einmal etwas geschrieben. Ich poste es hier noch einmal, da es noch keinen passenden FAQ-Thread gibt:

Um 08:14 mißachtete Flug 11 eine Anweisung des Fluglotsen, um 08:21 wurde der Transponder abgestellt und die Maschine änderte ihren Kurs. Vier Minuten später hörte der Fluglotse die Entführer, die die das falsche Knöpfchen gedrückt hatten und sich eigentlich an die Passagiere wenden wollten. 08:38 war NORAD informiert, da gab es schon Schwierigkeiten, Flug 11 wiederzufinden, ohne Transponder. Der Start der Alarmrotte konnte deshalb erst um 08:43 befohlen werden. Wenn es eine normale Entführung oder ein Mißverständnis gewesen wäre, wäre von jetzt an alles glattgegangen und die Sache wäre ein unspektakulärer 68. erfolgreicher Einsatz geworden. Aber bekanntlich sollte es anders kommen: Um 08:46 schlug die entführte Maschine ins WTC ein, um 08:52 starteten die Abfangjäger.

Wie hätte es bestenfalls laufen können? Um 08:21 wird der Transponder abgestellt, der Fluglotse versucht fünf Minuten, die Lage zu klären, informiert dann über eine Standleitung NORAD, in fünf Minuten sind die Befehle raus, nach 15 Minuten die Maschinen in der Luft, macht 08:46 - hoppla, immer noch zu spät.

Flug 175 verließ seinen Kurs um 08:42 und änderte um 08:47 den Transpondercode. Um 08:51 fiel das auf. Könnte es sein, daß sie bei der Flugaufsicht gerade etwas abgelenkt waren? Ich weiß nicht, wie das da organisiert ist. Um 08:55 wandte der Fluglotse sich an seinen Vorgesetzten, und der folgte dem Dienstweg und wandte sich seinen Vorgesetzten. Der hatte aber gerade keine Zeit für ihn, weil er mit einer Flugzeugentführung beschäftigt war... Das Militär wurde dann unter Umgehung des Dienstweges informiert, und zwar gegen 09:03, just in dem Moment, als Flug 175 ins WTC steuerte.

Es wäre natürlich prima gewesen, wenn sich die Jäger, die seit elf Minuten in der Luft waren, um Flug 175 hätten kümmern können, aber dazu hätten sie erst eine klare Lage und einen Befehl gebraucht, und außerdem hatten sie Befehl erhalten, sich außerhalb des New Yorker Luftraums, der voller Zivilflugzeuge ist, in Bereitschaft zu halten. Knappes Zeitfenster, elf Minuten.

Ich weiß nicht recht, ich gewinne den Eindruck, daß die zivile Flugaufsicht vom schnellen zeitlichen Ablauf völlig überfordert war und daß einzig das Militär mit seinen zigfach geübten Standardaktionen was auf die Reihe bekommen hat. Immerhin nur acht Minuten, bis ein Bürokrat eingesehen hatte, daß der Dienstweg nirgendwohin führt und er die zuständige Stelle am Apparat hatte.

Flug 77 schaltete um 08:54 den Transponder ab und änderte den Kurs. Der Fluglotse verlor die Maschine aus den Augen und hielt sie für abgestürzt. Wir wissen, wie man sich an eine Erklärung klammert, wenn man einmal eine gefunden hat. Als die zuständige Flugaufsicht Indianapolis von den Anschlägen hörte, ging ihr ein Licht auf. Sie informierte die vorgesetzte Behörde um 09:25, und die - informierte nicht etwa das Militär. Das Militär wandte sich an die Flugaufsicht und wurde im Rahmen dieses Gesprächs um 09:34 informiert, drei Minuten vor dem Treffer im Pentagon.

Flug 93 wurde um 09:28 auffällig, und die Flugaufsicht schaffte es bis zu seinem Absturz um 10:03 nicht, das Militär zu alarmieren.

Was mir auffällt - die Luftwaffe durfte nur von sehr ranghohen Beamten eingeschaltet werden, und die haben völlig versagt. Die Meldewege waren zu lang, die Verantwortlichen waren auf solche Vorfälle nicht gefaßt, schon bei Flug 175 scheint die heillose Aufregung über den ersten Anschlag eine schnelle Reaktion behindert zu haben. Tja. Sind eben keine militärischen Stäbe, und werden von einer Minute auf die andere aus dem Friedensbetrieb herausgerissen, ohne jede Vorbereitung. Die Prozeduren sind danach ja auch erheblich verändert worden.

Wie sehr es drunter und drüber ging, kann man auch daran ablesen, daß noch um 09:21 die Falschmeldung aufkam, Flug 11 sei nicht ins WTC eingeschlagen, sondern noch in der Luft, aber wer will, mag darin natürlich auch den listenreichen Plan sehen, Abfangjäger zu beschäftigen, damit sie sich nicht um Flug 77 kümmern konnten.

Man kann jedenfalls nicht sagen, daß die Entführer den Luftraum für eindreiviertel Stunden für sich hatten. Hunderte, wenn nicht tausende von Flugzeugen waren unterwegs... Unauffällige, zivile Flugzeuge. Flug 77 und Flug 93 waren je etwa eine halbe Stunde unbehelligt unterwegs, obwohl sie auffällig geworden waren. Das sind die Zeiträume, um die es gehen kann, nicht zwei Stunden.

Das ist alles gut und schön, nur gab es da keine Flugzeuge, das ist die Wahrheit und deswegen konnte auch niemand reagieren.

Zu behaupten, das sicherste und strengste Luftüberwachungssystem der Welt, wäre nicht in der Lage, vier schwer manövriebare Passagiermaschinen daran zu hindern, an vier verschiedene Punkte mit Absicht abzustürzen, ist mehr als absurd.

Ein wilder Jäger · 10. April 2016

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

Wenn es keine Flugzeuge gab, ist dieser Thread natürlich herrlich sinnlos. Damit er nicht gelöscht werden muß*, tun wir bitte so, als ginge es nur darum, ob die (frei erfundene) offizielle Darstellung wenigstens in sich schlüssig ist. Die Versuche, diese Schlüssigkeit zu be- bzw. zu widerlegen, sind in den letzten Jahren schon sehr ins Detail gegangen. Die pauschale Weise, in der Sie sie verwerfen, ist daher imho wenig hilfreich. Die Moderation wird weitere Beiträge, die so wenig geeignet sind, die Diskussion voranzutreiben, verschieben müssen.

Jäger, Mod

* ;-)

TheUnforgiven · 10. April 2016

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

0lUCiFeRiSdEaTh1 schrieb:
Zu behaupten, das sicherste und strengste Luftüberwachungssystem der Welt, wäre nicht in der Lage, vier schwer manövriebare Passagiermaschinen daran zu hindern, an vier verschiedene Punkte mit Absicht abzustürzen, ist mehr als absurd.

Richtig, weil es in der Geschichte des Terrorismus in Bezug auf Flugzeugentführung so oft vorgekommen ist, dass man die Maschinen in Gebäude fliegen wollte, ist man natürlich von diesem Szenario ausgegangen.
Wie kommst Du eigentlich auf schwer manövrierbar? Weil Du es nicht könntest? Also weil Du ein Flugzeug in der Luft nicht steuern könntest?

0lUCiFeRiSdEaTh1 · 10. April 2016

AW: WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

[otop]

TheUnforgiven schrieb:
Richtig, weil es in der Geschichte des Terrorismus in Bezug auf Flugzeugentführung so oft vorgekommen ist, dass man die Maschinen in Gebäude fliegen wollte, ist man natürlich von diesem Szenario ausgegangen.
Wie kommst Du eigentlich auf schwer manövrierbar? Weil Du es nicht könntest? Also weil Du ein Flugzeug in der Luft nicht steuern könntest?

Das ist so. Man kann mit diesen Maschinen nicht wie mit einem Jäger fliegen, das geht einfach nicht, weil die nicht dafür konzipiert wurden, selbst der Versuch wäre für einen Profi eine Herausforderung, denn die physikalischen Grenzen kann keiner überwinden, egal wie gut er ist. Das ist Fact.
[/otop]
Und die nächste Tatsache ist, das es wurscht ist, wo jemand mit der Maschine hin will, das hat mit Terror nicht das geringste zu tun, sobald es eine Abweichung gibt, gehts los. Nach wenigen Minuten und wenn klar ist, das da was nicht stimmt, werden Abfangjäger hochgeschickt. Die sind da ganz schnell oben.

Es gab keine Flugzeuge.

Verfasser	Titel	Forum	Antworten	Datum
E	WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville	9/11 - World Trade Center, Pentagon und Co.	74	17. Juli 2012
M	WTC - FAQ - Sammelthread	9/11 - World Trade Center, Pentagon und Co.	648	24. Februar 2012
	WTC - FAQ: Das Gold im WTC	9/11 - World Trade Center, Pentagon und Co.	5	24. November 2011
D	WTC - FAQ - War die BBC vorab informiert?	9/11 - World Trade Center, Pentagon und Co.	61	3. September 2010

Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

WTC - FAQ: Warum wurden die Maschinen nicht abgeschossen?

ar.ex.si.

Gast

Moderator

ar.ex.si.

Gast

Moderator

ar.ex.si.

Gast

Gesperrter Benutzer

ar.ex.si.

Gast

Moderator

Gesperrter Benutzer

Gesperrter Benutzer

Barbarisches Relikt

Gesperrter Benutzer

Barbarisches Relikt

Meister des Tabernakels

Großmeister-Architekt

Meister des Tabernakels

Gesperrter Benutzer

Barbarisches Relikt

Großer Auserwählter

Gesperrter Benutzer

Ähnliche Beiträge