- Ersteller
- Moderation
- #81
- 18. November 2007
- 21.213
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Stimmt. Beides.
mrbaracudas Link schrieb:
Stimmt. Beides.
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
- Ersteller Ein wilder Jäger
- Erstellt am
- Moderation
- #82
- 1. Juni 2008
- 6.656
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Vorsicht mit der Unterstellung von Geisteskrankheit, da blocken Truther immer gleich ab und beklagen sich darüber dass "seriöse Wahrheitssucher" ständig durch Verunglimpfung mundtot gemacht werden...
Besser man argumentiert mit Fakten die Professor Harrit wiederlegen und unterstellt erstmal nur eine latente Wahrnehmungsverschieung
Ist beides schwierig, da er ja mit hypothetischen "Spreng/Schmelz-stoffen" daherkommt...
Gruss Grubi
Vorsicht mit der Unterstellung von Geisteskrankheit, da blocken Truther immer gleich ab und beklagen sich darüber dass "seriöse Wahrheitssucher" ständig durch Verunglimpfung mundtot gemacht werden...
Besser man argumentiert mit Fakten die Professor Harrit wiederlegen und unterstellt erstmal nur eine latente Wahrnehmungsverschieung
Ist beides schwierig, da er ja mit hypothetischen "Spreng/Schmelz-stoffen" daherkommt...
Gruss Grubi
Die Fehler des Prof. Harrit I - Formale Fehler
Hallo!
Ich hatte vor einigen Tagen versprochen mich zum Artikel von Professor Harrit zu äußern. Heute bringe ich den ersten Teil, in dem ich mich über die formalen Fehler, die in seinem Artikel enthalten sind eingehe.
Edit: Den Artikel könnt ihr hier herunterladen.
Zu Beginn eine kurze Vorbemerkung: Wir reden hier über eine Veröfffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Ein wichtiges Kriterium bei einer solchen Veröffentlichung ist die Reproduzierbarkeit der veröffentlichten Ergebnisse. Um dieses zu gewährleisten sind einige formale Regeln einzuhalten:
1. Bezieht sich der Autor auf bereits veröffentlichtes Material, so ist die genaue Quelle zu nennen.
2. Die eigenen Arbeiten sind in einer Art zu veröffentlichen, die es dem Leser die ermöglicht, die Ergebnisse eindeutig nachzuvollziehen. Vor allem ist es wichtig, dass Abbildungen der jeweiligen Probe eindeutig zugeordnet werden.
Leider gibt es im angesprochenen Artikel zahlreiche Verstöße gegen diese beiden Regeln.
zu 1.: Quellenangaben
An den folgenden Stellen fehlt eine Quellenangabe:
zu 2.: Probenzuordnung
An folgenden Stellen fehlt eine Zuordnung der Probe in der jeweiligen Abbildung:
Bei genauer Betrachtung scheint es sich jedoch um den rechten unteren Chip aus Abbildung 3c zu handeln.
Weiterhin ist nicht nachvollziehbar, ob die Proben von Dr. Jones oder von Kevin Ryan stammen. Es wird verschiedentlich erwähnt, dass die Probensammler sowohl an Dr. Jones und an Kevin Ryan sandten.
Diese formalen Fehler erschweren das Nachvollziehen der gemachten Untersuchungen und torpedieren damit die Seriösität des Artikels.
In meinem nächsten Beitrag werde ich auf die durchgeführten Experimente eingehen.
Hallo!
Ich hatte vor einigen Tagen versprochen mich zum Artikel von Professor Harrit zu äußern. Heute bringe ich den ersten Teil, in dem ich mich über die formalen Fehler, die in seinem Artikel enthalten sind eingehe.
Edit: Den Artikel könnt ihr hier herunterladen.
Zu Beginn eine kurze Vorbemerkung: Wir reden hier über eine Veröfffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Ein wichtiges Kriterium bei einer solchen Veröffentlichung ist die Reproduzierbarkeit der veröffentlichten Ergebnisse. Um dieses zu gewährleisten sind einige formale Regeln einzuhalten:
1. Bezieht sich der Autor auf bereits veröffentlichtes Material, so ist die genaue Quelle zu nennen.
2. Die eigenen Arbeiten sind in einer Art zu veröffentlichen, die es dem Leser die ermöglicht, die Ergebnisse eindeutig nachzuvollziehen. Vor allem ist es wichtig, dass Abbildungen der jeweiligen Probe eindeutig zugeordnet werden.
Leider gibt es im angesprochenen Artikel zahlreiche Verstöße gegen diese beiden Regeln.
zu 1.: Quellenangaben
An den folgenden Stellen fehlt eine Quellenangabe:
Artikel Harrit S. 7/8 schrieb:
Artikel Harrit S.9 schrieb:
Artikel Harrit S.9 schrieb:
zu 2.: Probenzuordnung
An folgenden Stellen fehlt eine Zuordnung der Probe in der jeweiligen Abbildung:
Artikel Harrit S. 11 schrieb:
Bei genauer Betrachtung scheint es sich jedoch um den rechten unteren Chip aus Abbildung 3c zu handeln.
Artikel Harrit S. 16 schrieb:
Artikel Harrit S. 20 schrieb:
Artikel Harrit S.21 schrieb:
Weiterhin ist nicht nachvollziehbar, ob die Proben von Dr. Jones oder von Kevin Ryan stammen. Es wird verschiedentlich erwähnt, dass die Probensammler sowohl an Dr. Jones und an Kevin Ryan sandten.
Artikel Harrit S.9 schrieb:
Artikel Harrit S.9 schrieb:
Diese formalen Fehler erschweren das Nachvollziehen der gemachten Untersuchungen und torpedieren damit die Seriösität des Artikels.
In meinem nächsten Beitrag werde ich auf die durchgeführten Experimente eingehen.
Erec von Astolat
Geselle
- 28. Mai 2010
- 16
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Was sind das den hier für sinnlose Diskussionen? Ist das hier ein ernstes Forum???????????
Was sind das den hier für sinnlose Diskussionen? Ist das hier ein ernstes Forum???????????
- Gesperrt
- #85
mrbaracuda
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2010
- 413
AW: Die Fehler des Prof. Harrit I - Formale Fehler
Unsinn. Die Kasper haben mehrere hundert (mindestens 800$), wenn nicht tausende Dollars gezahlt, um ihren Schund im Bentham Open zu veröffentlichen, damit sie sich fälschlicherweise genau das Etikett welches du hier beschwörst auf ihre Fantasien kleben zu können. Das Bentham Open Chemical Physics Journal ist wertlos und unterliegt kaum bis keiner Kontrolle, wenn es darum geht, was veröffentlicht wird. Siehe:
OA publisher accepts fake paper - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
Editors quit after fake paper flap - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
Die Chefredakteurin Marie-Paule Pileni des Chemical Physics Journal wusste nicht einmal, dass das Papier von Harrit et al in ihrem Bereich zugelassen und veröffentlicht wurde. Sie kündigte daraufhin die Zusammenarbeit auf und bemängelte das Papier unter anderem als politisch.
Unsinn. Die Kasper haben mehrere hundert (mindestens 800$), wenn nicht tausende Dollars gezahlt, um ihren Schund im Bentham Open zu veröffentlichen, damit sie sich fälschlicherweise genau das Etikett welches du hier beschwörst auf ihre Fantasien kleben zu können. Das Bentham Open Chemical Physics Journal ist wertlos und unterliegt kaum bis keiner Kontrolle, wenn es darum geht, was veröffentlicht wird. Siehe:
OA publisher accepts fake paper - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
Editors quit after fake paper flap - The Scientist - Magazine of the Life Sciences
Die Chefredakteurin Marie-Paule Pileni des Chemical Physics Journal wusste nicht einmal, dass das Papier von Harrit et al in ihrem Bereich zugelassen und veröffentlicht wurde. Sie kündigte daraufhin die Zusammenarbeit auf und bemängelte das Papier unter anderem als politisch.
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Einer gegen alle ? Erwiesener massen wird Wahrheit nicht durch Mehrheitsmeinung bestimmt. Die Urteile hoeherer Gerichte z.B. (BVG) schon. (Letztlich aeussern diese Richter ihre Meinung, ob etwas mit dem Grundgesetz vereinbar ist oder nicht). Ebensowenig wie diese Gerichte Wahrheit bestimmen, tun dies andere Mehrheitsmeinungen.
Durch Versuch koennte man der Sache deutlich besser auf den Grund gehen.
Einer gegen alle ? Erwiesener massen wird Wahrheit nicht durch Mehrheitsmeinung bestimmt. Die Urteile hoeherer Gerichte z.B. (BVG) schon. (Letztlich aeussern diese Richter ihre Meinung, ob etwas mit dem Grundgesetz vereinbar ist oder nicht). Ebensowenig wie diese Gerichte Wahrheit bestimmen, tun dies andere Mehrheitsmeinungen.
Durch Versuch koennte man der Sache deutlich besser auf den Grund gehen.
Er fantasiert nicht, sondern er antwortete auf die Frage des Journalsten in welcher Groessenordnung denn das beschriebene Material haette eingesetzt werden muessen.
Da lass ich Grubi sprechen:
Vorsicht mit der Unterstellung von Geisteskrankheit, da blocken Truther immer gleich ab und beklagen sich darüber dass "seriöse Wahrheitssucher" ständig durch Verunglimpfung mundtot gemacht werden...
Besser man argumentiert mit Fakten die Professor Harrit wiederlegen und unterstellt erstmal nur eine latente Wahrnehmungsverschieung
Ist beides schwierig, da er ja mit hypothetischen "Spreng/Schmelz-stoffen" daherkommt...
Gruss Grubi
Im uebrigen haben Leute wie mrbaracuda, die vorschnell ueber andere (Harrit) urteilen und von Geisteskrankheit faseln, oft nicht den Ansatz einer Vorstellung was z.B. Hyperintelligenz ist und wie nahe diese an der Geisteskrankheit liegen kann.
Der seltsame Zbigniew Bresinsky ist beispielsweise so ein Kandidat. Als polnischer Auswanderer kommt er in den USA in entscheinde beratende Postition der Regierung, des CFR und Rockefellers. In dieser Position arbeitet er perverse machtpolitische Strategien aus, die ein Normalhirn noch nicht einmal nachvollziehen kann.
Nur vergleichbar mit den Superstars der Weltelite im Schachspiel.
Was Zbigniew Bresinsky in seinen Buechern schreibt und oeffentlich aeussert, ist nichts weiter als Taktik im Rahmen seiner Gesamtstrategie.
Wobei er persoehnlich wohl zurueckrudert, um im Alter nicht zwischen den Muehlsteinen der Macht zerquetscht zu werden. (Kritisiert ja jetzt die US-Aussenpolitik)
Was hat das mit Harrit und Nanothermat zu tun? Ein Ablenkungsmanoever, das aber zielfuehrend ist, wie gesamt 9/11 mit seinen inneren Wiederspruechen und seiner Undurchschaubarkeit fuer Aussenstehende, ist genau die Handschrift so eines Superhirns.
Dass dieses Superhirn ueber jedes Detail, auch der modernsten Waffentechnik auf dem laufenden ist, ist selbstverstaendlich. Desweiteren hat er natuerlich Zugang zu allen Informationen, die er fuer solch einen Plan benoetigt. Also auch Informationen darueber wie auf unkonventionelle Weise Gebaeude wie WTC1, 2 und 7 niedergebracht werden koennen.
Waeren WTC 1 u 2 nur beschaedigt worden, mit vielleicht 200 bis 300 Toten, haette dann muehsam repariert oder abgerissen, werden muessen, dann waere der kriegstreibende Effekt nur ein Bruchteil des durch den martialischen Kollabs verursachten.
Zbigniew Bresinsky als Mastermind und Dick Cheney die Hand am Abzug => das hat was !!!
Hatten wir alles schon... aber ist Arbeit sich hier erst einzulesen bevor man schreibt ! Gehoert aber zu den wissenschaftlichen Gepflogenheiten, die Du ja vermeintlich so hoch haelst, sich erst zu informieren, ueber den Sachstand, und sich dann zu auessern.
Auch ja, und hoefliche Umgangsform sowie die Vermeidung persoehnlicher Herabsetzungen, sind ebenfalls Stand der Gepflogenheit unter Wissenschaftlern.
Gruss Hammerhead
- Ersteller
- Moderation
- #87
- 18. November 2007
- 21.213
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Du, ich hätte schon gerne die Meinung eines Chemikers dazu gehört... Eines Wissenschaftlers, der seine Meinung auch begründen und in Zahlen und Formeln fassen kann. Die Einzelmeinung eines offenkundigen Laien ist nämlich tatsächlich wertlos. Kopernikus und Galilei waren keine Laien. Sie waren die damals führenden Wissenschaftler. Du bist Laie.
Du, ich hätte schon gerne die Meinung eines Chemikers dazu gehört... Eines Wissenschaftlers, der seine Meinung auch begründen und in Zahlen und Formeln fassen kann. Die Einzelmeinung eines offenkundigen Laien ist nämlich tatsächlich wertlos. Kopernikus und Galilei waren keine Laien. Sie waren die damals führenden Wissenschaftler. Du bist Laie.
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Keine Frage ! Als Leihe auf dem Gebiet der Chemie, vertrete ich die Possition der Truther eben so gut es mir moeglich ist.
Zum Glueck ist es nicht nur Koripaehen auf ihrem Gebiet vorbehalten, Schriftstuecke, Abhandlungen und Zusammenhange zu verstehen. Insbesondere dann nicht, wenn sie allgemeinverstaendlich dargestellt sind.
Es liegt in diesem Thread die Ausfuehrliche Gegendarstellung/Kritik zu Harrits Arbeit schon vor:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/bl...zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers
wie Du wissen solltest.
Dem Doktor der Chemie Gunnar Ries, wurde meines Wissen Staubproben aus den WTC-Einstuerzen zur Begutachtung angeboten.
Ob er die Herausforderung annahm, ist mir nicht bekannt.
Gruss Hammerhead
Keine Frage ! Als Leihe auf dem Gebiet der Chemie, vertrete ich die Possition der Truther eben so gut es mir moeglich ist.
Zum Glueck ist es nicht nur Koripaehen auf ihrem Gebiet vorbehalten, Schriftstuecke, Abhandlungen und Zusammenhange zu verstehen. Insbesondere dann nicht, wenn sie allgemeinverstaendlich dargestellt sind.
Es liegt in diesem Thread die Ausfuehrliche Gegendarstellung/Kritik zu Harrits Arbeit schon vor:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/bl...zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers
wie Du wissen solltest.
Dem Doktor der Chemie Gunnar Ries, wurde meines Wissen Staubproben aus den WTC-Einstuerzen zur Begutachtung angeboten.
Ob er die Herausforderung annahm, ist mir nicht bekannt.
Gruss Hammerhead
- Gesperrt
- #89
mrbaracuda
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2010
- 413
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Nicht "hätte eingesetzt werden müssen", sondern worden ist. Großer Unterschied. Davon "hunderte Tonnen". Er fantasiert Dinge herbei, die schlicht nicht da sind.
Du willst nicht gerade aus einem offensichtlich Irren einen "hyperintelligenten Superstar" machen, oder? Echt jetzt? Echt? Ach du Scheiße. Ich urteile darüber hinaus nicht vorschnell. Ich hab mir den Schwachsinn von Harrit angeschaut und er hört und sieht Dinge, die schlicht nicht stattfanden.
Ich habe die vorherigen Seiten gelesen. Da steht nichts darüber.
:bigshow:
Nicht "hätte eingesetzt werden müssen", sondern worden ist. Großer Unterschied. Davon "hunderte Tonnen". Er fantasiert Dinge herbei, die schlicht nicht da sind.
Du willst nicht gerade aus einem offensichtlich Irren einen "hyperintelligenten Superstar" machen, oder? Echt jetzt? Echt? Ach du Scheiße. Ich urteile darüber hinaus nicht vorschnell. Ich hab mir den Schwachsinn von Harrit angeschaut und er hört und sieht Dinge, die schlicht nicht stattfanden.
Ja, einen an der Klatsche.
Ich habe die vorherigen Seiten gelesen. Da steht nichts darüber.
Jetzt macht er sich auch noch zum Wissenschaftler. Gleich ist er auch noch "hyperintelligenter Superstar".
:bigshow:
Erec von Astolat
Geselle
- 28. Mai 2010
- 16
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Hallo Freunde - ich persönlich sehe das mal so: ( ich habe ja auch die ganzen Berichte / teilweise wirr/teilweise fundiert in Presse und auch Pseudopresse verfolgt)
Bin Laden - den man vorschiebt - gibt es nicht. Das ist ein von Bush bezahler Schauspieler um in den Irak-Krieg eintreten zu können.
Er brauchte einen "Big-Bang". Das war das World Trade Center.
Durch die Flugzeuge konnte es niemals so exakt einstürzen. Das beweist jeder Sprengmeister aus dem Ruhrpott.
CIA oder wer auch immer hat da kräftig gearbeitet und Sprengladungen angelegt. Daran ist nichts zu verdrehen.
Was das im Endeffekt war - ist im Umfassenden gesehen völlig egal.
Hier lief eine Sauerrei und Bush wird nicht zur Verantwortung gezogen, weil unsere Politiker alle Feiglinge sind.
Hallo Freunde - ich persönlich sehe das mal so: ( ich habe ja auch die ganzen Berichte / teilweise wirr/teilweise fundiert in Presse und auch Pseudopresse verfolgt)
Bin Laden - den man vorschiebt - gibt es nicht. Das ist ein von Bush bezahler Schauspieler um in den Irak-Krieg eintreten zu können.
Er brauchte einen "Big-Bang". Das war das World Trade Center.
Durch die Flugzeuge konnte es niemals so exakt einstürzen. Das beweist jeder Sprengmeister aus dem Ruhrpott.
CIA oder wer auch immer hat da kräftig gearbeitet und Sprengladungen angelegt. Daran ist nichts zu verdrehen.
Was das im Endeffekt war - ist im Umfassenden gesehen völlig egal.
Hier lief eine Sauerrei und Bush wird nicht zur Verantwortung gezogen, weil unsere Politiker alle Feiglinge sind.
- Moderation
- #91
- 1. Juni 2008
- 6.656
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Hi Erec
Nee du, egal ist 88...
Wenn es so einfach ist kann ich ja auch sagen Erec von Astolat ist für den Anschlag aufs WTC verantwortlich...
( Begründung...tja...ähm....ähhh...ach, er wollte gerne mal was darüber schreiben )
Wir wollen das schon etwas genauer wissen, deshalb haben wir verschiedene Threads zum Thema 9/11 um der Sache auf den Grund zu gehen.
In diesem Thread soll es um den Stoff "Thermit" oder andere mögliche Stoffe gehen die eine Sprengung nahe legen oder dagegen sprechen...
Gruss Grubi
Hi Erec
Nee du, egal ist 88...
Wenn es so einfach ist kann ich ja auch sagen Erec von Astolat ist für den Anschlag aufs WTC verantwortlich...
( Begründung...tja...ähm....ähhh...ach, er wollte gerne mal was darüber schreiben
)Wir wollen das schon etwas genauer wissen, deshalb haben wir verschiedene Threads zum Thema 9/11 um der Sache auf den Grund zu gehen.
In diesem Thread soll es um den Stoff "Thermit" oder andere mögliche Stoffe gehen die eine Sprengung nahe legen oder dagegen sprechen...
Gruss Grubi
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
woher willl denn ein sprengmeister wissen, wie sich hochhäuser nach flugzeugeinschlag verhalten? das sind doch sprengexperten und keine flugzeugeinschlagsexperten. ein sprengexperte könnte aber vielleicht auskunft geben, inwiefern man ein hochhaus noch ordentlich sprengen kann, wenn vorher ein flugzeug reingeflogen ist und dadurch statik und verkabelung in mitleidenschaft gezogen wurden.
woher willl denn ein sprengmeister wissen, wie sich hochhäuser nach flugzeugeinschlag verhalten? das sind doch sprengexperten und keine flugzeugeinschlagsexperten. ein sprengexperte könnte aber vielleicht auskunft geben, inwiefern man ein hochhaus noch ordentlich sprengen kann, wenn vorher ein flugzeug reingeflogen ist und dadurch statik und verkabelung in mitleidenschaft gezogen wurden.
MasterofVampire
Geheimer Meister
- 1. Januar 2010
- 339
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Wäre es dann nicht einfacher gewesen, einen Selbstmordkommando die Schuld zu geben das meinetwegen mit einem LKW voller Sprengstoff in die Tiefgarage gerauscht wäre? Dann wäre auch eine konventionelle Sprengung von UNTEN nach OBEN ohne Augenzwinkern zu erklären gewesen und es hätte viel weniger Aufwand betrieben werden müssen oder?
Warum braucht man Bin Laden für den Irak, wenn man dort Saddam Hussein hat? Erklär mir das mal bitte!Erec von Astolat schrieb:
Fliegen die Sprengmeister im Ruhrpott mit Flugzeugen in Hochhäuser oder warum wissen die so detailliert darüber bescheid, wie der Einsturz eines Hochhauses nach einem Flugzeugeinschlag von statten geht?Erec von Astolat schrieb:
Wann wurden diese Sprengladungen deiner Meinung nach angebracht (egal ob konventionell oder Thermit/Nanothermat)? Wer hat die angebracht? Warum bemerkten die tausenden Beschäftigten in dem Komplex von WTC1 + 2 nichts davon? Wie sprengt man ein Gebäude von oben nach unten? Wozu dann die Flugzeugeinschläge, wenn ohnehin schon Sprengstoff vorhanden war? Woher wurde der Sprengstoff bzw. das Thermit/Nanothermat geliefert?Erec von Astolat schrieb:
Wäre es dann nicht einfacher gewesen, einen Selbstmordkommando die Schuld zu geben das meinetwegen mit einem LKW voller Sprengstoff in die Tiefgarage gerauscht wäre? Dann wäre auch eine konventionelle Sprengung von UNTEN nach OBEN ohne Augenzwinkern zu erklären gewesen und es hätte viel weniger Aufwand betrieben werden müssen oder?
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
das wäre nicht so spektakulär und medienwirksam gewesen...
das wäre nicht so spektakulär und medienwirksam gewesen...
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Erec von Astolat
Geselle
- 28. Mai 2010
- 16
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Wie auch immer (Ach so: Ich war's nicht, weil Bush zu wenig zahlen wollte)
Okay - mag es so sein oder so sein...ich klinke mich aus der Diskussion aus. Ist mir zu Zeitaufwändig. Es gibt da interessantere Dinge. Vielleicht kommt ihr ja zur Lösung des Problems...die wirklich das Unwichtigste der Welt istl
Wie auch immer (Ach so: Ich war's nicht, weil Bush zu wenig zahlen wollte)
Okay - mag es so sein oder so sein...ich klinke mich aus der Diskussion aus. Ist mir zu Zeitaufwändig. Es gibt da interessantere Dinge. Vielleicht kommt ihr ja zur Lösung des Problems...die wirklich das Unwichtigste der Welt istl
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
klassischer fehlschluss. ein sprengmeister weiß, wann eine sprengung funktioniert und wann nicht. er ist immer noch kein flugeinschlagsexperte und weiß, wie flugzeueinschläge und deren folgen aussehen.
dann ist das halt beeinträchtigt. (gabs/gibts sowas schon, sprengung durch individuelle funkfernzündung?)
klassischer fehlschluss. ein sprengmeister weiß, wann eine sprengung funktioniert und wann nicht. er ist immer noch kein flugeinschlagsexperte und weiß, wie flugzeueinschläge und deren folgen aussehen.
dann ist das halt beeinträchtigt. (gabs/gibts sowas schon, sprengung durch individuelle funkfernzündung?)
- Gesperrt
- #98
mrbaracuda
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2010
- 413
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Für Harrit ist es bereits Fakt, das ist der Unterschied zu deinem hypotethischen Deutsch. Bei Harrit gibt es kein "wenn, dann" sondern "wurde benutzt".
:bigshow:
Für Harrit ist es bereits Fakt, das ist der Unterschied zu deinem hypotethischen Deutsch. Bei Harrit gibt es kein "wenn, dann" sondern "wurde benutzt".
Gleich zurück an dich.
Es ist nicht meine Absicht ihn zu beschimpfen, es ist eine Bestandsaufnahme angesichts seiner Wahrnehmungsstörungen, die sich unter anderem in dem Interview mit Russia Today manifestieren. Es gab keine Explosionen von "hunderten Tonnen konventionellen Sprengstoffes".
Ja, tust du, warum auch immer.
Jetzt ist er schon ein hart ringender Wissenschaftler, rofl.
:bigshow:
- Moderation
- #99
- 1. Juni 2008
- 6.656
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Ja ok, es ist natürlich viel einfacher wenn man einfach mal irgendjemandem die Schuld für eine Katastrophe in die Schuhe schiebt ohne darüber nachzudenken und zu diskutieren,
nach dem Motto " wenn soviel darüber geschrieben wird, muss was dran sein"
Ich halte das für eine sehr problematische Einstellung...
Wenn du einfach global über 9/11 philosophieren möchtest kannst du das aber auch in diesem Thread tun : http://www.weltverschwoerung.de/11-...50-11-september-unglaubliche-enthuellung.html
oder hier :
http://www.weltverschwoerung.de/11-...34-hat-11-sept-wahrheitsbewegung-versagt.html
Da wird eher pauschal diskutiert ohne dass viele Fakten zur Wahrheitsfindung beigetragen werden..
Da könnte man z.b. auch darüber nachdenken ob es wichtig oder unwichtig ist wenn wir von Leuten verkackeiert werden die unter anderem die Kontrolle über Streitkräfte und Atomwaffen haben...
Achja :
Es soll Menschen geben die tun sowas für Ruhm und Ehre oder auch wegen der versprochenen Jungfrauen die im Paradies auf die Märthyrer warten...
Gruss Grubi
Nachtrag :
Ja ok, es ist natürlich viel einfacher wenn man einfach mal irgendjemandem die Schuld für eine Katastrophe in die Schuhe schiebt ohne darüber nachzudenken und zu diskutieren,
nach dem Motto " wenn soviel darüber geschrieben wird, muss was dran sein"
Ich halte das für eine sehr problematische Einstellung...
Wenn du einfach global über 9/11 philosophieren möchtest kannst du das aber auch in diesem Thread tun : http://www.weltverschwoerung.de/11-...50-11-september-unglaubliche-enthuellung.html
oder hier :
http://www.weltverschwoerung.de/11-...34-hat-11-sept-wahrheitsbewegung-versagt.html
Da wird eher pauschal diskutiert ohne dass viele Fakten zur Wahrheitsfindung beigetragen werden..
Da könnte man z.b. auch darüber nachdenken ob es wichtig oder unwichtig ist wenn wir von Leuten verkackeiert werden die unter anderem die Kontrolle über Streitkräfte und Atomwaffen haben...
Achja :
Es soll Menschen geben die tun sowas für Ruhm und Ehre oder auch wegen der versprochenen Jungfrauen die im Paradies auf die Märthyrer warten...
Gruss Grubi
Nachtrag :
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Mal wieder ein klassischer Hammerheadablenkungsversuch.
Also nochmal klar die Frage, teilst du Harrits Meinung, daß zusätzlich zum angeblichen NT hunderte Tonnen konventioneller Sprengstoff eingesetzt wurden? Ja oder nein?
Mal wieder ein klassischer Hammerheadablenkungsversuch.
Also nochmal klar die Frage, teilst du Harrits Meinung, daß zusätzlich zum angeblichen NT hunderte Tonnen konventioneller Sprengstoff eingesetzt wurden? Ja oder nein?
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville
- Gestartet von Ergrauter
- Antworten: 74
-
WTC - FAQ - Sammelthread
- Gestartet von Marabu
- Antworten: 648
-
WTC - FAQ: Das Gold im WTC- Gestartet von Delao
- Antworten: 5
-
WTC - FAQ - War die BBC vorab informiert?
- Gestartet von Draffi
- Antworten: 61