antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
- Ersteller Ein wilder Jäger
- Erstellt am
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Akzeptiert. Dann erklär mir bitte, welche Erfahrungswerte bezüglich der Benutzung von Thermit/Nanothermit als Sprengmittel beim Abriss von Gebäuden existieren. Ich bin sehr gespannt.
Akzeptiert. Dann erklär mir bitte, welche Erfahrungswerte bezüglich der Benutzung von Thermit/Nanothermit als Sprengmittel beim Abriss von Gebäuden existieren. Ich bin sehr gespannt.
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Ich störte mich an der Wort-Kombination "Starkes" und "Oxidationsmittel", da mit der Freisetzung des Sauerstoffs schlicht und ergreifend ein "starker Reaktionspartner" zur Verfügung steht.
Gruß
Holo
Hallo, Plinius
Ich störte mich an der Wort-Kombination "Starkes" und "Oxidationsmittel", da mit der Freisetzung des Sauerstoffs schlicht und ergreifend ein "starker Reaktionspartner" zur Verfügung steht.
Gruß
Holo
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Servus Holo,
die Bezeichnung "starkes Oxidationsmittel" findet in der Chemie ebenso Anwendung wie die Bezeichnung "starke Säure". Beides bezieht sich auf die entsprechende Fähigkeit. Ein starkes Oxidationsmittel oxidiert mehr Stoffe als ein schwaches Oxidationsmittel, da es lieber Elektronen aufnimmt als ein schwaches Oxidationsmittel. Das stärkste Oxidationsmittel ist Fluor, das jeden Stoff oxidiert, da es die größte Bereitschaft hat Elektronen aufzunehmen.
Servus Holo,
die Bezeichnung "starkes Oxidationsmittel" findet in der Chemie ebenso Anwendung wie die Bezeichnung "starke Säure". Beides bezieht sich auf die entsprechende Fähigkeit. Ein starkes Oxidationsmittel oxidiert mehr Stoffe als ein schwaches Oxidationsmittel, da es lieber Elektronen aufnimmt als ein schwaches Oxidationsmittel. Das stärkste Oxidationsmittel ist Fluor, das jeden Stoff oxidiert, da es die größte Bereitschaft hat Elektronen aufzunehmen.
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
der Vergleich mit Dissoziationsgrad und Elektronegativität machts auch nicht besser für mich:
Ich finde die Bezeichnung immer noch blöde - sie wurde zudem als Argumentationsstütze für ein explodierendes Thermit genutzt.
Steht alles auf den vorherigen Seiten.
Das Oxidationsmittel soll den Sauerstoff liefern ... soll nun das starke Oxidationsmittel - in Anlehnung an deine obige Definition - mehr Sauerstoff liefern?
Es mag Geschmackssache sein ... aber eineinhalb Mol "wanderndes" O2 finde ich nicht so den Brüller.
Das Thermit selbst nenne ich nicht starkes Oxidationsmittel .... dieses Stoffgemisch beinhaltet ja auch Aluminium als Reduktionsmittel ... das Zeug lebt in diesem dem Trivialnamen nach gemischten Verhältnis voneinander ... da passt wenn, dann eher "starkes Reaktionsmittel", meine ich.
So oder so ... es ging nicht um eine Grundsatzdebatte mit Hammerhead, sondern eher darum, dass er das Zeug zu hoch in den Himmel lobte
Gruß
Holo
Hi, Pilnius ...
der Vergleich mit Dissoziationsgrad und Elektronegativität machts auch nicht besser für mich:
Ich finde die Bezeichnung immer noch blöde - sie wurde zudem als Argumentationsstütze für ein explodierendes Thermit genutzt.
Steht alles auf den vorherigen Seiten.
Das Oxidationsmittel soll den Sauerstoff liefern ... soll nun das starke Oxidationsmittel - in Anlehnung an deine obige Definition - mehr Sauerstoff liefern?
Es mag Geschmackssache sein ... aber eineinhalb Mol "wanderndes" O2 finde ich nicht so den Brüller.
Das Thermit selbst nenne ich nicht starkes Oxidationsmittel .... dieses Stoffgemisch beinhaltet ja auch Aluminium als Reduktionsmittel ... das Zeug lebt in diesem dem Trivialnamen nach gemischten Verhältnis voneinander ... da passt wenn, dann eher "starkes Reaktionsmittel", meine ich.
So oder so ... es ging nicht um eine Grundsatzdebatte mit Hammerhead, sondern eher darum, dass er das Zeug zu hoch in den Himmel lobte
Gruß
Holo
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Auch wenn Du die Bezeichnung blöde findest, sie ist durchweg Standard in der Chemie. Als Argument für "explodierendes Thermit" taugt sie allerdings nicht. Die Triebkraft dieser Reaktion ist die Bildung des Aluminium(III)-Oxids. Bei der Bildung dieses Oxids wird sehr viel Gitterenergie frei, weswegen die Reaktion sehr exotherm ist (d.h. es wir sehr viel Energie frei). Daraus kann man allerdings noch lange nicht ableiten, dass (Nano-)Thermit explodiert.
Nein, ein Mol Eisen(III)-Oxid liefert immer 1,5 mol Sauerstoff, etwas anderes ist stöchiometrisch unmöglidch. Dass Sauerstoff ein starkes Oxidationsmittel ist legt an der Tendenz des Sauerstoffs Elektronen aufznehmen. Und die diese Eigenschaft korreliert mit der Elektronegativität eines Elements. Je größer die Elektronegativität eines Elements, desto stärker ist die Tendenz des Elements Elektronen aufzunehmen. Und dies bedeutet, dass ein solches Element ein stärkeres Oxidationsmittel ist als ein Element mit niedriger Elektronegativität.
Das siehst Du vollkommen richtig.
Ich habe ihn in einem weiteren Post darauf angesprochen.
Auch wenn Du die Bezeichnung blöde findest, sie ist durchweg Standard in der Chemie. Als Argument für "explodierendes Thermit" taugt sie allerdings nicht. Die Triebkraft dieser Reaktion ist die Bildung des Aluminium(III)-Oxids. Bei der Bildung dieses Oxids wird sehr viel Gitterenergie frei, weswegen die Reaktion sehr exotherm ist (d.h. es wir sehr viel Energie frei). Daraus kann man allerdings noch lange nicht ableiten, dass (Nano-)Thermit explodiert.
Nein, ein Mol Eisen(III)-Oxid liefert immer 1,5 mol Sauerstoff, etwas anderes ist stöchiometrisch unmöglidch. Dass Sauerstoff ein starkes Oxidationsmittel ist legt an der Tendenz des Sauerstoffs Elektronen aufznehmen. Und die diese Eigenschaft korreliert mit der Elektronegativität eines Elements. Je größer die Elektronegativität eines Elements, desto stärker ist die Tendenz des Elements Elektronen aufzunehmen. Und dies bedeutet, dass ein solches Element ein stärkeres Oxidationsmittel ist als ein Element mit niedriger Elektronegativität.
Das siehst Du vollkommen richtig.
So oder so ... es ging nicht um eine Grundsatzdebatte mit Hammerhead, sondern eher darum, dass er das Zeug zu hoch in den Himmel lobte
Gruß
Holo
Ich habe ihn in einem weiteren Post darauf angesprochen.
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Die Ergebnisse daraus duerften dann, als Basis, ausgereicht haben mittels geeigneter Computerprogramme fuer die WTC's einen Sprengplan zu erstellen. Wie Du das eingangs auch schon vorbrachtest. Selbstverstaendlich muss derjenige, der das Program schreibt oder an die WTC's anpasst, umfangreiche Erfahrung mit Stahlskelettgebaeude-Sprengungen haben, ebenso wie die Ausfuehrenden vor Ort. Auch hier wird in der Praxis einiges etwas anders laufen oder vorzubereiten sein, als es die Theorie vorsieht.
Offiziell keine.(bezogen auf Nanothermat) Inoffiziell wird es aber so sein, dass, wenn man den Abriss von WTC 1,2 und 7 mittels Nanothermat zu grunde legt, wohl unter Geheimhaltung, auch Versuche bezueglich Stahltraegertrennung gemacht wurden.
Die Ergebnisse daraus duerften dann, als Basis, ausgereicht haben mittels geeigneter Computerprogramme fuer die WTC's einen Sprengplan zu erstellen. Wie Du das eingangs auch schon vorbrachtest. Selbstverstaendlich muss derjenige, der das Program schreibt oder an die WTC's anpasst, umfangreiche Erfahrung mit Stahlskelettgebaeude-Sprengungen haben, ebenso wie die Ausfuehrenden vor Ort. Auch hier wird in der Praxis einiges etwas anders laufen oder vorzubereiten sein, als es die Theorie vorsieht.
- Ersteller
- Moderation
- #68
- 18. November 2007
- 21.184
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Ich warte immer noch auf eine wissenschaftliche Beschreibung von Sprengthermit. Nicht einmal Professor Harrit hat von so etwas schon gehört.
Ich warte immer noch auf eine wissenschaftliche Beschreibung von Sprengthermit. Nicht einmal Professor Harrit hat von so etwas schon gehört.
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Versuch es mal hier:
https://www.cia.gov/
bei der zustaendigen Behoerde !
Gruss Hammerhead
Versuch es mal hier:
https://www.cia.gov/
bei der zustaendigen Behoerde !
Gruss Hammerhead
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
haste nun nen Link zum Dokument oder nicht :gruebel:
Gruß
Holo
Wieso versuchen?
haste nun nen Link zum Dokument oder nicht :gruebel:
Gruß
Holo
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Hab ich oben gepostet. Als militaerische Neuentwicklung unterliegt Nanothermat dessen Herstellung und exakte Zusammensetzung, der Geheimhaltung.
Selbst der: Freedom of Information Act ? Wikipedia
wird Dir nicht helfen denn: (...)
...Die verlangten Aufzeichnungen müssen dargelegt werden, es sei denn, sie fallen unter den Schutz einer oder mehrerer der befreiten Kategorien, die im FOIA enthalten sind. Aufzeichnungen, die generell nicht zugänglich gemacht werden müssen, sind:
Gruss Hammerhead
Hab ich oben gepostet. Als militaerische Neuentwicklung unterliegt Nanothermat dessen Herstellung und exakte Zusammensetzung, der Geheimhaltung.
Selbst der: Freedom of Information Act ? Wikipedia
wird Dir nicht helfen denn: (...)
...Die verlangten Aufzeichnungen müssen dargelegt werden, es sei denn, sie fallen unter den Schutz einer oder mehrerer der befreiten Kategorien, die im FOIA enthalten sind. Aufzeichnungen, die generell nicht zugänglich gemacht werden müssen, sind:
- rechtmäßig geheim gehaltenes Material
- (...)
Gruss Hammerhead
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
"Hyyyyypergehaime Millitääährrentwicklung" ... so ein Bauernfang.
Wer will denn ernsthaft behaupten, dass das Militär, der große Schwarzhut-Träger, sich die Mühe macht, einen supergeheimen Nanothermithypersprengstoff zu entwickeln, um damit für Silverstein einen Abriss zu organisieren (und Gefahr zu laufen, dass die Tonnen an benötigtem Material unentdeckt bleiben)?
Und:
Plinius brachte bereits den Begriff "stöchiometrisch" ein ... nur so viel zum Thema "geheime Zusammensetzung"
Den Wikipedia-Link habe ich ignoriert - wie die von Sueder ... in Wikipedia kann jeder herumschmieren, wie nicht zuletzt Igitte Rondholz bewies.
Gruß
Holo
Wer ist denn ernsthaft so leichtgläubig?
"Hyyyyypergehaime Millitääährrentwicklung" ... so ein Bauernfang.
Wer will denn ernsthaft behaupten, dass das Militär, der große Schwarzhut-Träger, sich die Mühe macht, einen supergeheimen Nanothermithypersprengstoff zu entwickeln, um damit für Silverstein einen Abriss zu organisieren (und Gefahr zu laufen, dass die Tonnen an benötigtem Material unentdeckt bleiben)?
Und:
Plinius brachte bereits den Begriff "stöchiometrisch" ein ... nur so viel zum Thema "geheime Zusammensetzung"
Den Wikipedia-Link habe ich ignoriert - wie die von Sueder ... in Wikipedia kann jeder herumschmieren, wie nicht zuletzt Igitte Rondholz bewies.
Gruß
Holo
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Dann hat Professor Harrit allerdings ein Problem. Wie will er etwas nachweisen, dessen Zusammensetzung er nicht kennt?
Dann hat Professor Harrit allerdings ein Problem. Wie will er etwas nachweisen, dessen Zusammensetzung er nicht kennt?
Hammerhead
Intendant der Gebäude
- 22. Juni 2008
- 803
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Das ist in der Tat ein Problem. Denke aber, dass das gut ersichtlich ist, aus der Arbeit, die Harrit geleistet hat. Er hat nie einen Hehl daraus gemacht, dass diese "Chips" etwas neuartiges sind.
Es ist und war zwar bekannt, dass man durch Anwendung von Nanotechnologie, die Eigenschaften eines Materiales drastisch veraendern kann. So auch die von Thermit. Das heisst aber noch lange nicht, dass man aus dieser theoretischen Erkenntnis heraus, ein Herstellungsverfahren beschreiben kann. Oder gar die detaillierte Beschaffenheit des neuen Materiales.
Genau das ist es ja, worauf die Gegenseite hier rumreitet. Es ist legitim, zeigt aber auch, wie mit allen Mitteln und bis ins Detail, versucht wird, eine pyrotechnische Gebaeudezerlegung auszuschliesen.
Den schwierigen Umstaenden entsprechend, wurde im Molten Steel Thread und diesem hier, recht gut dargelegt, wie man sich den pyrotechnischen Abriss, mit Nanothermat vorstellen koennte.
Die wenig originellen Zwischen- und Unkenrufe, der Gegenseite, haben dabei etwas verzweifeltes an sich.
Gruss Hammerhead
Das ist in der Tat ein Problem. Denke aber, dass das gut ersichtlich ist, aus der Arbeit, die Harrit geleistet hat. Er hat nie einen Hehl daraus gemacht, dass diese "Chips" etwas neuartiges sind.
Es ist und war zwar bekannt, dass man durch Anwendung von Nanotechnologie, die Eigenschaften eines Materiales drastisch veraendern kann. So auch die von Thermit. Das heisst aber noch lange nicht, dass man aus dieser theoretischen Erkenntnis heraus, ein Herstellungsverfahren beschreiben kann. Oder gar die detaillierte Beschaffenheit des neuen Materiales.
Genau das ist es ja, worauf die Gegenseite hier rumreitet. Es ist legitim, zeigt aber auch, wie mit allen Mitteln und bis ins Detail, versucht wird, eine pyrotechnische Gebaeudezerlegung auszuschliesen.
Den schwierigen Umstaenden entsprechend, wurde im Molten Steel Thread und diesem hier, recht gut dargelegt, wie man sich den pyrotechnischen Abriss, mit Nanothermat vorstellen koennte.
Die wenig originellen Zwischen- und Unkenrufe, der Gegenseite, haben dabei etwas verzweifeltes an sich.
Gruss Hammerhead
- Moderation
- #76
- 1. Juni 2008
- 6.656
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Umgekehrt zeigt sich die Verzweiflung der Truther wenn man bedenkt dass mit Nanothermat ein Stoff erfunden wurde (den noch niemand zu Gesicht bekommen hat) um einen kontrollierten Abriss wahrscheinlicher klingen zu lassen...
Erst war es Thermit, weil die Eigenschaften von Thermit nicht nicht zu den "gewünschten" Ergebnissen führen können wurde aus Thermit der sagenumwobene Stoff mit dem gut klingenden Namen Nanothermat.
Wenn der Stoff dann tatsächlich irendwie verfügbar sein sollte stellt sich immernoch die Frage wie man in dem von den Flugzeugen angerichtetetn Chaos eine "saubere" Zündung hinbekommen haben will...
Gruss Grubi
Umgekehrt zeigt sich die Verzweiflung der Truther wenn man bedenkt dass mit Nanothermat ein Stoff erfunden wurde (den noch niemand zu Gesicht bekommen hat) um einen kontrollierten Abriss wahrscheinlicher klingen zu lassen...
Erst war es Thermit, weil die Eigenschaften von Thermit nicht nicht zu den "gewünschten" Ergebnissen führen können wurde aus Thermit der sagenumwobene Stoff mit dem gut klingenden Namen Nanothermat.
Wenn der Stoff dann tatsächlich irendwie verfügbar sein sollte stellt sich immernoch die Frage wie man in dem von den Flugzeugen angerichtetetn Chaos eine "saubere" Zündung hinbekommen haben will...
Gruss Grubi
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Das ganze Detailgerede ist eh für die Katz, und lenkt von einer einfachen Überlegung ab: die Einschläge der Flugzeuge zu bestreiten, geht nicht. Das wirft aber die Frage auf
"warum sollte man eine derart komplizierte Legende konstruieren wenn man schlicht und einfach, und viel plausibler, die geplante Sprengung mit einer Bombe hätte tarnen können?"
Zumal es 1993 ja schon den Versuch gegeben hatte, das WTC auf diese Art zu zerstören. Das wäre plausibel, logisch und hätte kaum einen Verdacht aufgeworfen. Bombe oder Sprengung, das ist nah bei einander.
Die Behauptungen der "Truther" dagegen legen den Schluß nahe daß, wer auch immer da gesprengt hat, zwei Absichten hatte:
Zu sprengen und erwischt zu werden.
----------------------------------------
= unglaubwürdig
Das ganze Detailgerede ist eh für die Katz, und lenkt von einer einfachen Überlegung ab: die Einschläge der Flugzeuge zu bestreiten, geht nicht. Das wirft aber die Frage auf
"warum sollte man eine derart komplizierte Legende konstruieren wenn man schlicht und einfach, und viel plausibler, die geplante Sprengung mit einer Bombe hätte tarnen können?"
Zumal es 1993 ja schon den Versuch gegeben hatte, das WTC auf diese Art zu zerstören. Das wäre plausibel, logisch und hätte kaum einen Verdacht aufgeworfen. Bombe oder Sprengung, das ist nah bei einander.
Die Behauptungen der "Truther" dagegen legen den Schluß nahe daß, wer auch immer da gesprengt hat, zwei Absichten hatte:
Zu sprengen und erwischt zu werden.
----------------------------------------
= unglaubwürdig
- Gesperrt
- #78
mrbaracuda
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2010
- 413
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Ich weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, aber Harrit selbst fantasiert von "hunderten Tonnen konventionellen Sprengstoff":
Did nano-thermite take down the WTC? - RT
Der Typ ist schlicht geisteskrank.
Ich weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, aber Harrit selbst fantasiert von "hunderten Tonnen konventionellen Sprengstoff":
Did nano-thermite take down the WTC? - RT
Der Typ ist schlicht geisteskrank.
- Ersteller
- Moderation
- #79
- 18. November 2007
- 21.184
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Wer außer Hammerhead hängt denn noch der Hypothese vom explosiven Nanothermat an, das durch Verdampfen von Stahl eine Druckwelle erzeugt?
Wer außer Hammerhead hängt denn noch der Hypothese vom explosiven Nanothermat an, das durch Verdampfen von Stahl eine Druckwelle erzeugt?
dtrainer
Wiedergänger
- 17. Dezember 2008
- 10.562
AW: WTC - FAQ: Professor Harrits Thermit
Professor Harrit möglicherweise...
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville
- Gestartet von Ergrauter
- Antworten: 74
-
WTC - FAQ - Sammelthread
- Gestartet von Marabu
- Antworten: 648
-
WTC - FAQ: Das Gold im WTC- Gestartet von Delao
- Antworten: 5
-
WTC - FAQ - War die BBC vorab informiert?
- Gestartet von Draffi
- Antworten: 61