9/11: Rolle der DLMA

**Ehemaliger_User** · 09.02.2009 00:14

@binjetzthier:

wie begründest du deine abneigung gegen alex jones???

**Ein wilder Jäger** · 09.02.2009 00:47

Monsanto gehört meines Wissens vor allem institutionellen Anlegern, beispielsweise auch einem Anlagenfonds der Allianz.

Lincoln... Lincoln war Präsident, Präsidenten sind reich und entstammen dem Adel, ergo... Seine Biographien sind demnach ausnahmslos Flunkerei, die ärmliche Blockhütte, in der er geboren und die als nationale Gedenkstätte rekonstruiert wurde, ist eine Fälschung, die Familie seiner Frau war nie gegen die Ehe...

Abraham Lincoln Birthplace National Historic Site (U.S. National Park Service)

Es ist recht amüsant, wie Du versuchst, die Lincolns reich zu rechnen, einfache bäuerliche Siedler. Übrigens: Abraham Lincoln hat wahrscheinlich nie ein College von innen gesehen, wenn er nicht als Präsident eins eingeweiht haben sollte. Er hat sich Jura angeblich im Selbststudium beigebracht. Anwalt war damals in Amerika noch ein Lehrberuf...

Burke's... Nichts genaues weiß man nicht, wie? Wie kommst du dazu, solch wilde Behauptungen aufzustellen, ohne erst Detailkenntnisse zu erwerben?

Nichts für ungut, jedermann kann sich über Lincoln informieren. Du konntest zwar meine Fragen nicht beantworten und stehst ohne Hosen da, aber das macht nichts. Im Gegenteil. Dafür waren sie ja gedacht. Auf Wiedersehen.

**Ehemaliger_User** · 09.02.2009 01:43

@wilder jäger:

da du ja hier irgendwie den eindruck erwecken willst, ein zu fürchtender investigativ-journalist zu sein, wirst du mir als mental unterlegenem individuum doch sicherlich die chance geben, deine fragen zu beantworten...

da aus deinen posts keine klaren fragen zu entnehmen sind, bitte ich dich, deine fragen säuberlich voneinander getrennt hier aufzuführen. das würde deinen mitmenschen dabei helfen, deine fragen zu beantworten...

die thematik der globalen elite / NWO ist leider zu ERNST um sich in unwichtigen kleinigkeiten zu ergehen und sich darüber lustig zu machen... (korregiere mich wenn ich das falsch verstehe)

mir waren die letzten posts in diesem thread leider zu aufgebläht, als das ich lust gehabt hätte deine "fragen" daraus zu extrahieren.

ALSO: wenn du wirklich ERNSTHAFTE fragen zu diesem thema hast, poste sie hier bitte (geordnet!!!) und ich werde versuchen, dir nach bestem wissen und gewissen zu antworten...

was hast du zu verlieren

@binjetzthier:

du hast mir immer noch nicht geantwortet, was du gegen alex jones hast...

kannst du deine aversion ihm gegenüber auch begründen...???

oder magst du ihn einfach nicht...???

**Ein wilder Jäger** · 09.02.2009 08:00

Zeit hab ich zu verlieren. Wie stehst Du denn zu den Märchen, die Binjetzthier verbreitet?

**Binjetzthier** · 09.02.2009 15:54

@Ein wilder Jäger

Halb so wild - tschau tschau

Von mir ne saubere Beweisführung zu verlangen, meine Quellen zu ignorieren und selber nur dummes Geschwätz abliefern. Mach's gut, auf Dich kann ich verzichten. Bist auch nicht besser. Wahrscheinlich will der "wilde Jäger" Jagd auf die letzten vernünftigen User machen. Viel Spass und tschüssi!

@Aiwaz

Alex Jones scheint die besten Aufklärungsdokus zu machen. Aber ich habe da so meine Zweifel, dass diese "Truther" wirklich gegen die NWO arbeiten. Sorry, iss nur meine Meinung.

Für unseren Oberschlaumeier, der wilde Jäger:

Aug 10, 6:20 PM EDT James Stillman Rockefeller Dies at 102
By DIANE SCARPONI
Associated Press Writer
NEW HAVEN, Conn. (AP) -- James Stillman Rockefeller, the former head of the bank that became Citigroup Inc. and the oldest known U.S. Olympic medal winner, died Tuesday, his family said.
Rockefeller, who was 102, had lived in Greenwich. Born June 8, 1902, he was a grandson of William Rockefeller, who founded Standard Oil with his brother, John D. Rockefeller.
He captained an eight-man crew with coxswain from the Yale University rowing team to win the gold at the 1924 Paris Olympics - beating the Canadian team by less than 16 seconds. Another member of the crew was Dr. Benjamin Spock, who became a renowned pediatrician with his best-selling book about child rearing.
U.S. Olympic Committee records show that Rockefeller was the oldest American medal winner, a spokeswoman from the committee said.
He graduated from Yale in 1924 and started at the bank, then called the National City Bank, in 1930. Rockefeller was named president in 1952. He was named chairman in 1959 and retired in 1967.
The company later changed its name to Citicorp, and became Citigroup in a 1998 merger with Travelers Group.
Rockefeller, who had served in the Airborne Command during World War II, also was a director of companies including Pan American Airways, Northern Pacific Railroad, NCR and Monsanto.
He and his wife, Nancy Carnegie Rockefeller, had four children.
© 2004 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed
.

JAMES STILLMAN ROCKEFELLER WAR FIRMENCHEF VON MONSANTO

**Ehemaliger_User** · 09.02.2009 16:17

@binjetzthier:

wie kommst du denn zu der annahme, das alex jones und co in wahrheit nicht gegen die NWO arbeiten???

das ist eine wirklich ernsthafte frage...

hast du irgendwelche fakten oder bestimmte indizien, die deine these begründen oder untermauern???

@wilderjäger

sry, aber um mich dazu einzulassen muss ich erstmal alles durchlesen...

werde versuchen es bis heute abend zu schaffen und mich dann dazu äußern...

der KLEINE TEIL den ich gelesen hatte klang nicht nach märchen...(hab aber auch gewisses vorwissen)

ich schaus mir an und geb dann meinen senf dazu...

@euch beide:

sachliche diskussion sollte das oberste credo sein...

ich weiss das es manchmal schwer ist, nicht emotional zu werden, aber gerade bei solch empfindlichen themen ist das eher kontraproduktiv...

**Binjetzthier** · 09.02.2009 16:23

Ausserdem lieferst Du nur eine Mainstream-Quellen aus 2. Hand.

Meine Quellen sind immerhin alte Dokumente aus der Siedler-Zeit. Was ist wohl glaubwürdiger?

Diese Naivität, zu glauben, dass Lincolns Ehefrau, eine ARISTOKRATIN aus wohlhabender Familie, einen "einfachen bäuerlichen Siedler" geheiratet hätte. Aber Du drehst die Dinge so, wie sie Dir in den Kram passen.

Burke's Peerage

Collections on Burke's Peerage and Gentry

American Presidential Families

This new section chronicles the family history and achievements of the 42 Presidents of the United States. It is unique as the collection includes their ancestries and descendents, as well a personal essays, family essays and family trees on each holder of the title. It is appropriate that these records be included in a subscription to Burke's Peerage and Gentry: many President's families are linked to those of British Peers or Baronets. For example, George Washington and the Lords Fairfax, the Adamses and the Downing baronets, James K. Polk and the family of Lord Newton and Teddy Roosevelt and the Lords Newton.

36 of the 42 Presidential families can be traced back to England, Scotland, Ireland or Wales.

**Ein wilder Jäger** · 09.02.2009 16:29

Klar - eben waren Rockefellers noch Eigentümer, jetzt war einer von ihnen halt ein Direktor unter vielen. So genau hält es nicht. Du hast keine Ahnung von dem Thema, über das Du dozierst, lieber Binjetzthier. Du kannst keine Fakten auf den Tisch legen. Traurige Vorstellung.

Und was steht großartiges in Deinen Quellen? Da geht es unter anderem um Beträge von einem Dollar. Von der Hütte der Lincolns gibt es Fotos.

36 of the 42 Presidential families can be traced back to England, Scotland, Ireland or Wales.

Kein Wunder.

Übrigens lieben wir hier Quellenangaben.

**Binjetzthier** · 09.02.2009 16:46

Zitat von Ein wilder Jäger

Klar - eben waren Rockefellers noch Eigentümer, jetzt war einer von ihnen halt ein Direktor unter vielen. So genau hält es nicht. Du hast keine Ahnung von dem Thema, über das Du dozierst, lieber Binjetzthier. Du kannst keine Fakten auf den Tisch legen. Traurige Vorstellung.

Die Fakten hab ich sehr wohl auf den Tisch gelegt, indem ich den Zeitungsartikel kopiert habe, wo jeder interessierte NWO-Forscher ganz klar nachlesen kann,dass James Stillman Rockefeller der Chef von Monsanto war. Zuvor habe ich einen Link in gelber Schrift gepostet, aus dem hervorgeht, dass Monsanto viel Geld von der Rockefeller Stiftung erhält. Somit ist der Geldgeber letztendlich auch Besitzer.

Du bist derjenige, der seine Behauptungen nicht mit Zitaten oder Links untermauert.

Du hast bestritten, dass es die Verbindung Monsanto-Rockefeller gebe.

Und was steht großartiges in Deinen Quellen? Da geht es unter anderem um Beträge von einem Dollar. Von der Hütte der Lincolns gibt es Fotos.

Ein Dollar war damals viel mehr wert als aus heutiger Sicht. Die Lincolns konnten große Landflächen erwerben - darauf kommt es an! Erklär mir bitte mal, wie Abraham Lincoln an eine Adelige aus reicher Familie kommen konnte?

Kein Wunder

.

Darum geht es gar nicht. Die Betonung liegt auf der aristokratischen Herkunft der Präsidenten.

@Aiwaz

Meine überlegung ist einfach die: Die Rockefellers haben schon immer alle Bewegungen und Revolutionen aus dem Hut gezaubert. Denn Spielgeld war immer reichlich vorhanden. Steht z.B. im Buch "Rockefeller-Medicine Man". Warum sollte er logischerweise nicht auch hinter der "9/11-Friedensbewegung" mitsamt den Truthers stecken?

**Ein wilder Jäger** · 09.02.2009 17:01

Stillman war ein Direktor. Mit welcher Funktion? Wie lange? Du hast keine Ahnung. Wieso sollte man Dir glauben? Recherche sieht anders aus.

Du hast bestritten, dass es die Verbindung Monsanto-Rockefeller gebe.

Du fantasierst. Ich habe bestritten, daß Monsanto den Rockefellers gehört.

Ein Dollar war damals viel mehr wert als aus heutiger Sicht. Die Lincolns konnten große Landflächen erwerben - darauf kommt es an!

Die Lincolns lehnten Sklavenhaltung ab und lebten von ihrer Hände Arbeit. Land war billig - das wurde im Grunde den Indianern gestohlen und mußte nur urbar gemacht werden.

Erklär mir bitte mal, wie Abraham Lincoln an eine Adelige aus reicher Familie kommen konnte?

Da ihre Familie mit der Ehe alles andere als einverstanden war, muß es wohl Liebe gewesen sein. Und die war adlig?

**Binjetzthier** · 09.02.2009 20:23

@Ein wilder Jäger

Aha, auf einmal funktioniert unsere Unterhaltung

Du sollst nicht mir glauben, sondern dem von mir kopierten Zeitungsartikel. Über James Stillman Rockefellers genaue Aktivität bei Monsanto kann man leider nichts heraus finden.

Ja, Mary Todd war adeliger Herkunft, aus wohlhabendem Hause stammend, in dem Sklaven gehalten wurden..

Mary Lincoln

Mary Todd, the daughter of Eliza Parker and Robert Smith Todd, was born in Lexington, Kentucky on 13th December, 1818. Her father was a wealthy banker and lawyer who was an active member of the Whig Party. Her mother died when Mary was six and she did not get on with her stepmother.

Aus dem Buch, Leaders of the American Civil War von Charles F Ritter, Jon L Wakelyn

His hesistant courtship with Mary Todd led to marriage in 1842. A Kentucky aristocrat, sister to the socially prominent Edwards family in Springfield, she inhanced Lincoln's social standing in the community and encouraged her husband's political ambition. Her membership in the Presbyterian church, whose services Lincoln attended, doubtless exerted an influence on his religious development.socially prominent Edwards family in Springfield, she inhanced Lincoln's social standing in the community and encouraged her husband's political ambition. Her membership in the Presbyterian church, whose services Lincoln attended, doubtless exerted an influence on his religious development.

Es war wohl für beide eine sog Zweckehe: Er hatte politische Ambitionen, und sie hatte ihre Kontakte.
Nein, sie lebten nicht "von ihrer Hände Arbeit"!

**Ein wilder Jäger** · 10.02.2009 08:49

Wenn "man" nichts rausfinden kann, sollte "man" die großspurigen Welterklärungsversuche etwas bescheidener formulieren, meinst Du nicht?

Bis jetzt hast Du eine Hypothese und versuchst die Fakten, wie sie Dir sukzessive bekannt werden, so zu verbiegen, daß sie dazu passen. Schlimmer noch, um partout recht zu behalten, verbiegst Du den Sinn des bereits Gesagten. Beispielsweise hatten wir uns über die Familie unterhalten, aus der Lincoln stammte: Arme Siedler, die sich als Bauern und Handwerker durchbrachten. Diese Familie wolltest Du gern reich rechnen, und von dieser Familie habe ich gesagt, daß sie von ihrer Hände Arbeit gelebt hätte. Jetzt sagst Du, Lincoln selbst hätte das aber nicht getan. Ja und? Um Lincoln selbst ging es nicht, sondern um seine Herkunft. Du weißt, daß Du Dich verrannt hast, ich weiß, daß Du Dich verrannt hast, normalerweise wäre das nicht schlimm - aber diese rabulistischen Spielchen machen nun gar keinen guten Eindruck. Auch nicht auf Mitleser, falls die es sind, für die Du unbedingt Recht haben mußt.

Und ob Abraham Lincoln und seine Frau vor allem von ihrer Mitgift gelebt haben und nicht vielleicht doch von seinen Einnahmen als Anwalt, darüber hast Du auch keine Unterlagen. Immerhin muß er ein begnadeter Redner gewesen sein und hatte sehr finanzkräftige Mandanten und spektakuläre Prozesse - Eisenbahnen.

Ich hatte eigentlich gedacht, Lincoln wäre Dir ein Begriff und Du würdest ihn als Ausnahme erklären oder sonstwie in Dein Modell einfügen, aber Du hast Dich offenkundig bisher wenig mit Deiner eigenen Hypothese beschäftigt und suchst Ausreden immer gerade so weit, wie ich Einwände bringe.

Mary Lincoln ist ein gutes Beispiel. Ich hatte gedacht, Du hättest wenigstens marginale Kenntnisse von ihrer gesellschaftlichen Stellung, aber alles, was Du über sie vortragen kannst, ist offenbar frisch gegoogelt, man riecht quasi noch die Druckerschwärze. Aristocracy bedeutet nicht unbedingt Adel. Es bedeutet die oberen Zehntausend, aristocratic heißt vornehm. Natürlich ist ein Adliger aristocratic, aber nicht alle aristocratics sind adliger Herkunft, nicht in einer Republik wie den USA. Erbadel wäre nobility...

**Binjetzthier** · 10.02.2009 18:52

Zitat von Ein wilder Jäger

Wenn "man" nichts rausfinden kann, sollte "man" die großspurigen Welterklärungsversuche etwas bescheidener formulieren, meinst Du nicht?

Du weisst ganz genau, dass die Gesellschaftselite ihre Stammbäume geheim hält und von den Medien in Ruhe gelassen wird. Nur ein erlesener, exklusiver Historikerkreis (meistens aus Verwandten) hat Zugang zu Archiven und Dokumenten über die wahre Familiengeschichte und die korrekten Verwandtschaftsbeziehungen.

Was machst Du? Du leugnest den Wahrheitsgehalt meiner Behauptungen, OHNE selbst Quellen mit Gegenbeweisen anzugeben. So einfach könnte ich auch argumentieren. Doch so leicht mach's ich mir doch wiederum nicht. Dass ich um jeden Preis recht behalten möchte, stimmt nicht. Denn ich habe schon geschrieben, dass wir immer in eine Patt-Situation geraten: Du kannst nicht beweisen, dass Du recht hast, und ich leider auch nicht immer.

Naja, ich muss mein Licht nicht ganz unter den Scheffel stellen. Für jemanden, der nicht zur globalen High Society gehört, habe ich schon einen ziemlichen Durchblick. Beispielseise kenne ich ein wohlgehütetes Geheimnis der Rockefeller-Dynastie und plaudere es gern aus: Die gesamten Familienoberhäupter der Rockefeller-Familie gehören zur "Society of Jesus" (Jesuitenorden).

Bis jetzt hast Du eine Hypothese und versuchst die Fakten, wie sie Dir sukzessive bekannt werden, so zu verbiegen, daß sie dazu passen. Schlimmer noch, um partout recht zu behalten, verbiegst Du den Sinn des bereits Gesagten.

Nein! Immerhin liefere ICH komplette Quellen oder Ausschnitte daraus. DU vernachlässigst in dieser Hinsicht Deine Hausaufgaben.

Beispielsweise hatten wir uns über die Familie unterhalten, aus der Lincoln stammte: Arme Siedler, die sich als Bauern und Handwerker durchbrachten.

Wie kommst Du darauf, dass sie "arm" waren? Etwa, weil das in den offiziellen Biografien steht? Wenn die offiziellen Biografien alle wahr sind, muss auch die offizielle Geschichtsschreibung stimmen? Solltest Du dieser Ansicht sein, können wir unsere Kommunikation sofort beenden. Denn über das Stadium, zu glauben, was von den Mainstream-Medien kommt, bin ich schon Lichtjahre hinaus.

Diese Nicht-Mainstream-Quelle sagt eindeutig, dass Großvater und Vater von Abe Lincoln NICHT arm waren, erst recht nicht, als Abe geboren wurde:

.
Thomas Lincoln was the son of Captain Abraham Lincoln, a well-to-do Virginia planter
and Revolutionary War soldier. The family migrated to the Kentucky country in 1782. When
Thomas was only ten years old, his father was massacred by an Indian raiding party near their
home in what is now Jefferson County, Kentucky.
The widow Bersheba, with her five children, moved to Washington County, Kentucky,
shortly after the death of Capt. Lincoln. There apparently wasn't much left of his estate, after
settlement, but that is really immaterial as far as Thomas is concerned. At that time, the estate
would have gone, under the English law of primogeniture, to Mordecai, the oldest son. Thomas
was the youngest son. In the same neighborhood also lived the Rev. Jesse Head, who was a
skilled cabinet maker as well as a Methodist preacher. It may be reasonably assumed that Head
could have taught Thomas his trade.
When he was old enough, Tom Lincoln left home and went to work. The first record of
him in Elizabethtown is in 1796. During that year he was employed by Samuel Haycraft, Sr., a
miller, in the building of a mill in Elizabethtown on Valley Creek. Haycraft paid about Tom
about $150 for this work.

Lincoln was in and out of Hardin County for the next few years. However, in 1803 he
bought a farm of 238 acres near Mill Creek for which he paid cash, 118 pounds, about $575 in
American dollars at that time. His mother Bersheba and her two daughters with their husbands
migrated westward to Hardin County. His mother, her daughter Nancy Ann Brurnfield and her
husband William Brurnfield made their home for a time at that Mill Creek farm. Evidently the
home there was large enough to accommodate this extended family.
It is apparent from the records that Thomas Lincoln made his home on his Mill Creek
farm or in Elizabethtown from 1803 until he purchased the 300-acre farm on the South Fork of
Nolin in December, 1808.
As a carpenter and cabinetmaker, his services were in great demand as more and more
pioneers came to settle in Elizabethtown and Hardin County. It is of record that he did the
joiner's work on the Lincoln Heritage House in Elizabethtown's Freeman Lake Park. It can be
assumed he was hard working and thrifty, because after his marriage to Nancy Hanks on June
12, 1806, he was able to build a log house on one of the town lots he owned in Elizabethtown.
It was just such a log house as most pioneers erected and lived in at that time.
As a man of good standing in the community he served several times on the jury. In
1803 he served as a guard for prisoners. In 1804 he was one of the petitioners for a section of
road north of Elizabethtown. He served as a patroller in the northern district of the county in
1805. It is apparent that he was performing his civic duties as well as being about the business
of making a living. In 1807 he won a law suit for recovery of wages due him for preparing logs
for construction of a saw mill.
That Thomas Lincoln was a skilled cabinet maker is attested by the many fine pieces of
his furniture still in existence. A corner cupboard which bears his initials and dated 1814 is in
the J. B. Speed Museum in Louisville. He made other types of furniture such as daybeds, chests
of drawers, mantelpieces, tables, sugar chests, etc.
In the year 1814, among ninety-eight residents of Hardin County listed in the same tax
books as the father of the President, only fifteen persons are shown to have possessed property
of greater value than that of Thomas Lincoln. In 1809 when his famous son was born, he owned
two farms totaling more than 500 acres, two town lots in Elizabethtown, and two horses among
his other property.

Quelle: http://www.hardinkyhistoricalsociety...limg/V25I2.pdf

Diese Familie wolltest Du gern reich rechnen, und von dieser Familie habe ich gesagt, daß sie von ihrer Hände Arbeit gelebt hätte. Jetzt sagst Du, Lincoln selbst hätte das aber nicht getan.

Abe Lincoln kam nicht aus armen Verhältnissen. Du wolltest ihn mir doch als"armen Schlucker" verkaufen, der sich aus eigener Kraft hochgearbeitet hätte. Das ist Unsinn.

Ja und? Um Lincoln selbst ging es nicht, sondern um seine Herkunft. Du weißt, daß Du Dich verrannt hast, ich weiß, daß Du Dich verrannt hast, normalerweise wäre das nicht schlimm - aber diese rabulistischen Spielchen machen nun gar keinen guten Eindruck. Auch nicht auf Mitleser, falls die es sind, für die Du unbedingt Recht haben mußt.

Ich habe Lincolns wahre Herkunft immerhin dokumentiert und deine tolle "Selfmademan"-Geschichte widerlegt.
Du hast nur wieder Behauptungen aufgestellt. Was die stillen Mitleser betrifft - keine Angst, wir sind mit Sicherheit unter uns. Lincoln wurde nur über das Vitamin B seiner Frau Sally Präsident. Mit seinen "meschlichen Qualitäten" und "eigener Leistung" hatte das wenig zu tun.

Und ob Abraham Lincoln und seine Frau vor allem von ihrer Mitgift gelebt haben und nicht vielleicht doch von seinen Einnahmen als Anwalt, darüber hast Du auch keine Unterlagen. Immerhin muß er ein begnadeter Redner gewesen sein und hatte sehr finanzkräftige Mandanten und spektakuläre Prozesse - Eisenbahnen.

Natürlich haben die von beidem gelebt. Jede weitere Geldquelle wurde aufgetan und dankbar angenommen. Frau Lincoln war eine Dame aus der gehobenen Gesellschaft. Natürlich wollte sie MEINER MEINUNG NACH versuchen, ihren bisherigen Lebensstandard aufrecht zu erhalten. Wilder Jäger, merkst Du was? Wir spekulieren beide! Nur halte ich meine Quellen für wahrheitsgemässer als Deine (falls überhaupt vorhanden).

Ich hatte eigentlich gedacht, Lincoln wäre Dir ein Begriff und Du würdest ihn als Ausnahme erklären oder sonstwie in Dein Modell einfügen, aber Du hast Dich offenkundig bisher wenig mit Deiner eigenen Hypothese beschäftigt und suchst Ausreden immer gerade so weit, wie ich Einwände bringe.

Lincoln bildet keine Ausnahme, auch er war kein "Selfmademan".Opa, Vater und Verwandtschaft der Ehefrau haben praktisch die Vorarbeit für seinen Lebensstandard und seine Karriere geleistet.

Mary Lincoln ist ein gutes Beispiel. Ich hatte gedacht, Du hättest wenigstens marginale Kenntnisse von ihrer gesellschaftlichen Stellung, aber alles, was Du über sie vortragen kannst, ist offenbar frisch gegoogelt, man riecht quasi noch die Druckerschwärze. Aristocracy bedeutet nicht unbedingt Adel. Es bedeutet die oberen Zehntausend, aristocratic heißt vornehm. Natürlich ist ein Adliger aristocratic, aber nicht alle aristocratics sind adliger Herkunft, nicht in einer Republik wie den USA. Erbadel wäre nobility...

Mary Todds Urururgroßvater, James Todd aus Schottland, war ein "Sir" oder "Laird of Dunbar" Na gut, zwar kein Erbadel, aber immerhin Großgrundbesitzer.Auf alle Fälle waren sie Angehörige der wohlhabenden Gesellschaft, der feinen, elitäten Gesellschaftskreise. Und zu dieser hatte Abe Lincoln Zugang gehabt.

Research has found that Todds of America came from Scotland (often via Ireland) and England. It is not known if the English Todds are descendents of the Scottish Todds, Gordon or MacTavish. Some of the English Todds hailed from northern England, often Yorkshire. Many were seafarers and ship’s captains. DNA testing has shown the Scottish Todds were of Nordic descent, while the English Todds were of European descent. If we could find testees from the MacTavish Todds, the results would be most enlightening. Would they result in another major group, or match up with Gordon or English Todds?

The “Mary Todd Lincoln” line has been traced to the Sir James, Laird of Dunbar line. This is not a nobility line, it is a landholder title. They were born in "ANGUS” also called Forfarshire county in eastern Scotland. Presumably this means that this line was from the Gordon clan.

**Ein wilder Jäger** · 10.02.2009 19:42

Quod erat demonstrandum.

**Binjetzthier** · 11.02.2009 16:20

Schönes Schlusswort für Deinen Auftritt in meinem Strang?

**Ein wilder Jäger** · 11.02.2009 16:57

Weiß nicht. Willst Du weitermachen?

**NOTRUSTLEFT** · 11.02.2009 17:11

Guten Tach.
Ich bin ein bis jetzt stiller Mitleser und außerdem neu hier in diesem Forum.
....Dennoch... auf die Gefahr hin dass der Empfang nicht der herzlichste sein wird....

@ Binjetzthier

Ich finde dass der wilde Jäger mit der Kritik an deiner Beweiskette absolut im Recht ist. Ich kann deine Schlussfolgerungen ebenfalls nicht nachvollziehen und befinde sie sogar teilweise für unwahr.Ich habe auch das Gefühl das Du nicht zugeben kannst dass das alles sehr wild geworden ist und du vorallem keine Belege dafür hast.Was nicht bedeutet, dass nicht einiges stimmig ist.

Nur weil bei "Recherchen" und dem Versuch Theorien zu belegen, weitere Theorien und zwangsweise Querverbindungen auftauchen, sind sie noch lange nicht wahr oder essentiell. Du schmeißt hier innerhalb deiner eigentlich nicht dummen Gedankenkette mit grotesken Querverweisen und Halbwahrheiten um Dich, dass mir das Interesse vergeht und ich Dich nicht ernst nehmen kann. Z.B. hier:

"Beispielseise kenne ich ein wohlgehütetes Geheimnis der Rockefeller-Dynastie und plaudere es gern aus: Die gesamten Familienoberhäupter der Rockefeller-Familie gehören zur "Society of Jesus" (Jesuitenorden)."

Sehr Schade. Naja.
Nix für Ungut.

**Binjetzthier** · 11.02.2009 19:37

@Nottrustleft

Habe ich zur Kenntnis genommen. Kann man nix machen...

Möchte wieder auf die Aktivitäten der Rockefellers zurück kommen.

Wie die Rockefeller scheinbare Bürgerinitiativen aufbauen

Meine Behauptung lautet ja, dass die Rockefellers hinter allen 9/11-Friedensbewegungen und 9/11-Bürgerinitiativen ("9/11 truth movement") stecken.

Dazu betrachte ich die recht informative Webseiten der großen (steuerbefreiten) Rockefeller-Stiftungen. Ziel: Herausfinden, welche NWO-Organisationen, etwa "grass root groups", von den Rockefeller-Stiftungen riesige Geldmengen erhalten. Es gibt zwar noch die Rockefeller Philanthropy Advisors und den Asian Cultural Council, wir beschränken uns aber auf den Rockefeller Brothers Fund, auf die Rockefeller Foundation sowie den Rockefeller Family Fund. Hier nur einige von HUNDERTEN geförderten Programmen und Organisationen.

Rockefeller Brothers Fund (RBF)

Organization Award Date Grant Amount Program Geographic Focus

Be The Change, Inc. 10/28/2008 $50,000 Democratic Practice United States
Public Agenda Foundation, Inc., The 10/24/2008 $77,000 Democratic Practice United States
Women's Leadership Fund 10/21/2008 $32,000 Democratic Practice United States
Women's Voices - Women Vote 10/10/2008 $100,000 Democratic Practice United States
Search for Common Ground 10/10/2008 $50,000 Democratic Practice United States
Public Interest Projects, Inc. 10/8/2008 $4,750 Democratic Practice United States
Tufts College, Trustees of 9/15/2008 $12,000 Democratic Practice Global
International Forum on Globalization 9/5/2008 $20,000 Democratic Practice Global

...

Fordham University 2/1/2008 $10,000 Democratic Practice United States
Columbia University in the City of New York, Trustees of 1/23/2008 $50,000 Democratic Practice United States
Philanthropy for Active Civic Engagement 12/18/2007 $13,000 Democratic Practice United States
Proteus Fund, Inc. 12/17/2007 $25,000 Democratic Practice United States
Fund for the City of New York, Inc. 12/13/2007 $60,000 Democratic Practice New York City
Partnership for Public Service, Inc. 12/13/2007 $35,000 Democratic Practice United States
United Nations 11/16/2007 $25,000 Democratic Practice Global
Center for Community Change 7/13/2007 $10,000 Democratic Practice United States
Common Cause Education Fund 3/15/2007 $150,000 Democratic Practice United States
International Forum on Globalization 12/14/2006 $150,000 Democratic Practice Global
Rockefeller Foundation

Name Approved Date Amount
Global Action Network Net, Inc.
Cambridge, MA
United States 12/23/2008 $224,900
in support of two projects, in collaboration with Keystone Accountability, to strengthen the field of impact evaluation for development: a peer-reviewed publication consolidating a range of methodologies, and participation in the Africa Evaluation Conference, to be held in Cairo, Egypt, spring 2009

World Health Organization (Affiliation. See notes.)
Geneva
Switzerland 12/23/2008 $300,000
for use by its Department of Ethics, Equity, Trade and Human Rights to convene a series of three meetings aimed at catalyzing a Global Network on Global Health Diplomacy, each to be held at the Rockefeller Foundation Bellagio Center, Italy, in 2009

Institute for Alternative Futures
Alexandria, VA
United States 12/22/2008 $274,800
in support of a meeting to be held at the Rockefeller Foundation Bellagio Center, Italy, March 2009, to facilitate a dialogue about foresight research, and of exploring opportunities for implementation of a Foresight Research Network focused on harnessing key global drivers for pro-poor economic opportunities for poor and vulnerable people

William J. Clinton Foundation
Little Rock, AR
United States 9/2/2008 $350,000
toward the costs of the Poverty Alleviation track sessions of the fourth Clinton Global Initiative, a nonpartisan conference dedicated to identifying immediate, innovative and pragmatic solutions to some of the world's most pressing problems.

Council on Foreign Relations (Affiliation. See notes.)
New York, NY
United States 12/21/2007 $1,000,000
toward the costs of its David Rockefeller Studies Program focused on three areas of study: global health; India, Pakistan, and South Asia; and energy security and climate change

United Nations
New York, NY
United States 12/21/2007 $81,375
for use by its Office for Partnerships toward the costs of the Windsor Health Dialogues: Confronting the Diseases of Poverty, a series of conferences focused on how the new field of digital health might contribute to a global response to major health and poverty challenges in developing countries

George Washington University
Washington, DC
United States 12/21/2007 $98,000
for use by its School of Public Health and Health Services to develop a methodology to landscape public health institutions and the career trajectories of public health professionals in the global south, and to develop a model for and design and pilot a global directory of schools of public health
Rockefeller Family Fund

RFF Grants

2007 Citizen Participation and Government Accountability Grants

-Citizens Against Voter Intimidation
-Democracy North Carolina
-Fair Elections Legal Network
-Government Accountability Project, Inc.
-MAPLight.org
-Metro Industrial Areas Foundation Inc.
-Military Religious Freedom Foundation, Inc.
-Pacific News Service
-Public Employees for Environmental Responsibility
-U.S. Public Interest Research Group, Inc.
-Voter Action
-William J. Brennan Jr. Center for Justice, Inc.
-Women's Voices. Women Vote

Was bedeutet das ganze?

Dem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein, dass der CFR, Ex-Präsident Clinton und die UNO ebenfalls "on the payroll" (auf der Gehaltsliste) der Rockefeller-Stiftung sind.

Entweder die Rockefellers stellen sich die einzelnen Organisationen selbst zusammen, vor allen Dingen die Führungsspitze. Oder die Rockefellers schauen sich die Programme von Bewerber-Organisationen an. Entsprechen sie den gewünschten Anforderungen, kommen sie in den Genuss von Rockefeller-Finanzspritzen, Subventionen oder Stipendien. Die führenden Köpfe einer geförderten Organisation sind in aller Regel Absolventen einer privaten Eliteuni.
Damit wird sichergestellt, dass die Organisation auch ihr angestrebtes NWO-Ziel erreicht. Trotzdem erhalten diese "Mogelpackungen" die Bezeichnung "grass root movements", also Bewegungen, die ANGEBLICH von unten (normale Bürger als Aktivisten) kommen. In Wirklichkeit werden sie von Angehörigen der Oberschicht geleitet bzw von den Rockefellers selbst.Die Rockefellers bezahlen auch Organisationen, die "lokale Bürgerinitiativen" und Change Agents ausbilden.

Die Rockefellers sind so schlau, nicht auf Bewegungen, Revolutionen, Paradigmenwechsel und geschichtliche Ereignisse zu warten. Sondern sie schaffen die geschichtlichen Ereignisse höchstpersönlich und liefern die nichtsstaatlichen "Widerstandsgruppen" gleich mit (es sind mindestens 100 Stück). Auf diese Weise verändern sie allmählich und nachhaltig das gesellschaftliche Klima. Diese von den Rockefellers eingesetzte Gruppen bearbeiten nämlich lokal und global die Mitglieder der NGOs an der Basis sowie interessierte Bürger.

Es zeugt von haarsträubender Naivität zu glauben, dass die Rockefellers als "Wohltäter der Menschheit" den aufgeführten Geldmittel aus reiner Menschenliebe zu kommen lassen. Es ist eine LÜGE, dass die Organisationen sich spontan als Antwort auf politische und geschichtliche Ereignisse gebildet hätten und von besorgten Bürgern gegründet wurden. Die Rockefellers haben nach dem "Hegelianischen Prinzip" (Problem-Reaktion-Lösung) alles selbst inszeniert. Mit ihrem Vermögen waren sie locker imstande, die gerade für ihr Ziel der "Eine-Welt-Regierung" benötigten Gruppierungen selbst aus dem Boden zu stampfen, mit gewünschtem Personal zu besetzen und mit Kapital großzügig auszustatten.

Konkretes Beispiel: Common Cause

Diese Organisation bzw ihr Common Cause Educational Fund taucht öfter in der Liste der Rockefeller Brothers Stiftung auf. Sie erhält also mehrstellie Summen von denen und wird somit von den Rockefellers kontrollier und in die gewünschte Richtung gesteuert.

Mission:

Common Cause’s mission is: “To strengthen public participation and faith in our institutions of self-government; to ensure that government and political processes serve the general interest, rather than special interests; to curb the excessive influence of money on government decisions and elections; to promote fair elections and high ethical standards for government officials; and to protect the civil rights and civil liberties of all Americans”.[6]

Offizielle Gründungsgeschichte:(kein Wort von dem "Mäzen" Rockefeller)

Common Cause is a nonpartisan, nonprofit citizens' lobby and advocacy organization. The organization was founded in 1970 by Republican former cabinet secretary John W. Gardner with a mission focused on making U.S. political institutions more open and accountable.

Common Cause's current President and Chief Executive Officer is Robert W. Edgar, former Democratic Congressman from Pennsylvania. It has offices in 36 states, and is funded by dues and contributions from its nearly 400,000 members and supporters.

Warum finanzieren die Rockefellers die NGO "Common Cause"?

Tja, da kann ich nur Vermutungen anstellen. Um den passiven Mitgliedern oder Zaungästen die Illusion zu vermitteln: Hier setzt sich eine "Bürgerinitiative" für unsere Belange ein - und es ist nichtmal der Staat. Der Staat kann ruhig abgeschafft werden, es funktioniert auch ohne ihn. Wir können beruhigt sein, für unsere Interessen wird gekämpft. Merke: Weltbürger müssen die Idee des Nationalstaates als veraltet überwunden haben. In Wahrheit wird "Common Cause" nur bezahlt, um den Schein einer wirksamen Partizipation von Bürgern zu erwecken. Ausserdem kann "Common Cause" ihren Mitgliedern oder aussenstehenden Interessenten mit ihren "Erfolgen" ganz nebenbei auch die NWO-Agenda schmackhaft machen. Rockefellers Überlegungen gehen auch dahin, dass lokalpolitisch engagierte Bürger bald auch für globale Themen zu begeistern sind.

**Ein wilder Jäger** · 11.02.2009 19:51

Diese Organisation bzw ihr Common Cause Educational Fund taucht öfter in der Liste der Rockefeller Brothers Stiftung auf. Sie erhält also mehrstellie Summen von denen und wird somit von den Rockefellers kontrollier und in die gewünschte Richtung gesteuert.

Non sequitur. Auch ein schönes Beispiel dafür, daß die Behauptung, es handele sich samt und sonders um gefakete Bürgerinitiativen, nicht zutrifft:

The organization was founded in 1970 by Republican former cabinet secretary John W. Gardner[...]

Abgesehen davon, wer unterstützt schon Bewegungen, deren Absichten er für falsch hält?

**Binjetzthier** · 11.02.2009 21:03

Wilder Jäger, ich habe immer noch den Verdacht, dass Du hinter den armen Seelen der NWO-Forscher her bist

Mit zwei, drei Sätzen versuchst in kaltschnäuziger Art und Weise die gesamte Argumentationskette für null und nichtig zu erklären. Da sage ich nur:Mach's besser!

Sorry, im Vorstand einer echten Bürgerinitiative sitzen keine High Society Mitglieder.

Deine letzte rhetorische Frage, wer schon eine Organisation finanziell unterstütze, mit deren Ziele er sich nicht identifiziere, halte ich für eine heimliche Sympathie für die Rockefellers. Irgendwie bewunderst Du diese raffinierten, amoralischen Geldsäcke, nicht?

Leider hast Du wieder nicht das Entscheidende begriffen: Ich sage, dass die Rockefellers die Organisationen häufig selber aufgebaut als unterwandert oder nur unterstützt hätten.

**Ein wilder Jäger** · 11.02.2009 21:43

Dafür solltest Du dann mal Belege liefern. Weil - so ne richtige Argumentationskette kann ich eigentlich nicht ausmachen.

Kann man nicht einfach sagen: Rockefeller sind schweinereich, Rockefellers haben eine Idee, wie die Welt aussehen sollte und Rockefellers unterstützen Organisationenen, die diese Idee propagieren, oder wäre das zu trivial?

**Binjetzthier** · 11.02.2009 21:53

Zitat von Ein wilder Jäger

Dafür solltest Du dann mal Belege liefern. Weil - so ne richtige Argumentationskette kann ich eigentlich nicht ausmachen.

Achso, DAS sollte ich. Aber für diese Behauptungen

Kann man nicht einfach sagen: Rockefeller sind schweinereich, Rockefellers haben eine Idee, wie die Welt aussehen sollte und Rockefellers unterstützen Organisationenen, die diese Idee propagieren, oder wäre das zu trivial?

brauchst Du selbstverständlich keine Belege liefern. Bitte untermauere Du mal Deine Behauptungen, dass die Rockefellers diese NGOs BLOSS unterstützen, OHNE SIE AUFGEBAUT zu haben. Volia, now it's up to you! Bei der diplomatischen Formulierung "Rockefellers haben eine Idee" rollen sich mir die Fußnägel auf. Als ob hier im Strang nicht ohne Ende auf David Rockefellers Gestädnis ("one world") hingewiesen wurde. Man braucht sich den guten Mann und die ganze Sippe nur anzusehen, um zum korrekten Urteil zu gelangen, dass das keine Wohltäter sein können.

**Ein wilder Jäger** · 11.02.2009 22:01

Guilty by ugly face, was? Ja, eine Weltregierung könnte ganz gut zu dieser Idee gehören. Und?

Rockefellers, um mal bei dieser vereinfachten Formulierung zu bleiben, spenden doch für Hinz und Kunz. Unter anderem für die vereinten Nationen, die Clintonstiftung und die George Washington University. Alles Institutionen, die sie nicht gegründet haben. Die Common Cause, die Du als Beispiel heranziehst, wurde nach eigener Aussage auch nicht von Rockefellers gegründet.

Sag mal, bist Du sicher, daß Du jemals Hosen angehabt hast? Ich hätte ja Verständnis, wenn Du irgendwie eine Verbindung von Rockefellers zu John Gardner ziehen könntest, die ein wenig aus dem Rahmen des üblichen fällt, aber so? Einfach weil die Spenden bekommen? Das ist schlicht keine logische Schlußfolgerung. Die einzige Folgerung, die das erlaubt, ist daß Common Cause Ziele hat, die Rockefellers zusagen.

**Binjetzthier** · 11.02.2009 22:18

"Wurde nach eigener Aussage auch nicht von Rockefeller gegründet"

Na toll, Du glaubst somit offiziellen Gründungsgeschichten. Als ob das ein Beleg dafür sei, dass "Common Cause" kein Rockefeller-Geschöpf sei .Mein lieber wilder Jäger, Du machst genau das, was Du mir in inquisitorischer Weise unterstellst. Immer nur das zu schreiben und zu lesen, was Dir ins Konzept passt.

Den CFR hast Du in Deiner Aufzählung von Rockefeller-geförderten NGOs "zufälligerweise" vergessen. Der CFR wurde von den Rockefellers ins Leben gerufen. Es ist DIE NWO-Organisation schlechthin, zusammen mit der "Trilateralen Kommission", "Bilderberg Gruppe" und dem "Roundtable on International Affairs"

Du bist noch grün hinter den Ohren?! Es ist ein offenes Geheimnis, dass derjenige, der das meiste Geld in eine Organisation investiert, dort auch gleichzeitig das Sagen hat. Immer noch in der Wohltätigkeits- und Altruismus-Falle verfangen? Märchenzeit ist vorbei. Komm doch bitte da raus!
.

**Ein wilder Jäger** · 11.02.2009 22:36

Na toll, Du glaubst somit offiziellen Gründungsgeschichten.

Tja, das ist die einzige, die vorliegt. Du hast dagegen nur Vermutungen zu bieten - die Vermutung, daß Rockefellers nur an eigene Gründungen spenden. Ein kleines Beleglein dafür vielleicht? Ein Argument, warum es keinen Sinn ergibt, an Fremdgründungen zu spenden?

Den CFR hast Du in Deiner Aufzählung von Rockefeller-geförderten NGOs "zufälligerweise" vergessen.

Nö, wer sagt das denn? Ich hab doch nur drei Beispiele aus dutzenden rausgegriffen. Wieso hätte ich gerade das CFR nehmen sollen?

Von Rockefellers ins Leben gerufen wurde es natürlich nicht - oder vielleicht steckten sie ja heimlich dahinter. Ja, ganz sicher. Die Geschichte wurde wieder mal gefälscht, hab ich recht? NWO, ach Gottchen. Es geht halt um amerikanische Außenpolitik, und seit Wilson und dem Völkerbund ist die eben auf Demokratisierung, Friedenswahrung und Integration der Weltwirtschaft ausgerichtet, mit all den Problemen, die eben entstehen, wenn jeder seine Meinung äußern darf und nicht alles auf den Papst oder den Genossen Generalsekretär oder den Herrn Rockefeller hört, und mit all den Halbherzigkeiten, Irrtümern und Skrupellosigkeiten, die eben dazugehören bei so einer Weltmacht. Da kann es für Außenstehende schonmal schwierig zu erkennen sein, wie konkrete Politik zustande kommt.

Es ist ein offenes Geheimnis, dass derjenige, der das meiste Geld in eine Organisation investiert, dort auch gleichzeitig das Sagen hat.

Kappes. Dann wäre es ja eine AG und keine NGO.

**blackdeath** · 11.02.2009 23:13

ok ich fasse mal diesen ganzen wirren apkalyptischen gedaken zusammen:

die rockerfellers haben die macht...sie besitzen unmengen an firmen instituionen gebäuden und sind sogar in der lage den präsidenten für ihre marionette zu nehmen...so in etwa kam das doch rüber oder??

schön und gut...dann stellen sich mir aber schon die fragen: warum zum geier warten die so lange mit der berüchtigten nwo ? warum haben die nicht schon lange zugeschlagen? können die sich nicht einigen unter welcher religion oder gesetzeslage die ganze welt agieren soll?? verderben zuviele köche doch den brei??

oder finden die einfach nur keine übersetzer der die nwo in die sprachen von zb georgien afrika peru timbuktu und was weiß ich noch für exotische sprachen übersetzt??

warum fangen die nicht mal endlich damit an ihre anstrebungen durchzusetzen?? wenn möglich mit dem zusammenschluss der anderen ach so mächtigen familien

manchmal ist die einfachste lösung eben auch die richtigste: weils gottverfluchter humbug und panikmache ist mehr nicht

wäre es auch nur im geringsten nicht so hätten wir a)schon lange was davon gemerkt und b) der verfasser richtiger recherchiert und nicht nur blödsinn aus einer richtung zusammengetragen was nach dem 3. post schon mehr als langweilig war zu lesen.

aber da die stammbäume ja so geheim sind vielleicht kommt ja rockefeller persönlich und erleichtert dich um ein "paar cent" wegen ausplauderns von geheimnisssen oder wegen des verstoßes gegen das datenschutz und copyright gesetz

das wär lustich

**Binjetzthier** · 11.02.2009 23:29

Hihi, das passt zu uns:

Brief aus dem Buch "Dear Father, Dear Son" (S. 25-27):

Briefwechsel zwischen dem Standard Oil Company Begründer John Davison Rockefeller und seinem Sohn John D. Rockefeller Jr:

26 Broadway
New York
December 31, 1906

Dear Father,

Not long since you spoke to me of your thought to found a large trust to which you might turn over considerable sums of money to be devoted to philanthropy, education, science and religion. At the time I raised question as to whether iit would be possible to get together a single group of men who could be expected to have knowledge and interest along so many different lines. I desire to make herewith an alternative suggestion, which is the result of frequent conferences with Mr Gates and Mr Murphy.

It is, that you establish several trusts, incorporating under existing state or Federal Laws, or securing special charters from the State or Federal Government if desirable.

Let the Board of Trustees of these various foundations for the present consist in each instance of Mr Gates, Mr Murphy and myself as a nucleus, with two added members, and let the incorporation be made with a Board of five. This would make possible early incorporation and the transfer by you to these various trusts of whatever sums you might desire in the immediate future.

Let the question of working out a permanent organization of these Boards be take up at our leisure, with a view to the selection of the very best men available in each instance. This cannot be done in a hurry, but may require several years of thought and study.

In the letter of gift from yourself to each of the respective trusts, let it be staetd that during your life you will retain a veto power.This power could be extended to the life of your son if you thought wise, although my present feeling is that such a request would tend to lessen the interst of the Trustees and free them from responsibility. In the remote future you must of necessity trust to be character and integrity of the men who come after you. Is it not reasonable to suppose that those whom you or your family may select will doubtless be quite as trustworthy as those selected in the appointed ways hereafter?

This method of organization has the following advantages:

1. It can be quickly effected, enabling you at early date to make such gifts to the various trusts as you may desire.

2. It does not require the elaborate working out in advance of the detail of organization and the selection of the Board.

3. The veto power being in your hands makes the situation practically the same as though the funds were being dispensed through your own office as at present, only that their permanent abiding place will have been selected and arranged by yourself.

We suggest the foundation along the lines above outlined of the following trusts, and I will state them in the order of their importance as we see it:

1.ESTABLISHMENT OF A FUND FOR THE PROMOTION OF CHRISTIAN CIVILATION

Through this agency you would contribute the amounts which you are contributing annually through the American Baptist Missionary Society, to the foreign work of the Young Mne's Christian Association, and such special gifts as you have made of late years to the Congregational Board of Foreign Missions, the United Presbyterian Board of Foreign Missions, and to Young Men's Christion Association buildings in the foreign field. $500.000 of annual income would probably not more than cover these items. In addition there would lie open not only the foreign missionary fields of all denominations, reached through their respective boards, but the Y.M.C.A., the educational field, and generally any philanthropic or social work in the foreign field which might be regarded as worthy of assistance. The purpose of this foundation is necessarily so broad that so long as the world stands funds could wisely and usefully be dispensed in accordance therewith.

In addition to the three gentlemen of your office we would suggest for Trusteees of this fund, Mr John R Mott, of the International Young Men's Chriistian Association, who has perhaps a broader knowledge of missions and Christian work throughout the world than any other living man, and he might some day become the secretary of the Board, giving his entire time to the work: Mr Robert E. Speer, secretary of the Presbyterian Board of Foreign Missions, a man second only to Mr Mott in ability, education, breadth of view and sympathy. It would be desirable to select the other members with the greatest care and without any sense of haste.

We feel that a contribution of $25,000,000 could be made to this Board at the outset. As I have already pointed out the income half that amount would be required to meet the contributions which you are already making.

2.ESTABLISHMENT OF A FUND FOR THE PROMOTION OF CHRISTIAN CIVILATION IN THE UNITED STATES

This would be similar to the Fund for Foreign Fields. The income from this fund could meet the contribtuins to the Home Mission Society which you are now making, those to the City Mission Society, and those to the various State Conventions; also all Contributions to churches might be from this fund; contributions to Y.M.C.A.s in this country, as well as gifts for other forms of social and philanthropic work. The income from a gift of $5,000,000 to this trust would probably not much more than meet the contributions which you are making to the objects above referred to, and $10,000,000 might perhaps be safely given.

As to the Trustees of this foundation we are not at present prepared to make any suggestions beyond the three gentlemen in the office.

3.A TRUST HOLD FUNDS WHICH WILL EVENTUALLY BE REQUIRED FOR THE UNIVERSITY OF CHICAGO, THE GENERAL EDUCATION BOARD AND THE ROCKEFELLER INSTITUTE FOR MEDICAL RESEARCH

The University will require as much as $10,000,000 more, the General Education Board an equal amount, and the Rockefeller Institute for Medical Research probably not less than $5,000,000. We therefore suggest that this foundation be one of $25,000,000.

Unlike the other foundations this would not require to be a permanent foundation, but in the letter of gift it could be stated that within a period of say twenty-five years not only the income but the principal of the fund should be distributed in the ratio above suggested to the three institutions for whom it would be funded.

As Trustees of this fund, in addition to the three gentlemen in the office, I have thought of Harold and Parmalee, or perhaps instead of Parmalee, Mr Ryerson of Chicago. Mr Ryerson would be a splendid man for the position, the only question being whether this relationship to the University of Chicago would incapacitate him. We feel that no one of these institutions in whose interest this fund is to be created should know of its establishment, hence the desirability of keeping the board small and in a sense in the family.

Thi, then, gives you the lines along which we are thinking. If to any extent whatever these thoughts meet with your approval we will be glad to give them further study with a view to maturing something definite and tangible.

Affectionately

John

@blackdeath

Zitat von blackdeath

ok ich fasse mal diesen ganzen wirren apkalyptischen gedaken zusammen:

"Wirr" ist was anderes!

die rockerfellers haben die macht...sie besitzen unmengen an firmen instituionen gebäuden und sind sogar in der lage den präsidenten für ihre marionette zu nehmen...so in etwa kam das doch rüber oder??

Rockefellers habe seit fast 200 Jahrhunderten die Macht dank ihres gigantischen Vermögens. Zudem war die Familie klug genug, ihren Reichtum stetig auszubauen. Sie haben ein System entwickelt, wo sie praktisch das x-fache von ihrem ursprünglichen Einsatz zurückkriegen. Sie "spenden" an sich selbst, weil ihnen alle Organisationen gehören.
Ja, sie besitzen indirekt oder direkt ganz New York, mittlerweile auch ganz Amerika. Die Besitz- und Vermögensverhältnisse sind so verschachtelt, dass es schwierg ist, sie zu entwirren,.Faustregel: Die Rockefellers haben viele Fassaden-Organisationen, damit man ihr gewaltiges Netzwerk nicht durchschauen kann. Der öffentliche Aufschrei wäre groß, wenn die US-amerikanischen Bürger dahinter kämen, wieviele Tentakel der Rockefeller-Krake mittlerweile hat. Mit guten Anwälten und Privatbank-Beratern kann man seine Besitz- und Vermögensverhältnisse wunderbar verschleiern. Und wenn man dann noch die Medien und die Politiker in der Hand hat, kommt nur das an die Öffentlichkeit, was dorthin gelangen soll.sverhältnisse
Nelson Rockefeller und Jay Rockefeller waren/sind selber Politiker. In dieser Funktion haben sie das Publikum herrlich manipulieren und hinters Licht führen können. Nelson hat sogar die Weichen für die private Federl Reserve Bank in New York gestellt.
Die Rockefellers haben sowohl staatliche als auch nichtstaatliche Institutionen in ihrer Gewalt. Somit können sie das Hegelianische Prinzip bestens anwenden. Inzwischen ist die Zahl der von den Rockefellers finanzierten Organisationen auf mehrere Hunderte in ganz Amerika angewachsen. Es ist ein riesiges Netzwerk.

schön und gut...dann stellen sich mir aber schon die fragen: warum zum geier warten die so lange mit der berüchtigten nwo ? warum haben die nicht schon lange zugeschlagen? können die sich nicht einigen unter welcher religion oder gesetzeslage die ganze welt agieren soll?? verderben zuviele köche doch den brei??

Die haben mit der NWO schon angefangen! John D. Rockefeller Jr hat die Gründung des "Völkerbunds" nach dem 1. Weltkrieg finanziert. Der Völkerbund war der Vorläufer der "UNO". Für den Bau des UNO-Hauptquartiers in New York stellte Rockefeller das Gelände zur Verfügung. Desweiteren waren/sind einige Rockefellers aktiv bei der UNO mit von der Partie. Die Rockefellers haben die Nazis finanziert, sprich das Experiment "Diktatur in Deutschland". Nach dem 1. Golfkrieg durfte Georg W. Bush 1991 in einer Rede die "Neue Weltordnung" ankündigen. Das Ende des "kalten Krieges" bzw die Abschaffung des "Eisernen Vorhangs" ebeneten den Weg für die Globalisierung in Osteuropa. Wahrscheinlich habe ich noch einige Punkte vergessen (Balkan-Krieg, Irak-Krieg, Dauerkrieg am Gaza-Streifen, Stammeskriege in Afrika)...

Jede Wette steckten die Rockefellers auch hinter den "Ölkrisen" in den 70er Jahren und der "Finanzkrise" am "Neuen Markt" 2001. Ich denke, mit China und dem Orient/islamistischen Staaten haben die Rockefellers noch ihre Probleme. Auch die 9/11-Geschichte ist eine Inszenierung David Rockefellers, um die Weltbevölkerung zum Ziel "Eine Weltregierung" zu führen.

blackdeath, kannst Du seit Mitte der 90er Jahre, sprich seit der Globalisierung, keine Verarmung der Bevölkerung bemerken, keine Massenarbeitslosigkeit? Die gezielte Volksverdummung ist an Dir vorbei gegangen? Diese Flut von NGOs? Das ist alles das Werk der Globalisierungsbemühungen der Rockefellers. Das sind Schritte in Richtung auf die Vollendung der NWO!

Natürlich wollen andere Schwergewichte wie der Vatikan, die Rothschilds, die europäischen Adelshäuse, die Scheichs im nahen Osten sowie die Asiaten auch ein Wörtchen mitreden und nicht zulassen, dass die Amis alles im Alleingang machen. Wenn mich nicht alles täuscht, haben die Rockefellers auch mächtige Verwandet in England und Deutschland.

oder finden die einfach nur keine übersetzer der die nwo in die sprachen von zb georgien afrika peru timbuktu und was weiß ich noch für exotische sprachen übersetzt??

Wenn's nicht so ernst wäre, könnte ich über diese Aussage lachen. Ne, die Staatslenker in diesen Ländern wissen genau, was unter der NWO zu verstehen ist. Du darfst nie vergessen, dass diese hohen Tiere aus derGeselschaftselite ihres Landes stammen. Insgesamt betrachtet, hat man so eine globale NWO-Elite.

warum fangen die nicht mal endlich damit an ihre anstrebungen durchzusetzen?? wenn möglich mit dem zusammenschluss der anderen ach so mächtigen familien

Weil sie sich entschieden haben, eine Politik der kleinen Schritte zu betreiben, so dass es die Massenbevölkerung nicht bemerkt, weil diese von den Massenmedien verblödet wurde. Die texanischen Bushs wollten alles im Hauruck-Verfahren erreichen, wurden aber vom CFR/Rockefeller gestoppt. Die NWO-Eliten fürchten nichts mehr als ein geballter Massenaufstand einer aufgeschreckten Weltbevölkerung. Sie wollen eine KONTROLLIERTE Vollendung der NWO. Eben: Mit der falschen "9/11"-Friedensbewegung und den falschen "Truthers" versuchen Rockefeller und Co, die Gegner der NWO zu identifizieren und irgendwann einzukassieren, sobald sie in einer Datenbank abgespeichert sind.

manchmal ist die einfachste lösung eben auch die richtigste: weils gottverfluchter humbug und panikmache ist mehr nicht

Man kann sich auch in falscher Sicherheit wiegen. Guck Dir mal die Lehrpläne in den heutigen Schulen an - werden die Schüler nicht bereits zum "Weltbürger" erzogen?

wäre es auch nur im geringsten nicht so hätten wir a)schon lange was davon gemerkt und b) der verfasser richtiger recherchiert und nicht nur blödsinn aus einer richtung zusammengetragen was nach dem 3. post schon mehr als langweilig war zu lesen.

Aha, nun erfährt man Deine wahre Meinung! Naja, jedem Tierchen sein Pläsierchen. Zu Weiterlesen zwingt dich keiner...Manchmal liegt's auch am Leser und nicht am Verfasser...

aber da die stammbäume ja so geheim sind vielleicht kommt ja rockefeller persönlich und erleichtert dich um ein "paar cent" wegen ausplauderns von geheimnisssen oder wegen des verstoßes gegen das datenschutz und copyright gesetz

das wär lustich

Tja, dann schau weiter volksverblödende Animes und lies kindische Mangas - die sind bestimmt lusticher. YEAH
Oder lass Dich von den unterirdischen Casting-Shows verblöden. Tschüssi

**Ein wilder Jäger** · 12.02.2009 08:30

Kommen bald irgendwelche Belege für Deine Behauptungen, beispielsweise was den Grundbesitz der Rockefellers angeht? Ich fürchte nein, mit überprüfbaren Aussagen bist Du ja aus gutem Grund zurückhaltend. Eines der wenigen Beispiele:

Rockefellers habe seit fast 200 Jahrhunderten die Macht dank ihres gigantischen Vermögens.

Und selbst das bleibt im Ungefähren ("die Macht haben", circa-Angaben).

**Gothaer** · 12.02.2009 12:48

Hey Binjetzthier!

Du bist mein Held, denn Du bist der beste von allen! Keiner kann sich sprachlich so gut ausdrücken wie du. Von dir habe ich ne Menge gelernt. Ich sehe die Sache genauso wie du. Die Rockefellerfamilie hat soviel Kohle und Einfluss. Ihr Netzwerk ist gigantisch. Ja verfolgen wir diese family weiter. Lass dich von den anderen hier nicht kaputt machen. Die haben keinen überblick über das thema. Mach weiter, ok! Ich sehe auch, dass wir schon mittendrin sind. Die nwo hat sich schon ausgebreitet. Uns gehts immer schlechter. Ich selber bin auf hart4 obwohl ich studiert habe und nen guten job hatte. So schnell kann das gehen.

Kopf hoch, du machst das schon!

Gruss, Gothaer

EwJ, Bjh hat völlig Recht. Du hast selber absolut nichs bewiesen. Dauernt verlangst du nach beweisen. Du selber beweist aber nichts! Bjh erklärt wie er zu seinen Meinungen gekommen ist. Du greifst immer nur an.

**Ein wilder Jäger** · 12.02.2009 14:06

Hm? Ich hab bewiesen, daß mindestens zwei amerikanische Präsidenten von Hause aus arme Schlucker waren, wenn B. nicht langsam mit ein paar Adligen kommt, muß ich gar nichts weiter beweisen. Ich bin aber ohnehin nicht in der Beweispflicht, sondern derjenige, der behauptet, alles sei ganz anders als es scheint.

Thema: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

AW: 9/11: Rolle der DLMA

LinkBacks (?)

Ähnliche Themen

Diese Seite wurde bereits mit folgenden Suchworten gefunden:

1

Stichworte

Forumregeln