Thema: 9/11: Rolle der DLMA

@Ein ilder Jäger

Moomentchen - ich möchte hier natürlich keinen Monolog führen! Ich habe nur versucht, zu erfahren, was Du genau meinst. Ich habe Deinen Beitrag wirklich nicht verstanden- ehrlich! Ein Dialog kann aber nur entstehen, wenn man aufeinander eingeht. Bitte beschreibe genauer, was Sache ist. Vergraulen wollte ich Dich nicht!

Etwa für die Botschaft, dass heldenhafte Einzelkämpfer, die sich ZU RECHT mit dem Staat und der Justiz bzw mit dem Rest der Welt anlegen, verfolgt werden und keine ruhige Minute mehr haben. Was lernt der Bürger? Pass Dich immer schön an, stelle nichts in Frage, sei nicht aufmüpfig, bohre nicht zu tief, sonst wird es Dir schlecht ergehen

Aber die gewinnen doch immer!
Gerade in US-Produktionen findet sich immer eine deutliche Abneigung der Protagonisten GEGEN die Obrigkeit/Regierung und die persönliche Freiheit (die immer darin resultiert, dass der Held das richtige tut und zum HappyEnd führt) wird ausgelebt. Die Paranoia spiegelt das Verständnis des Volkes gegenüber seiner Regierung wieder. Die Leute meinen das ernst.

Deswegen sind deutsche Filme mit dem gleichen Grundtenor auch immer so albern, wir haben eine völlig andere Auffassung von "Staat".

Versteht ihr, worauf ich hinaus will?

Nein. Das Bedürfnis nach einem sozialen Umfeld ist ein menschliches Grundbedürfniss, kein Erfolg von Politik.
Bzw. Wer/was sind die "Eliten", die dauernd erwähnt werden?

Du arbeitest auf der Hypothese, es wäre nötig alles und jeden zu kontrollieren und manipulieren. Wozu?

Da Man, ich danke Dir für Deinen Beitrag. Ein Strang lebt von Diskussion, nicht von Monologen. Scheinbar habe ich hier schon einige verjagt - selbst den wilden Jäger Da Man, will Dir ausdrücklich sagen, dass ich es super finde, dass Du Dich beteiligst und will Dich keinesfalls vergraulen -alles klar?!

Also...Du schreibst:

Zitat von DaMan

Aber die gewinnen doch immer!
Gerade in US-Produktionen findet sich immer eine deutliche Abneigung der Protagonisten GEGEN die Obrigkeit/Regierung und die persönliche Freiheit (die immer darin resultiert, dass der Held das richtige tut und zum HappyEnd führt) wird ausgelebt. Die Paranoia spiegelt das Verständnis des Volkes gegenüber seiner Regierung wieder. Die Leute meinen das ernst.

Im Grunde hast Du recht - in diesen "Einer gegen den Rest der Welt"-Actionstreifen gewinnt am Ende fast immer der Protagonist/Held, welcher es gewagt hat, sich gegen die Autoritäten zu widersetzen. Das stimmt. Das große Aber lautet: Die Zuschauer können aber mitverfolgen, um welchen Preis der Held sein Ziel erreicht hat. Und genau das stösst den typischen angepassten Wohlstandsbürger in seinen heimeligen vier Wänden mit Kuschelzoo ab! Der Preis ist: Kampf, Verletzungen, Entbehrungen, Verfolgung, ständige Furcht und Flucht, Panik, Risiko, Einsamkeit, Isolation, Gewissensnöte, Aggressivität, Überlebenskampf,...

Nehmen wir mal einen älteren, sehr gut gemachten Thriller "Auf der Flucht": Dr Richard Kimble (Harrison Ford- übrigens ein Mitglied der superreichen Ford-Familie) wird zu Unrecht verdächtigt, seine Gattin kaltblütig ermordet zu haben. Nach seiner Verhaftung gelingt ihm die Flucht aus seiner Gefangenschaft als er mit einer Sträflingskolonne in ein anderes Gefägnis überführt werden soll. Das ist der Beginn einer atemlosen Verfolgungsjagd. Ein Team für Spezialeinheiten unter dem Leitwolf (Tommy Lee Jones) nimmt die Verfolgung auf, doch Kimble ist ihnen immer eine Nasenlänge voraus. Am Ende liefert Kimble den wahren Mörder seiner Frau.

Es ist für den normalen Zuschauer zwar spannend zu sehen, wie Kimble seine Verfolger austrickst und sogar noch den wahren Täter zur Strecke bringt, jedoch bekommt der Zuschauer auch mit, welche übermenschlichen, kräftezehrenden Anstrengungen unser Held dabei unternimmt. Es ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite fiebert man mit Kimble mit, andererseits will man nicht mit ihm tauschen.

Fazit: Aus der sicheren Distanz des Zuschauersitzes im Kino oder heimischen Sofas gucken sich viele Leute gerne Filme dieses Genres an. Man weiss ja auch, es ist nur Fiktion. Sobald man das Kino verlässt oder den Apparat ausschaltet, hat man mit dem Film nichts mehr zu tun, obwohl einige Szenen noch stunden- oder tagelang nachhängen können. Viele Leute stehen zwar auf der Seite des Helds, haben aber in ihrem Alltag zuviel Furcht, dessen Lebensphilosophie "Im Namen der Gerechtigkeit kämpfe ich gegen den Rest der Welt" zu übernehmen. Meiner Ansicht nach tun sie es nicht, weil sie die Konsequenzen kennen.

Deswegen sind deutsche Filme mit dem gleichen Grundtenor auch immer so albern, wir haben eine völlig andere Auffassung von "Staat"

.

Muss nicht sein. Ich gaube, dass die jüngeren Generationen, so ab 1980, sehr geprägt sind von amerikanischen Produktionen, dass sie deutsche Versionen davon auch gern aufnehmen. "Das Phantom" mit Jürgen Vogel hat zwar kein Happy-End, ist jedoch hochspannend gemacht. Das Herz vieler jüngerer Zuschauer hatte sicher auch für den Helden Jürgen Vogel geschlagen, obwohl er gegen die "guten Sitten" verstossen hatte.

Nein. Das Bedürfnis nach einem sozialen Umfeld ist ein menschliches Grundbedürfniss, kein Erfolg von Politik.
Bzw. Wer/was sind die "Eliten", die dauernd erwähnt werden?

Vorsicht bitte mit dem kategorischen "Nein". Immerhin habe ich auch eingeräumt, dass der Mensch evolutionär bedingt ein "soziales Wesen" ist.

Doch, ich stehe nach wie vor hinter dem, was ich geschrieben habe. Nicht umsonst gibt es die Forschungsgebiete "Soziologie", "Sozialpsychologie", "Gruppendynamik". Gerade, weil die NWO-Eliten wissen, dass der Mensch sowohl Einzlkämpfer als auch ein Gemeinschaftswesen ist, bezahlen sie Wissenschaftler, die erforschen, wie sich der Mensch in Gruppen verhält. Rockefeller z.B. finanziert das Esalen-Institute und auch das Tavistock Institute for Social Research. Ebenso wurde die "Frankfurter Schule" (richtig: Institut für Sozialforschung (IfS, 1923-1960) der Johann Wolfgang Goethe-Universität in Frankfurt am Main) gegründet, um den Massenmenschen zu analysieren. Die marxistischen "Philosophen" Horkheimer, Adorno, Marcuse, Arend, usw der "Frankfurter Schule" haben Sozialforschung betrieben und nicht nur Blablabla und Wolkenkuckucksheim. Auch der Sozialpsychologe Kurt Lewin war im Kreis der Frankfurter Schule, bevor er in die USA gegangen war. Meinst Du, superreiche Bonzen wie Rockefeller verschwenden einen Haufen Kohle für sinnlose Forscherei und akademische Allüren? Die stecken viel Geld in diese Forschungsinstitute und wollen umsetzbare Ergebnisse sehen! Das sind keine staatlichen Institute, das sind private Einrichungen. Und die tun was für ihr Geld. Die Rockefellers und Carnegies wollen Resultate haben, die sich auf die Massenbevölkerung, sprich uns, anwenden lassen. Sozialforschung hat nur einen Zweck, die Bevölkerung so zu konditionieren, dass eine umfassende Überwachung durch Polizeikräfte nicht nötig ist. Diese wäre auch viel zu aufwändig.

Wer die Eliten sind, habe ich in diesem Strang schon erklärt. Die NWO-Eliten sind die europäischen Adelshäuser und deren Nachkommen, welche in die USA, nach Südamerika, nach Afrika, usw ausgewandert sind. Um nur ein paar konkrete Personen zu nennen, die dazu gehören: Königin Elizabeth II von England, Prinz Charles und Söhne, Königin Beatrix von den Niederlanden, die Monaco-Sippe, Gloria von Thurn und Taxis, Prinz Ernst August von Hannover, die Bushs, die Rockefellers, die Rothschilds, die Fords, die Carnegies. Guck Dir einfach mal die High Society in der Regenbogenpresse an. Das sind Teile der NWO-Eliten zu sehen. Die NWO-Elite ist die superreiche, skrupellose und hocharrogante Oberschicht in jedem Land, die 90 Prozent aller Vermögenswerte auf der Welt besitzt und die sich ihre Herrschaft seit Jahrhunderten bewahrt hat. Ihre größte Angst ist, dass es zu einem UNKONTROLLIERTEN spontanen Aufstand der Massen gegen die herrschende Gesellschaftsordnung kommen könnte. Ausserdem ist sie machtgierig, kontrollsüchtig und hat für die Massenbevölkerung nur Verachtung übrig. Sie wollen die Welt mit unsereins nicht länger teilen und arbeiten auf eine Weltdiktatur hin. Die finanzieren auch Institute, die sich mit Bevölkerungskontrolle befassen. Siehe Rockefellers Aktivitäten im "Council for Population Control".

.

Du arbeitest auf der Hypothese, es wäre nötig alles und jeden zu kontrollieren und manipulieren. Wozu?

Eben nicht. Dadurch das Leute zu Gruppen zusammengefasst werden, muss eben nicht jeder einzelne kontrolliert werden! Autoritäre Gruppen haben einen Gruppenführer/Meinungsführer und sind somit hierarchisch aufgebaut. Wie eine einfache Pyramide mit Spitze (Gruppenführer) und Basis (Gruppenmitglieder). Entweder man kontrolliert nur die Spitze, dann wird die Basis automatisch mitüberwacht, weil sie genau das tut, was der Gruppenführer will. Oder man Setzt von vornherein eigene Leute als Führer ein, dann kann man sich auf diese verlassen und braucht keine Kontrolle der Spitze.

Das macht immer noch keinen Sinn

Da Man, ich danke Dir für Deinen Beitrag. Ein Strang lebt von Diskussion, nicht von Monologen. Scheinbar habe ich hier schon einige verjagt - selbst den wilden Jäger Da Man, will Dir ausdrücklich sagen, dass ich es super finde, dass Du Dich beteiligst und will Dich keinesfalls vergraulen -alles klar?!

Dann solltest du vielleicht diesen Oberlehrerton sein lassen

Im Grunde hast Du recht - in diesen "Einer gegen den Rest der Welt"-Actionstreifen gewinnt am Ende fast immer der Protagonist/Held, welcher es gewagt hat, sich gegen die Autoritäten zu widersetzen. Das stimmt. Das große Aber lautet: Die Zuschauer können aber mitverfolgen, um welchen Preis der Held sein Ziel erreicht hat.

Nein, der Held zieht sein Ding durch, hat damit Erfolg, WEIL er auf den Rest der Welt scheißt und am Ende kriegt er das Mädchen. Vielleicht geht im dabei die eine oer andere Beförderung durch die Lappen, aber er tut trotzdem für sich - so wird das auch rübergebracht - das richtige. Vielleicht schauen wir auch einfach andere Filme an.

Muss nicht sein. Ich gaube, dass die jüngeren Generationen, so ab 1980, sehr geprägt sind von amerikanischen Produktionen, dass sie deutsche Versionen davon auch gern aufnehmen.

Als Angehöriger dieser Generation, kann ich sagen: Nö, ich kenne keinen der das macht.

Immerhin habe ich auch eingeräumt, dass der Mensch evolutionär bedingt ein "soziales Wesen" ist.

Wow, ich bin beindruckt.

Wer die Eliten sind, habe ich in diesem Strang schon erklärt. Die NWO-Eliten sind die europäischen Adelshäuser und deren Nachkommen, welche in die USA, nach Südamerika, nach Afrika, usw ausgewandert sind. Um nur ein paar konkrete Personen zu nennen, die dazu gehören: Königin Elizabeth II von England, Prinz Charles und Söhne, Königin Beatrix von den Niederlanden, die Monaco-Sippe, Gloria von Thurn und Taxis, Prinz Ernst August von Hannover, die Bushs, die Rockefellers, die Rothschilds, die Fords, die Carnegies. Guck Dir einfach mal die High Society in der Regenbogenpresse an. Das sind Teile der NWO-Eliten zu sehen.

Du vermischst da was. Europäischer Hochadel hat doch keine Macht mehr, sondern nur Geschichte. Sie sind bedeutungslose Überbleibsel, Plaketten. Dann die amerikanischen Großindustriellen und Geldadel, das sind Vollblutamerikaner, Sinn und Zweck der Amerikanischen Verfassung ist es, die Freiheit der Bürger vor staatlicher Einmischung zu schützen, das ist nicht einfach so dahingesagt, das ist das Prinzip auf dem die USA beruhen- das und die Ansicht, jeder müßte genauso leben, weil ihre Lebenart einfach die allertollste ist.
Amerikanischer Politikadel hat nur deshalb was zu melden, weil Amis es nicht einsehen, Wahlkampf durch Steuern zu finanzieren.
Eine Weltdiktatur. Wozu? Wieviel Macht kann ein Mensch ausüben? Was will er damit?


Ich bin übrigens der festen Überzeugung, die NWO haben wir schon lange. Wenn man sich mal den historischen Kontext ansieht, Weishaupt und Washington lebten unter Monarchien und kämpften für deren Abschaffung und die Freiheit der Völker. Genau das System, das wir heute haben.

Sozialforschung hat nur einen Zweck, die Bevölkerung so zu konditionieren, dass eine umfassende Überwachung durch Polizeikräfte nicht nötig ist. Diese wäre auch viel zu aufwändig.

Das steht doch völlig im Widerspruch zum Gedanken einer Diktatur. Diktatur ist Gewaltanwendung, wozu will ich herrschen, wenn keiner weiß, dass ich der Chef bin?
Wieso dieser alberne Umweg über die westliche Zivilisation? Andere Kulturkreise haben die Konzepte der persönlichen Freiheit und Gleichheit sehr viel weniger verinnerlicht. Diese wären als Startpunkt sehr viel einfacher und logischer als die westliche Kultur.

Meinst Du, superreiche Bonzen wie Rockefeller verschwenden einen Haufen Kohle für sinnlose Forscherei und akademische Allüren?

Natürlich. Was wollen die mit dem ganzen Geld? Was will man, wenn man sich alles kaufen kann? Anerkennung und Gebauchpinselt werden, was man doch für ein toller Mensch ist. Da sind so unterfinanzierte und nutzlose Fächer wie Sozialwissenschaften doch gerade ideal um Dankbarkeit in großem Stil zu generieren (nachdem Kunstmäzen sein irgendwie aus der Mode gekommen sind). Diese ganzen Sozialdinger sind Disziplinen mit gutem Output für wenig Geld.

Entweder man kontrolliert nur die Spitze, dann wird die Basis automatisch mitüberwacht, weil sie genau das tut, was der Gruppenführer will. Oder man Setzt von vornherein eigene Leute als Führer ein, dann kann man sich auf diese verlassen und braucht keine Kontrolle der Spitze.

Der Mensch sucht sich seine Gruppen selbst aus. Das ist immer das gleiche Prinzip, übst du an einer Stelle druck aus, weicht das System aus, paßt mir eine Gruppe nicht, geh ich zu einer anderen. Notfalls gründe ich eine neue, kein Mensch kann mich daran hindern. Je intelligenter und damit gefährlicher der Mensch (gefährlich im Sinne von selbstdenkend) desto eher wird er auf Druck reagieren.

Oberlehrerhaft? Halleluja, Da Man, Du bist von Dir aber auch ziemlich überzeugt. Okay, lassen wir das.

Du vermischst da was. Europäischer Hochadel hat doch keine Macht mehr, sondern nur Geschichte. Sie sind bedeutungslose Überbleibsel, Plaketten.

Exakt das ist ja die Täuschung. Nein, der europäische Hochadel hält seit Jahrhunderten ungebrochen seine Macht. Schau Dir mal an, wer die Großaktionäre bei den Großkonzernen sind. Ich denke, in diesem Punkt hast Du sicherlich Unrecht. Guck mal nach, wer im Johanniterorden sitzt!

Dann die amerikanischen Großindustriellen und Geldadel, das sind Vollblutamerikaner,

Wenn Du mit "Vollblutamerikaner" zum Ausdruck bringen willst, dass es KEINE NACHFAHREN der europäischen Adelsgeschlechter sind, liegst Du leider wieder falsch. Die Bushs sind nachweislich mit Königin Elizabeth II von England verwandt. Hier im Strang habe ich gezeigt, dass ein paar Abkömmlinge der Rockefellers mit dem Haus "Tudor" verwandt sind. Im Familienstammbaum-Nachschlagwerk Burke's Peerage kannst Du nachlesen, dass fast die gesamte US-amerikanische Oberschicht mit dem britischen Königshaus verzweigt ist. Die Angehörigen des "American establishment", das auch alle Präsidentschaftskandidaten und Präsidenten hervor gebracht hat, besteht aus Nachfahren von Adeligen in Europa. Punkt.

Sinn und Zweck der Amerikanischen Verfassung ist es, die Freiheit der Bürger vor staatlicher Einmischung zu schützen, das ist nicht einfach so dahingesagt, das ist das Prinzip auf dem die USA beruhen- das und die Ansicht, jeder müßte genauso leben, weil ihre Lebenart einfach die allertollste ist.

Wir haben ja Meinungsfreiheit. Und meine Meinung lautet dazu, dass sowohl die "American Constitution" als auch die "Bill of Rights" erschaffen wurden, um die Masse der US-amerikanischen Bevölkerung die Illusion, den Anschein von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit zu geben. Alle Präsidenten kommen von ganz oben. Ums Verrecken nicht würden die sich gegen die "one-world-governement"-Pläne ihrer Oberschichtgenossen stellen. Jeder neue Präsident nutzt die Vorlage, die der alte vorbereitet hat, um ein weiteres NWO-Tor zu schießen. Was Du, was der CFR ist? Der "berät" die neu "gewählten" Präsidenten immer gerne.

Amerikanischer Politikadel hat nur deshalb was zu melden, weil Amis es nicht einsehen, Wahlkampf durch Steuern zu finanzieren.

Da hast Du leider Unrecht, wenn Du das so pauschal formulierst. Richtig ist, dass Präsidentschaftsanwärter die Möglichkeit haben, auf Steuergelder zu verzichten. Nicht jeder will darauf verzichten.

Quelle: More Money, No Problem: The death of taxpayer-financed campaigns - Reason Magazine

McCain did something else that shattered the hearts of his former admirers: Like Rudy Giuliani, Mitt Romney, Hillary Clinton, Barack Obama, and John Edwards, he decided to forgo public campaign subsidies. Under this system, established in 1974, each taxpayer can allocate a few dollars of his taxes to a massive campaign pot; candidates can draw on it for matching funds if they agree to caps on their fund raising and their private campaign spending. This is the first year that every leading candidate for the presidency has opted out of the system.

Eine Weltdiktatur. Wozu? Wieviel Macht kann ein Mensch ausüben? Was will er damit?

Weltdiktatur, besser globaler High-Tech-Überwachungsstaat- wozu? Damit die NWO-Eliten die GARANTIE haben, dass es in Zukunft keinen Massenaufstand der Bevölkerung geben wird. Also ich kann es nachvollziehen, dass, wenn einer Oberschicht aus ein paar Millionen Leuten ein Heer von Milliarden Untertanen gegenüber steht, der Oberschicht bei dem Gedanken, dass es zu einem Aufstand kommen könnte, der Ars... auf Grund geht vor Angst. Diese Angst wird vermieden, wenn der Rest der Weltbevölkerung total überwacht werden kann.

Ein weiterer Aspekt ist, dass die HOCHARROGANTE NWO-Elite bzw Oberschicht meint, ihnen stünden allein alle Ressourcen zu, also all das, was die UNO als Weltkultur- und Weltnaturerbe deklariert hat. Alle Weltkultur- und Weltnaturerbstücke mit den entsprechenden Rohstoffen und Bodenschätzen gehörte schon immer der Obrschicht. Diese Erbstücke will sie nicht mehr teilen mit uns. Ebenso wenig wie Trinkwasser, nicht erneuerbare Energien, Felder, Wiesen, Wälder, Inseln, ...Die meinen, wir wären Parasiten auf ihrer Welt. Eine Plage, die man ausmerzen muss.

Macht EINES Menschen? Da hast Du Dich vertan. Seit wann besteht die Oberschicht oder NWO-Elite aus einer Person? Es sind Familienclans, die die gesamte Macht ausüben wollen, allen voran die Rockefellers (wie gesagt gibt's die nicht mehr in Reinkultur, weil sie sich mit anderen superreichen Familien gepaart haben). Somit gibt es Machtstreitigkeiten zwischen den mächtigsten NWO-Familien auf der Welt. Die Königin Elizabeth II pocht auf ihren Alleinherrschaftsanspruch, der Vatikan auch, der Rockefeller-Clan sowie die Rothschilds, um nur einige zu nennen.

Was will die NWO-Elite mit der Macht? Wer mehr als genug Geld hat, mehr Geld als er in 10 Menschenleben ausgeben könnte, interessiert sich nicht mehr für materielle Dinge, sondern für Macht und Kontrolle. Da die NWO-Elite keine moralischen Wertmaßstäbe hat, sich überlegen und zugehörig zu einer Superrasse fühlt (ja, das Nazi-Gedankengut kommt aus ihren Reihen), hat sie keine Skrupel, ihr Ziel mit allen Mitteln zu erreichen. Macht, um das Leben von Milliarden "Untermenschen" nach ihrem Gusto zu steuern. Einfach Gott spielen wollen.
,

Ich bin übrigens der festen Überzeugung, die NWO haben wir schon lange. Wenn man sich mal den historischen Kontext ansieht, Weishaupt und Washington lebten unter Monarchien und kämpften für deren Abschaffung und die Freiheit der Völker. Genau das System, das wir heute haben.

Ja, den Plan einer Weltregierung gibt es schon lange. Nur stritt man sich immer über die Vorgehensweise: Sollte die NWO den Untertanen mit Brachialgewalt kurzerhand übergestülpt werden oder sollte die NWO ganz allmälich wachsen, Schritt für Schritt, und, von der Massenbevölkerung unbemerkt oder sogar mitgetragen, perfektioniert werden?

Das steht doch völlig im Widerspruch zum Gedanken einer Diktatur. Diktatur ist Gewaltanwendung, wozu will ich herrschen, wenn keiner weiß, dass ich der Chef bin?

Vielleicht hast Du was falsch verstanden.Jetzt, in der Übergangsphase der NWO, herrscht die NWO-Elite unbemerkt. Sobald die NWO aber komplettiert wird, geben sich die wahren Strippenzieher zu erkennen, doch die Masse kann dann nichts mehr tun, weil sie durch High-Tech schachmatt gestzt wurde. Das ist der größte Triumph der NWO-Elite: Farbe bekennen zu können, was die wahren Machtverhältnisse auf der Welt angeht - und die Beherrschten können sich nicht mehr wehren!

Wieso dieser alberne Umweg über die westliche Zivilisation? Andere Kulturkreise haben die Konzepte der persönlichen Freiheit und Gleichheit sehr viel weniger verinnerlicht. Diese wären als Startpunkt sehr viel einfacher und logischer als die westliche Kultur.

Die Konzepte des Rechts auf Freiheit und Gleichheit bestanden doch immer nur auf dem Papier!Eine Illusion. Genauso wie das Märchen von der Erfolgsgeschichte "Vom Tellerwäscher zum Millionär".

Natürlich. Was wollen die mit dem ganzen Geld? Was will man, wenn man sich alles kaufen kann? Anerkennung und Gebauchpinselt werden, was man doch für ein toller Mensch ist. Da sind so unterfinanzierte und nutzlose Fächer wie Sozialwissenschaften doch gerade ideal um Dankbarkeit in großem Stil zu generieren (nachdem Kunstmäzen sein irgendwie aus der Mode gekommen sind). Diese ganzen Sozialdinger sind Disziplinen mit gutem Output für wenig Geld.

Wie gesagt wer irrsinnig viel Geld hat, will nichts Materielles mehr, sondern nur noch Macht, Kontrolle, Gott spielen. Was die "nutzlosen und unterfinanzierten" Sozial- und Geisteswissenschaften betrifft, verstehst Du offenbar nicht, dass ich hier von ganz anderen Dingen rede.Ich sprach von privat finanzierten INSTITUTEN, die praktikable Feldforschung im Bereich Soziologie, Sozialpsychologie, Gruppendynamik treiben. Die kriegen Gelder von der Oberschicht. Was Du meinst, nämlich die staatlichen, vom Aussterben bedrohten Studiengänge im Bereich Sozial- und Geisteswissenschaften haben damit nicht viel zu tun.

Der Mensch sucht sich seine Gruppen selbst aus. Das ist immer das gleiche Prinzip, übst du an einer Stelle druck aus, weicht das System aus, paßt mir eine Gruppe nicht, geh ich zu einer anderen. Notfalls gründe ich eine neue, kein Mensch kann mich daran hindern. Je intelligenter und damit gefährlicher der Mensch (gefährlich im Sinne von selbstdenkend) desto eher wird er auf Druck reagieren.

Ja und? Wenn ihm GLEICHGESCHALTETE Gruppen zur Verfügung gestellt werden, hat man zwar quantitativ eine Vielfalt an Gruppen, aber nicht qualitativ. Ich kann in zig Fussballvereine eintreten, egal, Hauptsache Fußballverein bzw Hauptsache Verein. Mir war wichtig zu betonen, dass Otto- und Ottilie Normalverbraucher überhaupt Mitglieder in Gruppen sind. Wegen des Manipulationspotentials von Gruppen.

Stimmt, Diktaturen gabe es schon, nämlich unter Hitler, Mussolini, Franko, Stalin, Tito, usw. Hier hatte die NWO-Elite im kleineren Rahmen Experimente im Hinblick auf totalitäre Kontrolle und Polizeistaat durchgeführt.

Das mit der DDR sehe anders als Du. Die DDR ist mit Sicherheit nicht gescheitert, weil die Bürger gegen den real existierenden Sozialismus erfolgreich rebellieren konnten, Sondern die DDR und die osteuropäischen kommunistisch/sozialistisch geführten Regime sind "untergegangen" (so die offizielle Version, in Wirklichkeit existieren Sozialismus und Kommunismus dort weiter), weil sie der "Globalisierung" Platz machen mussten. Im Rahmen der "Globalisierung" wurden Länder miteinander wirtschaftlich und damit auch kulturell verbunden.

Zu Deiner Frage: Warum fängt die NWO-Elite in den westlichen Industrienationen an und nicht im asiatischen Raum?

Ich möchte erstmal klarstellen, was man unter "Kommunismus" und "Sozialismus" versteht, bevor wir aneinander vorbei reden. Erstmal stelle ich fest, dass das, was wird in der Schule darüber gelernt haben, Käse ist. Schon in der Schule werden wir belogen.

Der "Kommunismus" und der "Sozialismus" sind ähnlich Konzepte oder Regierungsformen. Im Kern geht es darum, dass die Gruppe wichtiger ist als das einzelne Mitglied innerhalb der Gruppe. Normale Bürger, die in kommunistisch oder sozialistisch geführten Ländern leben (und das sind immer noch an die hundert auf der Welt), wurden indokriniert in dem Sinn, dass sie gelernt haben, ihre eigenen Bedürfnisse vor den Bedürfnissen der Gruppe zurück zu stellen. Achtung. Ich rede nicht von der Elite in diesen Ländern! Und genau an dieser Manipulation sieht man, dass es sehr wohl möglich ist, durch Parteipropaganda, Indoktrination, mediale Gehirnwäsche den Menschen vergessen zu lassen, dass er nicht nur ein Gemeinschaftswesen, sondern auch ein Individuum mit einer Portion gesundem Egoismus ist.

Ein weiteres wichtiges Merkmal des "Kommunismus" und "Sozialismus" ist das Gleichheits-Prinzip. Auf dem ersten Blick hört sich das gut an: Gleiche Chancen, gleiche Voraussetzungen, gleicher Lebensstandard. In Wirklichkeit geht es darum, auf dem denkbar niedrigstem Niveau Gleichheit in der Massenbevölkerung herzustellen. Anschauliches Beispiel: Wir haben drei halbvolle Gläser. Man kann diese Gläser nun inhaltlich gleich machen, indem wir alle drei so voll machen wie das vollste Glas. Oder - im ungünstigen Fall- schütten wir nicht Wasser nach, sondern nehmen aus den gefüllten Gläsern soviel Wasser weg, bis alle Gläser so voll sind wie das am wenigsten gefüllte Glas.

Ob Du's glaubst oder nicht, aber genau das ist "Kommunismus" oder "Sozialismus": Du nimmst aus den vorhandenen ,mit Wasser gefüllten Gläsern soviel Wasser weg, bis alle drei Glässer so voll sind wie das Glas mit dem geringsten Wasserstand. Ergebnis: Alle Gläser sind gleich voll. Wir haben Gleichheit hergestellt! Aber um welchen Preis? Übertragen auf den Lebensstandard der Bevölkerung (ausgenommen die Elite versteht sich), bedeutet das: Der "Sozialismus" oder "Kommunismus" nimmt den Bürgern soviel weg, bis fast alle einen ähnlichen oder gleichen minimalen Lebensstandard haben. Umgekehrt: Das Leistungsprinzip verkümmert, Hochbegabte werden ausgebremst, Schlusslichter mitgeschliffen, damit alle gleichzeitig am gleichen Ziel ankommen. In meinen Augen entpuppen sich "Sozialismus" und "Kommunismus" als ebenso teuflich und menschenverachtend wie die "Diktatur".

Kannst Du nun besser verstehen, weshalb sich ausgerechnet Vertreter der Oberschicht/NWO-Elite vehement für "Kommunismus" und "Sozialismus" eingesetzt haben? Nicht etwa, um für die normalen Bürger bessere Lebensbedingungen zu schaffen, sondern um die fleissigsten, leistungsfähigsten, produktivsten, erfolgreichsten Bürgern in ihren Bemühungen zu stoppen und alle auf einem Minimum an Lebensqualität zu halten. Ausserdem sollen die Bürger ihre Identität verlieren, denn wenn ich nicht mehr weiss, was für Bedürfnisse und Wünsche ICH habe, weiss ich nicht mehr, wer ich bin oder was ich will. Wenn man ständig die Erfahrung macht, dass die Gruppe (Familie, Partei, Verein, Arbeitskollegen) mehr Wert sind als ich, vegeht mir irgendwann die Lust, mein Leben selber in die Hand zu nehmen. Verliere ich irgendwann alle meine Träume und Ziele. Genau, das will der "sozialistische" oder "kommunistische" Staat erreichen: Die totale Abhängigkeit seiner Bürger. Die Selbstaufgabe seiner Bürger. Eine "dienende Mentalität". Individualität und gesunder Egoismus werden dort verteufelt. Belohnt werden Engagement für die Gruppe, Herdentrieb, Geschmacks.und Meinungskonformität, Unterwürfigkeit, kindisches Denken und Handeln.

Fazit: Die Menschen im asiatischen Raum (China, Japan, Singapur, Taiwan, Malaysien, usw) sind schon längst da, wo sie die NWO-Elite haben will. Es sind menschliche Roboter, die es gelernt haben, auf dem niedrigsten Lebensstandard zu leben, Gruppenwesen, denen Individualität suspekt, wenn nicht sogar fremd ist. Diese Entwicklung war nicht kulturell bedingt. sie wurde von menschenhand gesteuert. Der Staat kann seine Bürger geistig und moralisch in gewünschter Weise prägen. Da die Asiaten schon "Weltbürger" sind, wäre es Unfug vonseiten der NWO, dort mit dem globalen Polizeistaat anzufangen.

Stattdessen findet in den westlichen Indiustrienationen im Zuge der Globalisierung, welche eine drastische Verarmung der Massenbevölkerung gebracht hat, eine Volksverblödung durch die Medien statt. Die Volksverdummung und Verarmung der Bevölkerung sind entscheidene Schritte, um die Menschen auf den globalen Überwachungsstaat hinzuführen. Wer zu dumm oder zu arm ist, hat keine Lust, seinen Verstand einzuschalten oder moralische Bedenken zu äussern. Der macht alles mit, solange er damit noch einen gewissen Lebensstandard aufrecht erhalten kann. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Bürger der westlichen Industrienationen auf dem Niveau von "Bananenrepubliken" sind.

Fazit: Die Menschen im asiatischen Raum (China, Japan, Singapur, Taiwan, Malaysien, usw) sind schon längst da, wo sie die NWO-Elite haben will. Es sind menschliche Roboter, die es gelernt haben, auf dem niedrigsten Lebensstandard zu leben, Gruppenwesen, denen Individualität suspekt, wenn nicht sogar fremd ist.

Eine der Passagen, die ich für ganz besonderen Unfug halte. Andere Höhepunkte sind die Macht des alten Adels (Fürstin Gloria beispielsweise, ausgerechnet), und die angebliche (geld-)adlige Abkunft der amerikanischen Präsidenten. Clinton und Lincoln fallen mir an Gegenbeispielen spontan ein, es gibt sicher noch mehr, die aus kleinen Verhältnissen aufgestiegen sind.

Zitat von Ein wilder Jäger

Eine der Passagen, die ich für ganz besonderen Unfug halte.

Lieber Jäger, wenn Du alles, was ich schreibe, für Blödsinn hälst, musst Du ja nicht mehr mitlesen, oder? Auf diesem Niveau wollte ich mit Dir ganz sicher nicht diskutieren.

Andere Höhepunkte sind die Macht des alten Adels (Fürstin Gloria beispielsweise, ausgerechnet), und die angebliche (geld-)adlige Abkunft der amerikanischen Präsidenten.

Richtig, Fürstin Gloria. Ganz genau! Falls Du's noch nicht bemerkt hast, ist die Gloria Alleinerbin ihres 30 jahre älteren, verstorbenen Ehemanns, der in NWO-Forscherkreisen auch als Mitglied des "schwarzen Adels" bekannt ist. Desweiteren besitzt Gloria wichtige Kontakte zum Vatikan.

Und auch das, was ich über die US-amerikanischen Präsidenten und Präsidentenamtanwärter geschrieben habe, bleibt richtig. Es sind Mitglieder der 3., 4. und 5. Generationen von Nachfahren der europäischen Adelshäuser.

Clinton und Lincoln fallen mir an Gegenbeispielen spontan ein, es gibt sicher noch mehr, die aus kleinen Verhältnissen aufgestiegen sind.

Oho, wenn die aus kleinen Verhältnissen aufsteigen konnten, wer hat ihnen dann die Schul- und Hochschulgebühren für die "Ivy League" colleges und universities bezahlt? Aha, klar alles über Stipendien. Quatsch mit Soße!

Zitat von Binjetzthier

Lieber Jäger, wenn Du alles, was ich schreibe, für Blödsinn hälst, musst Du ja nicht mehr mitlesen, oder? Auf diesem Niveau wollte ich mit Dir ganz sicher nicht diskutieren.

Ehrlich gesagt überfliege ich das auch nur.

Richtig, Fürstin Gloria. Ganz genau! Falls Du's noch nicht bemerkt hast, ist die Gloria Alleinerbin ihres 30 jahre älteren, verstorbenen Ehemanns, der in NWO-Forscherkreisen auch als Mitglied des "schwarzen Adels" bekannt ist. Desweiteren besitzt Gloria wichtige Kontakte zum Vatikan.

Nö, ist sie natürlich nicht. Ehegatten sind nach deutschem Recht nur Miterben, sie haben nicht einmal einen Pflichtteil. Erbe des alten Fürsten ist sein Sohn, und er hat garantiert sichergestellt, daß die Töchter nicht mehr bekommen als unbedingt nötig und das Vermögen möglichst zusammengehalten wird. Das alte Erbrecht des Adels war da noch weit rigoroser.

Und auch das, was ich über die US-amerikanischen Präsidenten und Präsidentenamtanwärter geschrieben habe, bleibt richtig. Es sind Mitglieder der 3., 4. und 5. Generationen von Nachfahren der europäischen Adelshäuser.

Das ist ziemlicher Quatsch. Pack noch ein paar Generationen drauf, dann stimmt es bei einigen. Nicht bei vielen, nehme ich an.

Oho, wenn die aus kleinen Verhältnissen aufsteigen konnten, wer hat ihnen dann die Schul- und Hochschulgebühren für die "Ivy League" colleges und universities bezahlt? Aha, klar alles über Stipendien. Quatsch mit Soße!

Auf welcher Ivy League war denn Lincoln?

Und auch das, was ich über die US-amerikanischen Präsidenten und Präsidentenamtanwärter geschrieben habe, bleibt richtig. Es sind Mitglieder der 3., 4. und 5. Generationen von Nachfahren der europäischen Adelshäuser.

Es gibt da tolle Modelle zur Verwandtschaft. Da ist recht fix jeder mit jedem Verwandt, ist ja auch kein Wunder. 10 Generationen lang, jede Generation 5-10 nachkommen, wie das halt so war, ergibt ne große Verwandtschaft.

@Da Man

Ich denke, ich muss konkrete Beispiele bringen, damit zwischen uns eine Verständigung mögich ist. Es ist schon schwer, wenn sich jung und alt miteinander unterhalten.

Zitat von DaMan

Natürlich, deswegen funktioniert die Sache auch nicht.

Hä? Du hast nicht verstanden.AUS DER SICHT DER OBERSCHICHT/NWO-Elite funktioniert die Sache wunderbar! Unterscheide bitte immer zwischen der Sicht der Gesellschaftsspitze und der Sicht der unteren Schichten. Diese Sichten stimmten noch nie überein!

Konkretes Beispiel: Hartz 4. Die Oberschicht bzw deren Politiker-Schergen handeln jedes Jahr den neuen Mindestbedarf aus. Es geht um einen Mindestbedarf, um ein MINIMUM an Leistungen, die für Arbeitslose bezahlt werden, selbst wenn die Arbeitslosen jahrelang in die Rentenkasse eingezahlt haben. Der Trick besteht nun darin, den Mindestbedarf jedes Jahr dadurch weiter zu drücken, dass die durchschnittlichen Nettogehälter
gesenkt werden (im Rahmen der wiederkehrenden Tarifverhandlungen). Das Argument der Politiker heisst dann: Für Erwerbstätige muss es sich wieder lohnen, arbeiten zu gehen. Also müssen die Hartz4-Leistungen an die gesunkenen Nettolöhne angepasst werden, indem die Leistungen gekürzt werden.

Der moderne Bürger will mehr, diese mehr wird im doch dauernd Vorgelebt. DSDS, die ganzen Promisendungen sagen doch alle "Streng dich an, dann kannst DU das auch". Das paßt alles nicht zu deinem Modell.

Hä? MEINEM Modell? Ich habe nur erklärt, was die Oberschicht/NWO-Elite/Politiker in Wahrheit unter "Sozialismus" und "Kommunismus" verstehen. ICH habe kein Modell entworfen.

Auweia, wenn ich mich jetzt noch zur Verlogenheit dieser Casting-Shows äussere, bin ich bei Dir wohl vollkommen unten durch.

So nebenbei, ich halte Kommunismus für eine hervoragende Idee. Er kann nur nicht funktionieren.

Interessant, dass Du nach den Erklärungen zu "Kommunismus" und "Sozialismus" immer noch davon begeistert bist. Naja, man muss nicht alles verstehen. Unter dem Deckmantel der "Gleichheit" Menschen verarmen lassen, halte ich für ÜBELST und teuflisch.

Konkretes Beispiel: Da Man will Unternehmer werden und begeht den Fehler, seine Firma in einem strikt kommunistischen oder sozialistischen Staat aufzumachen. Da Man hat ein tolles Produkt, einen großen Markt, hochmotivierte Mitarbeiter, muss aber trotzdem einpacken und wieder heimfahren. Warum? Weil der Staat Da Mans Firma mit bürokratischen Vorschriften zu sehr geknebelt hat.

Realer Sozialismus ist eine Diktatur. Der naturgegebene Egoismus des Menschen verbietet so eine Gesellschaft, erzeugt man künslichen Druck, reagieren die Menschen mit Ausweichbewegungen.

Tja, selbst in unserer ehemaligen "sozialen Marktwirtschaft" gab es relativ wenige Erfolgsstories a la vom "Tellerwäscher zum Millionär". Und wenn dann steckte meistens Vitamin B dahinter. Ne, der Knackpunkt ist einfach, dass die oberen Zehntausend, die Gesellschaftsspitze keine Änderung der Herrschaftsverhältnisse will. Ganz im Gegenteil.

Um sich dienen zu lassen, braucht man Respekt! Den muß man sich erarbeiten.

Da meinst wohl: "Um sich be-dienen zu lassen"? Und dazu Respekt? Nee-ne? Ich für meinen Teil lasse mich nur bedienen, wenn ich sicherstellen kann, dass die Servicekraft auch angemessen bezahlt wird. Dass ich die Servicekraft dann auch wie jedem anderen Menschen auch mit Respekt und Freundlichkeit begegne, versteht sich von selbst.

Warst du schonmal in den USA? oder in China, Japan? Chinesen lachen sich schlapp (natürlich nur, wenn der europäische Idiot es nicht sieht), wenn du ihnen erzählst, Europäer wären mit ihnen gleichberechtigt.
Amerikaner greifen zum Gewehr, wenn du ernsthaft versuchst, einen starken Zentralstaat zu etablieren. US-Bürger glauben an ihre Verfassung, nicht an Personen.

Oh, da verwechsle mal nicht klischeehafte Auslandsreportage mit der Wirklichkeit. Abgesehen von der Oberschicht leben die Chinesen nach wie vor in einer Diktatur aus einem Mix aus Kommunismus (85 Prozent und Kapitalismus 15 Prozent). Die meisten dürften uns um das Mehr an Meinungsfreiheit beneiden. Es gibt in China ein eklatantes Armuts- und Reichtumsgefälle zwischen Land- und Stadtbevölkerung. Und denk bitte an die vielen "sweat shops", die uns unsere Billigprodukte herstellen.Du siehst, ich habe ein anderes China-Bild als Du.

Was Amerika anbelangt: Zuviele Hollywoodfilme geguckt? Vielleicht meinst Du die letzten Patrioten.Aber die Mehrheit der Bevölkerung dürfte sich nun wirklich nicht für Freiheit und Verfassung interessieren. Wichtig ist das Fernsehprogramm, die Jobs und McDonald's.

Tja, in Japan gibt es zwei brutale Phänomene: Erstens "karoshi" (Tod durch Überarbeitung) und "ijime" (Mobbing, Psychoterror von Mitarbeitern). Ein schizophrenes Volk: Einerseits modernste Technologien, andererseits uralte Traditionen. Du ahnst ja gar nicht, wie groß der Gruppendruck ist.

Zurück zu meinem Grundproblem: Seit 200 Jahren (in etwa) ist man der Ansicht, persönliche Freiheit wäre das höchste Gut, Demikratie toll und alles andere Murks. Das ist doch völlig kontraproduktiv, wenn ich eine Weltdiktatur errichten will, dazu wäre eine feudale Gesellschaft sehr viel geeigneter.

Du begehst den Fehler, Dein Schulwissen über "Demokratie" zu benutzen. Wie ich schon sagte, was Du in der Schule gelernt hast, kannst Du vergessen.

Was heisst "Demokratie"? Etwa Volksherrschaft? Nein, eher Herrschaft der Spitze über das Volk. Etwa Möglichkeit der Abstimmung, Wahlrecht für die Bürger? Theoretisch: Ja, praktisch: Die Elite stellt die Kandidaten auf, so dass das Volk das geringste von allen Übeln wählt.Meinungsfreiheit in der Demokratie? Nur begrenzt, im Alltag unterliegt man dem Gruppendruck.Demokratie basiert auf dem GG, das mir meine Bürgerrechte und Bürgerpflichten garantiert? Nun ja, welcher Politiker hält sich noch an unsere Verfassung sprich dem GG? Es ist nur ein Buch mi Alibicharakter.

Was hat denn Hartz IV mit der Rentenkasse zu tun? Das ist Sozialhilfe. Für diejenigen, die nicht selbst vorgesorgt haben.

Letztens wolltest Du noch, daß ich mitrede. Keine Lust mehr? Was hat Hartz IV mit der Rentenkasse zu tun? Wer hat Lincolns Studiengebühren bezahlt? Welcher amerikanische Präsident stammt von welchem Adelshaus ab?

@Ein wilder Jäger

Als ich Dich ums Weiterschreiben bat, wusste ich nicht, dass Du alles anzweifelst oder ablehnst, was ich schreibe.Ich dachte, wir hätte wenigstens irgendwo eine gemeinsame Basis.

Wenn ich Dir auf Deine Zackzack-Fragen Antworten liefere, wirst Du an diesen wieder was auszusetzen haben. Und so weiter. Macht eine Unterhaltung unter den Gegebenheiten noch Sinn?

Zitat von Binjetzthier

@Da Man
ICH habe kein Modell entworfen.

dann halt Theorie

Auweia, wenn ich mich jetzt noch zur Verlogenheit dieser Casting-Shows äussere, bin ich bei Dir wohl vollkommen unten durch.

Die Leute habe da durchaus was von, sie werden nicht steinreich (was bei der kläglichen leistung auch nicht zu erwarten ist), aber sie sind auch nicht die oberlooser.

[/QUOTE]
Konkretes Beispiel: Da Man will Unternehmer werden und begeht den Fehler, seine Firma in einem strikt kommunistischen oder sozialistischen Staat aufzumachen. Da Man hat ein tolles Produkt, einen großen Markt, hochmotivierte Mitarbeiter, muss aber trotzdem einpacken und wieder heimfahren. Warum? Weil der Staat Da Mans Firma mit bürokratischen Vorschriften zu sehr geknebelt hat.
[/QUOTE] DaMan hat im Kommunismus keine Firma, weil der Kommunismus keinen Privatbesitz auf dieser Ebene kennt. Deswegen funktioniert die Sache ja nicht, Keistung wird nicht honoriert, unfähigkeit nicht bestraft.

Ne, der Knackpunkt ist einfach, dass die oberen Zehntausend, die Gesellschaftsspitze keine Änderung der Herrschaftsverhältnisse will. Ganz im Gegenteil.

Wo ziehst du da die Grenze zwischen oben/unten?

Da meinst wohl: "Um sich be-dienen zu lassen"? Und dazu Respekt? Nee-ne? Ich für meinen Teil lasse mich nur bedienen, wenn ich sicherstellen kann, dass die Servicekraft auch angemessen bezahlt wird. Dass ich die Servicekraft dann auch wie jedem anderen Menschen auch mit Respekt und Freundlichkeit begegne, versteht sich von selbst.

Nein, meine ich nicht.Ich meine "Dienen" wie "Dienst". Um Leute in meinen Diensten zu haben, brauch ich Autorität, die benötigt Repekt und den muß ich mir persönlich erarbieten, Geld hat damit überhaupt nichts zu tun.

Oh, da verwechsle mal nicht klischeehafte Auslandsreportage mit der Wirklichkeit. Abgesehen von der Oberschicht leben die Chinesen nach wie vor in einer Diktatur aus einem Mix aus Kommunismus (85 Prozent und Kapitalismus 15 Prozent). Die meisten dürften uns um das Mehr an Meinungsfreiheit beneiden. Es gibt in China ein eklatantes Armuts- und Reichtumsgefälle zwischen Land- und Stadtbevölkerung. Und denk bitte an die vielen "sweat shops", die uns unsere Billigprodukte herstellen.Du siehst, ich habe ein anderes China-Bild als Du.

Davon rede ich nicht. Das Land der Mitte sieht sich als Nabel der Welt und agiert auch so.

Was Amerika anbelangt: Zuviele Hollywoodfilme geguckt? Vielleicht meinst Du die letzten Patrioten.Aber die Mehrheit der Bevölkerung dürfte sich nun wirklich nicht für Freiheit und Verfassung interessieren. Wichtig ist das Fernsehprogramm, die Jobs und McDonald's.

Schonmal ernsthaft abseits von Ami-Bashing mit Amerikaner befaßt? Fahneneid ist da das perfekte Beispiel.

Tja, in Japan gibt es zwei brutale Phänomene: Erstens "karoshi" (Tod durch Überarbeitung) und "ijime" (Mobbing, Psychoterror von Mitarbeitern). Ein schizophrenes Volk: Einerseits modernste Technologien, andererseits uralte Traditionen. Du ahnst ja gar nicht, wie groß der Gruppendruck ist.

EBEN!

ACHTUNG: AN ALLE DIE VON DER NWO (NOCH) NICHT ÜBERZEUGT SIND:

SCHAUT EUCH AUF YOUTUBE *ENDGAME von ALEX JONES* AN... UND IHR WERDET VERSTEHEN...

16 TEILE a 10 min auf DEUTSCH...

Puh, Aiwaz, ausgerechnet ich bin auf Alex Jones nicht gut zu sprechen.Aber wenn's den anderen hilft...

Die Sinnfrage? Na, wenn Du Deine Behauptungen belegen würdest, hätte unsere Unterhaltung insofern Sinn, als vielleicht endlich jemand, der bis drei zählen kann, die NWO ernst nimmt. Wenn Du nur rumeierst, hat sie auch einen Sinn...

Lehne ich das ab? Könnte mich nicht erinnern. Manch einer hätte eben gerne eine Weltregierung (zum Beispiel auch der User Georg), andere nicht. Im Moment sind wir wieder einmal weit davon entfernt.

Übrigens könntest Du mein Interesse wecken, wenn Du auf meine Fragen eingingest.

Zitat von Ein wilder Jäger

Lehne ich das ab? Könnte mich nicht erinnern. Manch einer hätte eben gerne eine Weltregierung (zum Beispiel auch der User Georg), andere nicht. Im Moment sind wir wieder einmal weit davon entfernt.

Übrigens könntest Du mein Interesse wecken, wenn Du auf meine Fragen eingingest.

' Area 51' in Nevada wird momentan unterirdisch erweitert. Nicht weil die da eben eine groessere Anzahl von Aliens zu verbergen haben, sondern weil dies die Ueberlebensbunker der Illuminati darstellt. Komisch dass die Regierungen nichts gegen 'Alien Aberglauben' haben und diesen auch zweckmaessig foerdern.Weltbank (Illuminati) hat schon laengst beschlossen dass die Weltpopulation auf 500 000 000 zu reduzieren ist. Ist doch lachhaft wenn die norwegische Seedbank als Bioreserve fuer nach einem etwaigen Atomkrieg dargestellt wird!
Monsanto Inc. wird das Aussterben, bzw. die Entartung des urpflanzlichen Lebens veranstalten. Wem gehoert Monsanto? Den Illumi's! Die Illuminati konservieren eben was man kann, fuer den Neuanfang nach dem grossen Plan. Wenn das grosse Verrecken insziniert wird, dann wird man die oberen Zehntausend in Nevada finden. Unterirdisch, mit air condition...

Die Illuminati konservieren eben was man kann, fuer den Neuanfang nach dem grossen Plan.

Für eine Zukunft mit biologischer Landwirtschaft

Warum soll eigentlich die Weltbevölkerung reduziert werden? Um den Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen kann es dem teuflischen Monsantokonzern ja nicht gehen. Haben wir nicht einmal die Aussicht, wenigstens auf umweltfreundliche Art getötet zu werden?

@binjetzthier

natürlich beutet alex jones das thema auch zu seinen gunsten aus...

aber du willst doch nicht etwa bestreiten, das seine dokus und vor allem ENDGAME, im besonderen dazu taugen leuten ohne großes vorwissen zu informieren...???

kennst du denn verständliche und gut recherchierte dokumentationen von anderen leuten...???

gib mir und uns doch mal einen tip, wer noch (ernstzunehmende) derartige dokus macht...

@Ein wilder Jäger

Deine Zackzack-Fragen zeigen, dass Du -sagen wir mal- ein wenig naiv sein musst. Ausserdem soll die Formulierung der Frage mich ins Boxhorn jagen, nicht? Schon mal was davon gehört, dass die Amis nur frisierte, geschönte Biografien ihrer Präsidenten bekommen? Schließlich soll der Mythos vom "Land der unbegrenzten Möglichkeiten" aufrecht erhalten werden. Wie soll ich dann die Wahrheit heraus finden?

Wer hat Lincolns Studiengebühren bezahlt?

Dazu einiges über Abraham Lincolns Werdegang.

Sein Vater, Thomas Lincoln, hat 2 Mal geheiratet, nämlich Nancy Hanks und Sarah Bush. Nancy Lincoln war Abrahams leibliche Mutter. Nach deren Tod nahm sich die Stiefmutter Sarah Bush des 8jährigen Abrahams an. Sarah Bush war die Tochter von Christopher Bush (und Hannah Davis).Christopher Bush stammte aus Holland oder Deutschland und kam mit anderen Männern unter Colonel "Big Bill" William Hardins Kommando als einer der frühesten Siedler nach Kentucky. Dort vertrieben, töteten sie die Indianer und beschlagnahmten deren Land. Der Schwiegervater von Thomas Lincoln war ein Plantagenbesitzer und Großfarmer. Von Armut und kleinen Verhältnisse kann nicht die Rede sein!

Quelle: Holland Bushs


Christopher Bush, Sr. and his descendents have played important roles in Hardin County history for almost two hundred years and some of his present-day generation continue to do so. The name has been subject to various spellings: Bush, Busch, Bosch, Boush, ect.

Christopher Bush, Sr. is said to have been born in Holland about 1730 and came to America circa 1750, and to Kentucky at the end of the Revolutionary War with Colonel John Hardin and others. He died January 16, 1813. His wife, Hannah, who died January 19, 1835, married him in Virginia, according to their grandson, Squire Helm Bush, who died in Elizabethtown, August 13, 1925.

[...]

Bush and his sons were stalwart men of great muscular power. Bush was a farmer, a constable of Hardin County, and captain of patrollers. Thomas Lincoln served as a patroller under Christopher Bush. Bush and his son, Samuel, were plaintiffs in the first law suit ever tried in Hardin County in April 1793.


In seiner testamentarischen Willenserklärung hat Christopher Bush seinen Hinterbliebenen vieles zu vermachen:
Wieder ein Hinweis darauf, dass Abraham Lincoln in gutsituierten Verhältnissen aufwuchs. Zwar ließ Sarahs erster Ehemann, Daniel Johnston sie verschuldet und mittellos zurück, aber das bügelten Vater Christopher und Gatte Thomas Lincoln wieder aus. Die Vorfahren von Thomas Lincoln stammten aus England und hatte immerhin genug Geld für die Überfahrt in die Staaten gehabt.

C. Bushs Testament:
RootsWeb: BUSH-L CHRISTOPHER BUSH OF HARDIN CO., KY

Auch Thomas Lincoln konnte als Tischler/Zimmermann/Schreiner, Farmer, Kirchenkurator im Laufe der Jahre viel Land erwerben und ein Vermögen anhäufen sowie eine mehrköpfige Familie ernähren:

Home

Abraham Lincolns (1809-1865) Werdegang bevor er Präsidentenamtanwärter wurde:


Lincoln worked as a clerk before joining the military. He ran for the state legislature and lost in 1832. He was appointed as Postmaster of New Salem by Andrew Jackson (1833-36). He was elected as a Whig to the Illinois legislature (1834-1842). He studied law and was admitted to the bar in 1836. Lincoln served as a US Representative (1847-49). He was elected to the state legislature in 1854 but resigned to run for the US Senate. He gave his famous "house divided" speech after being nominated.

Bei seinem Arbeitgeber, dem Geschäftsmann Denton Offutt, muss er so gut verdient haben, dass er die Aristokratin Mary Todd heiraten, Jura studieren und seinen politischen Wahlkampf finanzieren konnte. Kein armer Schlucker hätte sich eine Adelige zur Frau nehmen können!

Problem: Es ist schwer, zurück zu verfolgen, ob die Lincoln-Siedler aus England,die Bushs aus Deutschland oder Holland adelige Vorfahren hatten. Auf alle Fälle hatten die Geld und Macht genug, um den Indianern Land weg zu nehmen und Siedlungen aufzubauen.

Welcher Präsident stammt von welchem Adelshaus ab?

Müsste in Nachschlagwerken, wie z.B. Burke's Peerage stehen. Problem: Man weiss nicht, ob die Adeligen unehelichen Nachwuchs gehabt hatten, die in den USA Präsidenten wurden.

Fazit: Wir können nicht nachweisen, ob Du recht hast oder ich. Also haben beide Meinungen ihre Daseinsberechtigung
---------------------------------------------------------------------------------------------

MONSANTO GEHÖRT AUCH DEN ROCKEFELLERS

Open Letter From Monsanto CEO Robert B. Shapiro To Rockefeller